Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
., maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah padatanggal, 20 Juni 2011, tercatat pada KUA Kecamatan Sape Kabupaten Bima ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adatah rumah tangga Pemohon dan Termohan sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon, sering ternadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, dan puncaknya Pemohon dan Termohon telah pisah tempat5tinggal yang sampai diajukan permobenan
Register : 04-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 76/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2010 —
31 — 14
31 — 14
sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas; 22 ee eee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PID/2015/PT-MDN Tanggal 17 Februari 2015 — EYSEN HAWER HUTAGAOL Als. EYESIEN
21 — 14
21 — 14
bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 572/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 9Oktober 2014, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkatpertama yang mendasari
Register : 04-08-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2053/ Pdt.G /2008 / PA.Sby Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2922222 22 2a 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 10-11-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 928/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 17 Februari 2011 —
12 — 0
12 — 0
lagi, dan selama berpisah takada yang berusaha untuk rukun, walaupun telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebutmenurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yangberantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapaitujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangUndang Nomor: 1/1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, karenanya gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa selain itu, secara psychologis dapatdisimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
RUBANGI, MH. akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga yang akibatnyasehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanhingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat hanya satu kali hadir dipersidangan dan untuk sidangselanjutnya Tergugat
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2126/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 0
19 — 0
diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut' disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Sgitberperkara dalam suatu permohonan yang mendasari permohonan, maka dalilpermohonan seperti itu tidak memenuhi syarat formil permohonan dengan katalain permohonan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu.
Register : 31-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1244/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2010 —
35 — 9
35 — 9
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-12-2006 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2260/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 21 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; 2222229 2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Sah; 220 22 22222222202 n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 15-11-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4376/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2011 —
24 — 9
24 — 9
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 9 22+ 22 = 22 n enn none nnn nnn ona == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0085/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-12-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2288/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2007 — PEMIOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; == nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence n nee Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; +n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 01-01-2015 — Putus : 01-02-2015 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 821/Pdt.G/2017/PA.Skhh Tanggal 1 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
47 — 4
47 — 4
Tanggal 28Desember 2010 dan atas putusan tersebut ternyata Tergugat telah mengajukanbanding dan telah diputus dengan perkara banding Nomor095/Pdt/G/2011/PTA/Smg Putusan tanggal 21 Juni 2011 dan putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisde);Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan perkara a quo adalahmengenai Gugatan Penambahan Nafkah Anak, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara a quo tuntutan Penggugat tersebut sebelumnyatelah diputus oleh Pengadilan Agama Sukoharjo
Register : 14-12-2005 — Putus : 18-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2449/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 29-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 796/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 3 Februari 2016 — NASRUDDIN SIMAMORA Als. SIMAS Als. JERO
45 — 19
45 — 19
., dan bukti surat lain yangbersangkutan.Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa pertimbangan hukumhakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinyasecara sah dan menyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindak pidanaTanpa hak memiiki Narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman*.
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0164/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya (bukti P.4);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 16-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 150/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
sakinah, mawaddah, warahmah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diwujudkan, dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar, dengandemikian perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri penderitaan lahir danbatin yang dialami Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugatsudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 20-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 837/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari