Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
dengan Termohon telahpisah ranjang walaupun masih tinggal serumah, hal ini telah menunjukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi melaksanakan ataumenunaikan hak dan kewajiban sebagai suami istri, perhatian dari suamiterhadap isteri atau sebaliknya sebagaimana lazimnya dalam rumah tanggasudah tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Putusan No. 754/Pdt.G/2020/PA.Sbs Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terjadi pisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perselisinan tidak selalu adanya ungkapan kasar atau kontak fisik antaradua orang pihak, namun perselisihan juga terjadi dengan sikap salingmengabaikan, tidak saling tegur, tidak menjalankan kewajiban masingmasing.Maka Majelis Hakim menilai
Register : 21-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1369/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Ketika di tegur atas perbuatannya, Tergugat kemudian marahmarah danhendak memukul Penggugat;4. Bahwa akibat dari perselisinan yang terjadi kemudian pada bulanFebruari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dariPenggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar berita hingga sekarang;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugatnamun tidak berhasil;6.
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa, akibat tidak adanya tegur sapa dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat walaupun masih tetap satu rumah, akhirnyaPenggugat memutuskan pulang ke rumah orang tuanya;6. Bahwa sejak kepulangan Penggugat ke rumah orang tua Penggugatsejak bulan Agustus tahun 2014 hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun nafkah bathin kepada Penggugat ;7.
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1374/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
tidak mau mengurusinya lalu Penggugat mengusir Tergugat sehinggaTergugat pulang keBanjarmegara;Bahwa setelah Tergugat diusir, 1 bulan kemudian Tergugat datang lagi danbermalam 2 hari namun selama du hari tersebut justeru pertengkaran terjadikarena Penggugat tidak mau diajak Tergugat pulang ke Banjarnegara sehinggaPenggugat mengusir Tergugat lalu Tergugat pulang;Bahwa satu bulan kemudian Tergugat kembali datang ke rumah saksi selama 2hari tetapi antara Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur
Register : 04-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0371/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malanh marahmarah bahkan sering diikutidengan kekerasan fisik seperti memukul, menendang Tergugat;b. Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 7
69 — 7
dari Termohon karena antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang tidak mungkin lagi untuk dirukunkan sejak satu tahun setelahmenikah rentang waktu tahun 2017 setelah menikah yang disebabkanTermohon kurang melayani kebutuhan Pemohon, suka membantah nasehatPemohon, Termohon sibuk dengan usahanya dan tidak peduli denganPemohon sebagai suaminya bahkan puncak pertengkaran disebabkanHalaman 9 dari 19 Hlm.Puts.No. 161/Pdt.G/2018/PA SwlTermohon tidak tegur
Register : 25-01-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 30 Juli 2013 — pemohoh lawan termohon
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 180/Pid.B/2019/PN Gto Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
ZULKIFLIN TALAWO Alias KIFLI
59 — 10
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
ZULKIFLIN TALAWO Alias KIFLI
59 — 10
Saat itu saksi tegur dari luarwarung;Bahwa kemudian teman terdakwa yang bernama Yoyon keluar dari dalamwarung milik Ka Saleh lalu merangkul saksi dan mengatakan, Siapa orangyang mengatakan hal tersebut? lalu saksi menjawab, saya hanyamengingatkan saja, lalu Yoyon langsung memukul saksi berkalikali dengantangan terkepal dan mengenai kepala saksi bagian belakang;Bahwa pada waktu Yoyon memukul saksi ada Charles Timboku, SekriyantoDjamalu dan Subandryo U.
Register : 13-12-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2664/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 5
13 — 5
Jadi sudah jelas bahwa isterilahyang memulai masalah ini ; Sebenarnya dari awal perselingkuhan sudah saya tegur baik dengan cara halussampai dengan cara kasar, namun semua itu tak ada perubahan dari isteri untukmenjauhi Heri, bahkan balik menantang dipertemukan sama yang memberiinformasi kalau memang mengetahui selingkuh.
Register : 08-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 18/Pid.Sus/2015/PN Slk Tanggal 16 Juni 2015 — - YUNI EMLIZAR panggilan ZAR
77 — 5
77 — 5
Erlina;e Bahwa suami Erlina pernah bercerita kepada Terdakwa bahwa ia sudahmenjatuhkan talak kepada istrinya (Erlina), kemudian Terdakwamenceritakan hal tersebut kepada suami Terdakwa;e Bahwa sekira 20 hari setelah Terdakwa mengetahui perihal tersebut tibatiba Terdakwa melihat suami Erlina sudah berada di rumah Erlina;e Bahwa suami Terdakwa melapor kepada RT bahwa saksi Erlina sudahditalak tiga oleh suami Erlina, sejak itu hubungan Terdakwa denganErlina sudah tidak baik dan Terdakwa tidak saling tegur
Register : 19-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0276/Pdt.G/2014/PA.Stg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
tangga masih sering di bantu oleh orangtua Penggugat; Tergugat juga masih sering tergantung kepada orang tua Tergugat,setiap akan melakukan tindakan apapun yang menyangkut masalahdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat maka Tergugat malahterlebin dahulu bermusyawarah dengan orang tua Tergugat, sedangkanPenggugat tidak pernah dianggap ada oleh Tergugat, sehingga lamakelamaan Penggugat sering merasa bahwa Tergugat tidak pernahmengangap Penggugat sebagai seorang istri bagi Tergugat, dan apabiladi tegur
Register : 23-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 109/Pid/B/2012/PNBS Tanggal 11 Desember 2012 — DESMAWITA Pgl WITA Binti SAFNIR;
95 — 19
95 — 19
Adek jualan kuekue;Bahwa terdakwa dengan Yeni Trilata sehariharinya di pasar mereka samasamadiam dan tidak tegur sapa;Bahwa caranya terdakwa melakukan penghinaan terhadap Pgl. Adek tersebutadalah terdakwa mengeluarkan katakata kotor kepada Pgl. Adek Anjiang kau,pantek kau, kau lonte serta menyebutkan anak kau anak haram/zina;Bahwa saksi mendengar sendiri terdakwa mengeluarkan katakata kotor tersebut;Bahwa jarak antara terdakwa dengan Pgl.
Putus : 11-04-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 12/Pid.B/2017/PN.Spn Tanggal 11 April 2017 — INDRA EKA PUTRA Alias INDRA Bin ERLAN EFENDI
71 — 6
71 — 6
hari Sabtu tanggal 06Pebruari 2016 sekira pukul 09.10 Wib di dalam perjalanan dari rumahJalan Desa Lolo Gedang, Kecamatan Bukit Kerman Kabupaten KerinciProvinsi Jambi menuju SMPN 11 Kerinci;Bahwa pada saat diperjalanan terdakwa berpapasan dengan korban;Bahwa saat berpapasan terdakwa meludah ke arah wajah kiri korban;Bahwa sekitar pukul 09.15 Wib terdakwa bertemu lagi dengan korbansaat itu terdakwa sedang duduk di atas motor pinggir jalan sampingrumah kepala desa Lolo Gedang, kemudian terdakwa di tegur
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 111/Pid.B/2019/PN Ktg Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RONY HOTMAN GUNAWAN
Terdakwa:
KADRI BONDE alias KADRI
24 — 7
RONY HOTMAN GUNAWAN
Terdakwa:
KADRI BONDE alias KADRI
24 — 7
mudi di DesaDoloduo dan saat itu kami minum miras di dalam tempat acaratersebut bersama temanteman kami termasuk juga Terdakwa ada ditempat tersebut samasama minum miras dan dikarenakan saat itusaksi lihat tingkah dari Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabukdan sudah berniat untuk memukul teman saksi yang berasal dari DesaUuwan sehingga saat tu saksi memanggilnya keluar dari dalam tempatminumminum dan menegurnya Supaya jangan memukul orang karenamereka adalah tamu dan karena tidak terima saksi tegur
Register : 02-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.TIkkeluar rumah tanpa izin dari Pemohon dan apabila dinasehatiTermohon sering marahmarah;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohonberselingkuh dengan teman kerjanya dan pernah tertangkap basahsedang berduaan di kantor oleh masyarakat;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan pengaduan Pemohon danpada saat saksi berkunjung kerumah Pemohon antara Pemohondan Termohon tidak saling tegur
Register : 02-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 416 / Pid.B / 2012 / PN.Sgl Tanggal 18 Oktober 2012 — RUSLAN Als MISLAN Als LAN Bin RUSLI (Alm)
82 — 23
82 — 23
Bangka Barat telah terjadipenganiayaan terhadap adik saksi;Bahwa awalnya Terdakwa saksi tegur kemudian merasa tersinggungselanjutnya Terdakwa mengambil linggis dan dipukulkan ke arah saksinamun saksi berhasil menghindar dan kemudian Terdakwa pergi kea rahkamp;Bahwa selanjutnya karena melihat Terdakwa memukulkan linggis kearahsaksi kemudian adik saksi Nazirin mendatangi Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa mengapa memukul saksi;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyerang adik saksi menggunakan pisauBahwa
Register : 14-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 18-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0402/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
diuraikan pada bagian tentangduduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Ratna Dewita binti Asyari menerangkansejak satu minggu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mulaibertengkar disebabkan karena Tergugat tidak mampu memberi nafkah batinkepada Penggugat dalam berhubungan suami istri dan Tergugat juga tidakmau jalan bersama dengan Penggugat, dan menurut cerita Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiistri, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur