Regol Kota Bandung denganmembayar uang sewa perbulan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yangdibayar diawal bulan.Bahwa selanjutnya sebelum Saksi mengantar mobil ke rumah Terdakwaterlebih dahulu Saksi mengadakan surve ke rumah Terdakwa melalui Pak RTsetempat dan mendapat informasi dari Pak RT benar alamat rumah yang diberioleh Terdakwa adalah benar milik Terdakwa dan menurut keterangan pak RTTerdakwa benar mempunyai usaha di bidang penambangan emas di CikotokBanten.Bahwa kemudian Saksi dan

Regol Kota Bandung tersebut milikTerdakwa dan mempunyai usaha di bidang pengolahan penambangan emas didaerah Cikotok Banten.2471011121314Bahwa benar sesuai keterangan Saksi1 Sdri. Elsa Darsono dan Saksi2 Sdr.Yosep Darsono yang dibenarkan oleh Terdakwa kemudian Saksi1 Sdri ElsaDarsono,ST dan suaminya yaitu Saksi2 Sdr. Yosep Darsono mengantarkan 1(satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol D 1306 MJ warna hitam ke rumahTerdakwa di Jalan Babakan Priangan V No. 4 Komplek Kembar Kec.

Elsadarsono,ST telah digadaikan kepada orang lain sehingga kecurigaan Saksi1 ElsaDarsono,ST menjadi kenyataan ternyata ke empat mobil tersebut tidak1525dipergunakan untuk fasilitas operasional penambangan emas milik Terdakwatetapi dipindah tangankan kepada orang lain dengan cara digadaikan.Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa saat menggadaikan ke empat mobilkepada orang lain mobil tersebut hanya dilengkapi dengan surat berupa STNKatas nama Saksi1 sdri.

Dan Terdakwa mengetahui perbuatan Terdakwatersebut tidak diperbolehkan karena perbuatan tersebut melawan hukum.Bahwa benar Terdakwa sebagai orang yang merental ke empat mobil Toyota avanza dari BiyolaRent Car sesuai ketentuan yang telah disepakati antara Terdakwa dengan pemilik rental BiyolaRent Car yaitu Saksi1 Sdri Elsa Darsono, ST akan dipergunakan sesuai keperuntukannya yaituuntuk mendukung kegiatan operasional pengolahan penambangan emas yang berada di daerahCikotok Banten sehingga dilihat kedudukan

kepada pihak leasing yangberdampak ke empat mobil miliknya ditarik oleh leasing, sehingga Saksi1 SdriElsa Darsono, ST, mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.Rp.200.000,000, (dua ratus juta rupiah ) sebagai uang muka dan beberapa bulanangsuran ke empat mobil yang telah dibayar oleh Saksi1 Sdri Elsa Darsono, STBahwa halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa ingin cepatmemperoleh kekayaan dengan berbisnis pengolahan penambangan emas namungagal karena ternyata penambangan emas yang dikelola oleh

IBNU RAHMAN Als IBNU Bin ERIK ERIYANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut SertaMelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin;2.

enam) bulan, tentu hukuman sangatterlalu berat dan lama bagi Para Terbanding, oleh karena itu keberatankeberatan Pembanding yang ingin agar Terbanding dihukum selama 8(delapan) tahun tersebut haruslah ditolak.Bahwa dari faktafakta dalam persidangan dan alat bukti yang telahdisampaikan oleh Pembanding tidak terdapat adanya barang bukti emas daripenambangan emas yang telah dilakukan oleh Para Terbanding, tetapimemang terdapat barang bukti berupa bendabenda yang dijadikan sebagaialat untuk melakukan penambangan

emas tetapi masih belum ada hasilnya,itu pun sudah dijadikan pertimbangan hukum oleh Hakim tingkat pertamapada halaman 18 : menimbang, bahwa para Terdakwa melakukanpenambangan emas tersebut adalah untuk memenuhi dan mencukuplkebutuhan hidup keluarganya dan para terdakwa melakukan penambanganemas tersebut tidaklah mendapatkan hasil dan tidak menikmati hasilnya ,oleh karenanya dalil Pembanding yang menyatakan Para Terbanding sudahsangat berpengalaman dalam pekerjaan melakukan penambangan emasillegal

Alam(BKSDA) Sulawesi Utara, Kepolisian Resor Pohuwato, Brimobda Gorontalo, TNIdan Dinas Kehutanan Pertambangan dan Energi Kabupaten Pohuwato, laluselanjutnya Terdakwa KASIM HULOPI alias KASIM bersamasama dengansaksi KARIM BOTUTIHE alias KA KAU dan TALIB ADAM alias EPE ditanyaioleh tim operasi represif tersebut, kKemudian Terdakwa KASIM HULOPI aliasKASIM bersama sama dengan saksi KARIM BOTUTIHE alias KA KAU danTALIB ADAM alias EPE memberitahukan kepada tim operasi respresif bahwamereka melakukan penambangan

emas di lokasi penambangan emas miliksaksi YAHYA TOWALU alias UYUN (dalam berkas perkaraterpisah),selanjutnya tim operasi mengajak Terdakwa, saksi KARIM OTUTIHE alias KAKAU dan TALIB ADAM alias EPE untuk menunjukkan lokasi yang dimaksud.Sesampainya di lokasi tersebut tim operasi melihat dan menemukan bekasgalian tanah dan alatalat yang digunakan oleh Terdakwa bersama saksi KARIMBOTUTIHE alias KA KAU dan TALIB ADAM alias EPE dalam kegiatanpertambangan;Bahwa adapun kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa

Alam(BKSDA) Sulawesi Utara, Kepolisian Resor Pohuwato, Brimobda Gorontalo, TNIdan Dinas Kehutanan Pertambangan dan Energi Kabupaten Pohuwato, laluselanjutnya Terdakwa KASIM HULOPI alias KASIM bersama sama dengansaksi KARIM BOTUTIHE alias KA KAU dan TALIB ADAM alias EPE ditanyaioleh tim operasi represif tersebut, Kemudian Terdakwa KASIM HULOPI aliasKASIM bersama sama dengan saksi KARIM BOTUTIHE alias KA KAU danTALIB ADAM alias EPE memberitahukan kepada tim operasi respresif bahwamereka melakukan penambangan

emas di lokasi penambangan emas miliksaksi YAHYA TOWALU alias UYUN (dalam berkas perkaraterpisah),selanjutnya tim operasi mengajak Terdakwa, saksi KARIM BOTUTIHE alias KAKAU dan TALIB ADAM alias EPE untuk menunjukkan lokasi yang dimaksud.Sesampainya di lokasi tersebut tim operasi melihat dan menemukan bekasgalian tanah dan alatalat yang digunakan oleh Terdakwa bersama saksi KARIMBOTUTIHE dan TALIB ADAM alias EPE dalam kegiatan pertambangan;Bahwa adapun kegiatan pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwabersama

Bahwa ia didakwa telah melakukan penambangan emas di wilayah hutan Perhutani,tanpa adanya ijin sah dari pihak yang berwenang;2. Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2014, sekira pukul 04.30 WIBdi petak 14 B wilayah RPH Glundengan, Desa Kesilir, Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember;3. Bahwa pada saat itu ia sedang mencangkul tanah dibagian akar pohon jati yangkemudian diketahui dan ditangkap oleh 3 (tiga) orang petugas Perhutani;4.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2014 sekira jam 04.30 Wib di Petak 14 BKRPH Glundengan, Desa Kesilir, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember telahterjadi penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa;ll. Bahwa dalam penambangan tersebut, dilakukan oleh terdakwa dengan mencangkultanah tepatnya pada posisi akar pohon jati yang selanjutnya tanahtanah tersebutdimasukkan kedalam karung sak untuk diproses dengan zat kimia lainnya agarkeluar serbukserbuk emas;lll.

Dimana hal iniberawal dari Tergugat dan Tergugat II (Agusniwati binti Syahrul)dan Tergugat II (Martaleli binti Syahrul) dengan membuka lahanpenambangan emas kemudian hasil dari penambangan emas tidakdibagi rata kepada Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill, danPenggugat IV sesuai dengan perjanjian tersebut harus dibagi samarata;Bahwa akibat tidak bagi rata tersebut terjadi perselisihan danpertengkaran antara Tergugat dan Tergugat Il dengan PenggugatIV, tetapi Tergugat dan Tergugat II tidak mau mengalah

Tanah tersebutsebagian sudah dibangun rumah, dan sebagian lagi Para Tergugatmembuka lahan penambangan emas;Bahwa hartaharta tersebut sudah dibagibagi;Bahwa hartaharta tersebut sampai saat ini masih ada, belum dijualatau dialinkan kepemilikannya kepada orang lain;.

Reskrimsus Polda KalimantanBarat terdiri saksi Agung Eko Adiyanto, saksi Agus Rizky Kurniawanmelakukan penertiban pertambangan di dusun serampuk desa sungaikunyit kecamatan sekadau hilir Kabupaten sekadau; Bahwa pada saat penertiban saksi Agung Eko Adiyanto, saksi Agus RizkyKurniawan menemukan terdakwa I Koneng Als Kornelius Anak dari TomasHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 13/PID.B/LH/2021/PT PTKRais (alm), terdakwa II Bule Bin Muhammad sedang berada di lanting jek(alat tambang) melakukan penambangan

emas secara tradisional; Bahwa terdakwa Koneng Als Kornelius Anak Dari Tomas Rais (alm),terdakwa II Bule Bin Muhammad melakukan penambangan dengan carabekerja sama dengan memegang tali pancang diatas air pada saatmelakukan penambangan di lanting dengan menggunakan alat 1 (satu)mesin semprot air, kKemudian mata jek dimasukkan kedalam sungai untukmenyedot pasir melalui selang spiral untuk melakukan pengejekansehingga sampai di kain, selanjutnya mencuci kain yang berisikanCampuran gumpalan pasir dan

kembali di bilas menggunakan air yangtelah di Siapkan sehingga memisahkan antara puyak yang bercampurserbuk emas dengan pasir, selanjutnya dicuci kembali dan dicampur airraksa (mercury) untuk memisahkan puyak dengan serbuk emas, untukmengurangi kadar air raksa (mercury) di daur ulang kembali untukmenghasilkan gumpalan emas; Bahwa terdakwa Koneng Als Kornelius Anak Dari Tomas Rais (alm),terdakwa II Bule Bin Muhammad melakukan penambangan emas secaratradisional dengan kesepakatan bagi hasil yakni

Selanjutnya ketikaterdakwa dan HERMAN, WAWAN sedang melakukan penambanganemas tersebut kKemudian qsedang melakukan patroliPamenang Kabupaten Medibawa ke Polsek Pamensecara hukum karena teldmemiliki izin usaha pertamatang petugas dari Polsek Pamenang yangdi Desa Lantak Seribu Kecamatanrangin sehingga terdakwa ditangkap danng beserta barang bukti untuk diprosesh melakukan penambangan emas tanpabangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat(IPR), atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) dari pejabatyang berwenang

sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat sertamendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau mengurus usaha bersama yaituusaha penambangan

emas karena selama ini antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat mempunyai mesin penyedot emashasil usaha bersama namun ternyata Tergugat tidak mauHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 441/Pdt.G/2021/PA.Spt2.mengurusnya dan Tergugat mengaku kepada saksi sudah menikahlagi dan itu saksi ketahul sendiri karena saksi pernah melihat secaralangsung Tergugat bersama dengan istri baru Tergugat 1 (satu)tahun yang lalu; Bahwa Tergugat telah menikah lagi, hal tersebut diketahui darikeluarga Tergugat; Bahwa

baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat sertamendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutsewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 441/Pdt.G/2021/PA.Spt Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau mengurus usaha bersama yaituusaha penambangan

emas karena selama ini antara saksi denganTergugat mempunyai mesin penyedot emas hasil usaha bersamaantara saksi dengan Tergugat namun ternyata Tergugat tidak maumengurusnya dan ketika hal itu di tegur oleh saksi Tergugat malahpergi dari rumah hingga sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2012; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai

Pajak Juli 2010 sebesarRp.1.244.698.438,00 dikoreksi berdasarkan Pasal 13 angka 7 pont (ii) Kontrak Karya yang menyatakanbahwa sejak didaftarkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, kelebihan dari Pajak Masukan PPN sebagaimanaterlihat dalam risalah pengembalian pajak yang dibuat Perusahaan dengan Direktorat Jenderal Pajak, akandibayar kembali oleh Pemerintah kepada perusahaan sesuai dengan undangundang dan peraturanperpajakan yang berlaku;Mbabyet Pemohon Banding adalah perusahaan yang bergerak dibidang penambangan

emas berdasarkanKontrak Karya yang telah ditandatangani antara Pemerintah Republik Indonesia dengan Pemohon Bandingpada tanggal 2 Desember 1986;Mbahbyut Magalsarkan penelitian Majelis dan keterangan dalam persidangan, sengketa yang terjadi adalahsengketa terhadap Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010sebesar Rp.566.175.201,00 yang menurut Terbanding tidak dapat dikreditkan sedangkan menurutPemohon Banding dapat dikreditkan;bahwa baik Terbanding maupun Pemohon

sembilankoma tiga ratus gram) secara membeli dari penambang rakyat yang berada di HuluWaduk Riam Kanan tepatnya di Desa Rantau Bujur, Kecamatan Aranio,Kabupaten Banjar seharga Rp. 400.000,/Gr (empat ratus ribu rupiah per gram);Bahwa penambang rakyat yang berada di Hulu Waduk Riam Kanan tepatnya diDesa Rantau Bujur, Kecamatan Aranio, Kabupaten Banjar tersebut tidak memilikiIzin Usaha Pertambangan (IUP) / Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) / IzinUsaha Pertambangan Rakyat untuk melakukan kegiatan penambangan

emas;Bahwa saksi tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) / Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) / Izin Usaha Pertambangan Rakyat untuk membeliemas mentah hasil penambangan penambang rakyat yang berada di Hulu WadukRiam Kanan tepatnya di Desa Rantau Bujur, Kecamatan Aranio, Kabupaten Banjartersebut;Bahwa saksi sudah sekitar 1 (satu) tahun melakukan jualbeli emas mentahtersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas

kesepakatan harga sebesarRp. 480.000,/Gr (empat ratus delapan puluh ribu rupiah per gram) setelahdimurnikan;Bahwa terdakwa memperoleh emas mentah sebesar 108 Gr (seratusdelapan gram) secara membeli dari penambang rakyat yang berada diBatu Bulan seharga Rp. 400.000,/Gr (empar ratus ribu rupiah per gram);Bahwa penambang rakyat yang berada di Batu Bulan tersebut tidakmemiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) / Izin Usaha PertambanganKhusus ((UPK) / Izin Usaha Pertambangan Rakyat untuk melakukankegiatan penambangan

emas;Bahwa saksi tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) / Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) / Izin Usaha Pertambangan Rakyat untukmembeli emas mentah hasil penambangan penambang rakyat yang beradadi Batu tersebut;Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali menjual emas kepada terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;13Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangansaksi SYAHRUDIN Als UDIN Bin H.

emas;Bahwa saksi tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) / Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) / Izin Usaha Pertambangan Rakyat untuk membeli14emas mentah hasil dulangan pendulang rakyat yang berada di berada di SebambanI Kabupaten Tanah Bumbu tersebut;Bahwa saksi telah sepuluh tahun melakukan jualbeli emas mentah tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidanganMenimbang, bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangansaksi KAMAL Bin ANANG ALUS (Alm);Menimbang, bahwa

saksi tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa bersamasama dengan saksi, saksi SUMINEM dan saksiAKHIRUDIN karena tanpa izin telah melakukan pengolahan dan pemurnianemas;Bahwa pemilik pembakaran emas tersebut adalah terdakwa dan emas yangdibakar oleh saksi AKHIRUDIN adalah milik saksi yang didapat dari Sdr.GARENG yang melakukan penambangan

emas di lokasi dekat bandaraMuara Bungo, sedangkan Sdr.

Halaman 13AKHIRUDIN karena tanpa izin telah melakukan pembakaran emas darihasil penambangan emas tanpa izin;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dan juga saksi serta saksiSUPRIYADI dan saksi AKHIRUDIN terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Mei2014 pukul 09.00 Wib yang berlokasi di Lantai 2 Komplek toko Serunai kec.Pasar Muara Bungo kab.

Bungo telah ditangkap oleh anggota Polisi karena tidak memiliki izinuntuk melakukan kegiatan usaha pembakaran dan pemurnian emas darihasil penambangan emas tanpa izin; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Bungo tersebutjuga ikut ditangkap yakni saksi SUMINEM, saksi AKHIRUDIN dan saksiSUPRIYADI; Bahwa pemilik barang bukti untuk melakukan kegiatan pembakaran emasyang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahantersebut adalah milik terdakwa; Bahwa untuk saksi AKHIRUDIN

Bungo telah ditangkap oleh anggota Polisi karenatidak memiliki izin untuk melakukan kegiatan usaha pembakaran danpemurnian emas dari hasil penambangan emas tanpa izin; Bahwa terdakwa membenarkan dirinya mempekerjakan saksi AKHIRUDINdan sebulannya digaji dengan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulannya dan tugas saksi AKHIRUDIN adalah membakar dan melakukanpemurnian pentolan emas yang dibeli oleh terdakwa dari penambang emasyang beroperasi di ada di wilayah bandara Muara Bungo; Bahwa terdakwa

Masa Pajak November 20sebesar Rp.2.487.549.840,00 dikoreksi berdasarkan Pasal 13 angka 7 pont (ii) Kontrak Karya yangmenyatakan bahwa sejak didaftarkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, kelebihan dari Pajak Masuka:sebagaimana terlihat dalam risalah pengembalian pajak yang dibuat Perusahaan dengan DirektoratJenderal Pajak, akan dibayar kembali oleh Pemerintah kepada perusahaan sesuai dengan undangurdan peraturan perpajakan yang berlaku;: bahwa Pemohon Banding adalah perusahaan yang bergerak dibidang penambangan

emas berdasarkKontrak Karya yang telah ditandatangani antara Pemerintah Republik Indonesia dengan Pemohon pada tanggal 2 Desember 1986;: bahwa berdasarkan penelitian Majelis dan keterangan dalam persidangan, sengketa yang terjadi ad:sengketa terhadap Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak N2010 sebesar Rp.2.487.549.840,00 yang menurut Terbanding tidak dapat dikreditkan sedangkan mPemohon Banding dapat dikreditkan;bahwa baik Terbanding maupun Pemohon Banding mengacu

emas tersebut.

emas tersebut dilakukan dengan menggunakanperalatan berupa berupa Mesin Dompeng, Kompresor, Serumi atau mesinpenyedot air dan lumpur, Mesin Blower, Mangkok, Karbon, Kapur, SelangSpiral, Tabung Angin, alat pembakar, penjepit, dan Serbuk Pijar; Bahwa usaha pertambangan emas tersebut Saksi melakukan dengancara menyiapkan peralatan yang akan dipergunakan untuk melakukanpenambangan yaitu berupa Mesin Dompeng, Kompresor, Serumi atau mesinpenyedot air dan lumpur, Mesin Blower, Mangkok, Karbon, Kapur, SelangSpiral

Namun saksi bekerja bersama dengan TerdakwaAlpian, saksi Ramdani, Terdakwa Kris Petrianus baru sebanyak 2 (dua) kallyaitu pada Hari Selasa tanggal 9 Februari 2021 dan hari Kamis tanggal 11Februari 2021, selebinnya terdakwa bekerja bersama dengan saudara ISyang berbeda kelompok dengan Terdakwa Alpian, saksi Ramdani, danTerdakwa Kris Petrianus;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.B/LH/2021/PN Ktp Bahwa penambangan emas tersebut dilakukan dengan menggunakanperalatan berupa Serumi atau mesin penyedot

emas tersebut dilakukan dengan menggunakanperalatan berupa Serumi atau mesin penyedot air dan lumpur.

emas tersebut dilakukan dengan menggunakanperalatan berupa berupa Mesin Dompeng, Kompresor, Serumi atau mesinpenyedot air dan lumpur, Mesin Blower, Mangkok, Karbon, Kapur, SelangSpiral, Tabung Angin, alat pembakar, penjepit, dan Serbuk Pijar; Bahwa usaha pertambangan emas tersebut terdakwa melakukandengan cara menyiapkan peralatan yang akan dipergunakan untukmelakukan penambangan yaitu berupa Mesin Dompeng, Kompresor,Serumi atau mesin penyedot air dan lumpur, Mesin Blower, Mangkok,Karbon, Kapur,

JUHAEDI alias GALIH bahwa sepeda motor itu hilang saatditinggalkan di lokasi penambangan emas Pasir Gombong dan awalnya hal itudisepakati oleh sdr. JUHAEDI alias GALIH serta siap membantu skenario dimaksud,selanjutnya terdakwa meminta sdr. JUHAEDI alias GALIH untuk mengantarkanterdakwa DODI SUMARTO pulang dengan maksud melaksanakan scenario itu,sedangkan sepeda motor hasil curian dibawa oleh sdr.

diparkir di teras rumah teman korbandengan cara merusak kunci kontak dan kunci stangmenggunakan alat kunci palsu dan alat yang digunakan untuktransportasi menuju tempat kejadian menggunakan sepedamotor Honda Beat warna hitam Nopol. : B6039 SXS milikterdakwa ;Bahwa maksud terdakwa bersama temannya mengambilsepeda motor tersebut untuk dijual dan hasilnya akan dibagidua;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya sudah direncanakanyaitu pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 di daerah PasirGombong di lokasi penambangan

emas Kecamatan Bayah danyang punya ide adalah sdr.

diparkir di teras rumah teman korbandengan cara merusak kunci kontak dan kunci stangmenggunakan alat kunci palsu dan alat yang digunakan untuktransportasi menuju tempat kejadian menggunakan sepedamotor Honda Beat warna hitam Nopol. : B6039 SXS milikterdakwa ;Bahwa maksud terdakwa bersama temannya mengambilsepeda motor tersebut untuk dijual dan hasilnya akan dibagidua ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya sudah direncanakanyaitu pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 di daerah PasirGombong di lokasi penambangan

rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;

• 1 (satu) buah karung warna putih orange yang bertuliskan TEPUNG TERIGU yang berisi 9 (Sembilan) Kg karbon bercampur hasil olahan kegiatan penambangan

  emas;

• 1 (satu) buah karung warna putih hijau yang bertuliskan PREMIUM ACCORP yang berisi 10 (sepuluh) Kg karbon bercampur hasil olahan kegiatan penambangan emas.

sighattaklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10 (sepuluh)tahun,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama sampaidengan bulan September 2009, selanjutnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 4orang ;Bahwa tujuan Penggugat datang ke Pengadilan Agamaadalah mau bercerai dengan Tergugat, disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk bekerja di penambangan

emas, namun hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali ;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu barangberharga yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat, dan sekarang tempat tinggalnyapuntidak diketahui dengan jelas dan pasti di luar atau didalam wilayah Republik Indonesia =;Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat bekerjasebagai buruh tani sawit;Bahwa

Tergugatmenikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 10 (sepuluh) tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama sampai dengan bulan September2009, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 4orang ;Bahwa tujuan Penggugat datang ke Pengadilan Agamaadalah mau bercerai dengan Tergugat, disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk bekerja di penambangan

emas, namun hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali =;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu barangberharga yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat, dan sekarang tempat tinggalnyapuntidak diketahui dengan jelas dan pasti di luar atau didalam wilayah Republik Indonesia =; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun sekarangtidak diketahui lagi

Panca Logam Makmur bergerak padabidang penambangan emas yang berlokasi di DesaWumbubangka, Kecamatan Rarowatu, Kabupaten Bombana; e Bahwa sebelum terdakwa mengadakan perjanjian tersebut,terdapat rumpunrumpun yang menunjuk dan mempercayakankepada terdakwa untuk mengadakan perjanjian denganPT. Panca Logam Makmurj; ~~~~~~~~773333 3335e Bahwa selain mengadakan perjanjian, terdakwa jugadipercayakan untuk menerima dana kompensasi dariPT.

Panca Logam Makmur yang berlokasidi Desa Wumbubangka, Kecamatan Rarowatu, KabupatenBombana bermaksud untuk melakukan penambangan emas ditempat. CS Sekt ee IBahwa selanjutnya diadakan Perjanjian bagi hasil antaraterdakwa dengan PT.

Panca LogamMakmur yang berlokasi di Desa Wumbubangka, KecamatanRarowatu, Kabupaten Bombana akan melakukan kegiatanpenambangan 6MasSo ece Bahwa lokasi penambangan emas yang akan dilakukan olehPT. Panca Logam Makmur berada di Jlahan terdakwa dandisitu juga terdapat rumpunrumpun yang masih memilikihubungan kekerabatan dengan terdakwa; e Bahwa selanjutnya diadakan Perjanjian Bagi Hasiltertanggal 8 Januari 2009 antara terdakwa denganPT.

Panca Logam Makmur yang berlokasidi Desa Wumbubangka, Kecamatan Rarowatu, KabupatenBombana akan melakukan kegiatan penambangan emas;e Bahwa lokasi penambangan emas tersebut terletak di lahanmilik nenek terdakwa;e Bahwa oleh karena adanya maksud dari PT. Panca LogamMakmur untuk melakukan kegiatan tersebut, maka terdakwadihubungi oleh PT. Panca Logam Makmur dan pada saat ituterdakwa menjawab belum bisa memberikan kepastian;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengutarakan maksud PT.

Panca Logam Makmur yang berlokasi di Desa Wumbubangka,Kecamatan Rarowatu, Kabupaten Bombana bermaksud akan melakukankegiatan penambangan emas dan lokasi kegiatan penambangan emasyang akan dilakukan oleh PT. Panca Logam Makmur berada dilahan yang dikuasai oleh rumpunrumpun keluarga di daerahtersebut dan sehubungan dengan adanya maksud dari PT. PancaLogam Makmur tersebut, kemudian PT.

emas tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi saat Polisi mengamankan Terdakwa saatitu Terdakwa sedang duduk menunggu Saksi sedang membakar emasmilinya tersebut;Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa butiran emas berat sekitar1,49 gram diakui milik Terdakwa yang ditemukan ketika ia ditangkap ditoko emas Batanghari;Bahwa terhadap pekerjaan pembakaran butiran emas, setelah diolahdan sudah tahu kansungan emasnya lalu ditimbang dan dilakukanpembayaran;Bahwa terhadap emas milik Terdakwa sudah selesai dikerjakan

emas tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi saat Polisi mengamankan Terdakwa saatitu Terdakwa sedang duduk menunggu Hendra Hermansyah sedangmembakar emas milinya tersebut;Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa butiran emas berat sekitar1,49 gram diakui milik Terdakwa yang ditemukan ketika ia ditangkap ditoko emas Batanghari;Bahwa terhadap emas milik Terdakwa sudah selesai dikerjakan dansudah tahu kandungan emasnya, namun belum sempat dibayar kepadaTerdakwa oleh karena telah datang Polisi mengamankan

emas tanpa izin yang menggunakan alat berat diKabupaten Sarolangun tidak ada yang memiliki izin usahapertambangan;Menimbang bahwa atas keterangan ahli tersebut terdakwa menyatakantidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:an23Terdakwa AMINAH Binti BAHARUDDIN; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sebagai Terdakwa, olehkarena telah menjual butiranbutiran emas hasil mendulang;Bahwa Terdakwa

emas yang secara kasat mata menggunakan alatberat di wilayah Kabupaten Sarolangun tidak ada izinnya dari pihak berwenang;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Undang Undang Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara hanya mengatur 3 (tiga)macam pertambangan, yaitu Pertambangan (umum), Pertambangan Khusus danPertambangan Rakyat;Menimbang, adalah suatu realita disebagian daerah dan sebahagianmasyarakat kita di Indonesia bahkan sebahagian masyarakat dibelahan dunia lainmelakukan kegiatan

emas secara tradisional (traditional gold mining),dengan alasan sebagai berikut :1. bahwa alat untuk mendapatkan meineral emas yang digunakan adalahsangat sederhana, dimana Terdakwa melakukan dengan cara mendulang(mengayak atau menyaring pasir);2. mineral yang diambil/diolah terletak dipinggiran/permukaan dan atau pasirsungai, dimana terdakwa mengambil pasir tanah yang ada disekitar sungai;3. hasil mineral emas yang diperoleh sangat sedikit, sekedar cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari

Saksi IWAN bin AGUS; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 08:00 Wibsaya bersama kakak dan bapak saya berangkat menambang emas; Bahwa saksi naik sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol : BH3213UEmenyusul kakak dan bapaknya yang berangkat duluan naik sepeda motorsendiri; Bahwa sesampainya ditempat penambangan emas sepeda motor saksidiparkirkan dibawah pohon sawit dengan dikunci stang terus saksi tinggalkan kelokasi tambang yang jaraknya sekitar 100 meter; Bahwa pada siang

Saksi EDIYANTO bin AGUS.Putusan Nomor : 35/Pid.B/2016/PNMrb Hal. 3 dari 12 hal.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 08:00 Wibsaksi bersama saksi wan dan bapak saya berangkat menambang emas;Bahwa saksi wan naik sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol : BH3213UE menyusul saksi dan bapaknya yang berangkat duluan naik sepedamotor sendiri;Bahwa sesampainya ditempat penambangan emas sepeda motor saksi lwandiparkirkan dibawah pohon sawit dengan dikunci stang terus saksi lwantinggalkan

DALAM KONVENSI

Dalam Provisi

• Menolak tuntutan Provisi Penggugat Konvensi;

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
• Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjung Selor berwenang mengadili perkara ini;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kerjasama Penambangan

Emas tertanggal 31 Januari 2020 antara Penggugat Konvensi yang diwakili oleh Tergugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernah ada;