M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula para Pelawan tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 235 / Pdt.G / 2019 / PN.

Berkas perkara serta sSuratsurat yang berhubungan denganperkara inl ;Halaman 1 dari halaman5 Putusan Nomor 269 / Pdt / 2020 / PT.BDGTENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 235 / Pdt.G / 2019 / PN Chi, pada tanggal 18 Maret 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI; Mengabulkan eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARA;1.

Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.541.000, ( satu juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah ).Membaca akta permohonan banding Nomor: 235 / Pdt.G / 2019 / PN. Cbiyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong yang menyatakan bahwapada tanggal 31 Maret 2020 para Pembanding semula para Pelawan, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 235 / Pdt.G / 2019 / PN.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Kelas A Nomor:235 / Pdt.G / 2019 / PN. Cbi., tanggal 18 Maret 2020 ;Mengadili sendiri :1. Menerima dan mengabulkan Perlawanan para Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan para Pelawan adalah para Pelawan yang beritikad baik ;3. Menyatakan Proses Permohonan Eksekusi Nomor: 15 / Pen.Pdt / Eks /2019 / Pn. Chi Jo. Nomor: 198 / Pdt.G / 2016 / PN. Chi Jo. Nomor: 580 /Pdt.G / 2017 / PT. Bdg Jo.

Menguatkan Putusan Judex Factie Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Cibinong No.235 / Pdt.G / 2019 / PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 235 / Padt.G /2019 / PN. Chi, tanggal 18 Maret 2020 yang dimohonkan banding ;3.

235/Pdt.G/2020/PA.Pkp

Putusan No. 235/Pdt.G/2020/PA.Pkpkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;5.

perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkp tanggal 11 Juni2020, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat,sedang Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2020/PA.Pkp(legitima persona standi in judicio) untuk mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan No. 235/Pdt.G/2020/PA.Pkpperkawinan tersebut telah rapuh, sehingga tujuan untuk membentuk keluargayang bahagia tidak tercapai;Menimbang, bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak mencapai tujuannya dan tidak ada harapan untuk satukankembali dan apabila dipertahankan maka akan mendatangkan rasa tidak aman,mudharat bagi Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 235/Pdt.G/2020/PA.Pkp

235/Pdt.P/2019/PA.Amt

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt.asm ll Cae tl all payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Abdul Karim bin Nurdian, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan KH. M.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt.Subsider:Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa:1.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt. Bahwa sesuai dengan bukti (P.1), Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 05 Juni 2009 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan; Bahwa dalam bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), terdapat penulisan biodataPemohon sebagai berikut:a. Nama Pemohon : Abd Karim bin Nordian;b. Tempat, tanggal lahir Pemohon : Amuntai, 22 Pebruari 1981; Bahwa dalam dokumen lain, yakni P.2 (Kartu Keluarga) jo.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt.

235/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Amir bin Rahim, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Batu) Rassa, DesaLakahang Utama, Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa,sebagai Pemohon I.Andi Ittang binti Muh

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PA.Pwil3.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PA.PwilNikah sehingga tidak memiliki Buku Nikah.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PA.Pwlpermohonan Pemohon dan Pemohon II agar disahkan pernikahannya patutdikabulkan;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amir bin Rahim) denganPemohon II (Andi Ittang binti Muh.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp 60.000,00Z. Biaya Proses : Rp 50.000,002: Panggilan : Rp 150.000,00A. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Pwl

235/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal11 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Dpkmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 380.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Dpk

235/Pdt.P/2019/MS.Mrd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/MS.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/MS.

Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/MS.

235/Pdt.G/2016/PA.Sgm

No. 235/Pdt.G/2016/PA.Sgm2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ngawi Provinsi Jawa Timur kurang lebih 5 tahun lamanya, dankemudian berpindah ke rumah kediaman bersama di XXX, Kabupaten Gowakurang lebih setahun lamanya.3.

No. 235/Pdt.G/2016/PA.SgmBerdasarkan alasan di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, S**** Bin S****, terhadapPenggugat, F**** Binti S****.3.

No. 235/Pdt.G/2016/PA.Sgmsedang berjudi, setelah itu Tergugat tidak pernah lagi kembali sampaisekarang. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekitar bulan Maret 2014,sudah kurang lebih 2 tahun lamanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya.

No. 235/Pdt.G/2016/PA.Sgmpasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 Jo.

No. 235/Pdt.G/2016/PA.SgmHakim Anggota, Ketua Majelis,Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, M.HI.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Panitera Pengganti,Drs. H. Misi, S.AgRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. AlK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 185.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 235/Pdt.G/2016/PA.Sgm

235/Pdt.P/2018/PA.Pwk

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2018/PA.PwkSSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Endang Karyono Bin Banan, tempat dan tanggal lahir Purwakarta, 16Juni 1973, agama Islam, pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung Ciater,Rt.008 Rw.003, Desa Ciparrungsari

/Padt.P/2018/PA.PwkTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Oktober2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta denganNomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pwk dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kampung Ciater, RT.008 RW.003, Desa Ciparungsari,Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama :Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 235/Pat.P/2018/PA.Pwk1. Devi Yulianti binti Endang Karyono (Purwakarta, 20 Mei 1994 / umur24 tahun);2. Cici Lestari binti Endang Karyono (Purwakarta, 22 Februari 2004 /umur 14 tahun);5.

Asis, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Mulyati, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PwkHakim Anggota, Ketua Majelis,Hamzah, S.Ag., M.H. Hj. Ulfah Fahmiyati, S.Ag, M.H.,Hakim Anggota,H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 235/Pat.P/2018/PA.Pwk

235/Pdt.G/2019/PA.ML

,Hakim Pengadilan Agama Muara Labuh, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak menikah,Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLtidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebabsebab sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara.

Dan puncaknya terjadi pertengkaran pada tanggal 02Mei 2019, pada saat pertengkaran tersebut Pemohon marahmarah, karenaPemohon marah terus lalu Termohon menyuruh Pemohon pergi dari tempatHalaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLkediaman bersama.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakkurang lebih 1 tahun yang lalu, yang disebabkan karena Termohon memintaHalaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLpernikahan diulang karena Termohon keberatan dengan mahar yangdiberikan dahulu, namun Pemohon tidak mau sehingga akhirnya Pemohondiusir dari rumah.3.

Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERMOHON) berupa :2.1.Nafkah lampau/madhiyah selama 4 bulan sejumlahRp1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah);2.2.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah);Halaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA ML2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);3.

Nurmaisal, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Asep Nurdiansyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Afkar, S.H..Perincian Biaya :Halaman 24 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MLOR BROWNE. Pendaftaran. Proses. Pemanggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 180.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 296.000,00Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA ML

235/Pdt.G/2021/PA.K.Kps

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.K.Kps2 Tio b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, KabupatenKapuas, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhSerabutan

, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, KabupatenBarito Timur;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 22 Juni 2021 yangterdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuasdengan nomor 235/Pdt.G/2021/PA.K.Kps tanggal hari itu juga telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No 235/Pdt.G/2021/PA.K.Kps6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

No 235/Pdt.G/2021/PA.K.Kpsdikeluarkan oleh KUA Basarang tanggal 02 November 2016, telah bermeteraicukup dan cocok sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XXXXXXXXXX Kab.

No 235/Pdt.G/2021/PA.K.Kpsttd ttdAhmad Rafuan, S.Sy Epri Wahyudi, S.H.IPanitera PenggantittdH. Mariansyah Noor, S.Ag.Perincian biaya perkara: PNBP : Rp70.000,00 Biaya proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp520.000,00 PBT : Rp185.000,00 Meterai : Rpi0.000,00Jumlah : Rp835.000,00 (Delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Put. No 235/Pdt.G/2021/PA.K.Kps

235/Pdt.G/2016/PA.Ab

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA Abaxe Hcp HanisDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Pasar Wajo Buton, 21 11 1977,agama Islam, pendidikan terakhir S1 (Teknologi Pertanian),pekerjaan PNS pada SMK Negeri 1 Namlea, bertempat tinggaldi Desa Waekerta, Kecamatan Waeapo, Kabupaten Buru,selanjutnya

Lumajang, 06 05 1977, agama Islam,pendidikan terakhir STM, pekerjaan Jual Beli, bertempattinggal di Desa Waekerta, Kecamatan Waeapo, KabupatenBuru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraiyang terdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon tanggal 23 Agustus2016 dibawah register perkara Nomor 235

Putusan No.235/Pdt.G/2016/PA.Abmaka perceraian merupakan alternatif untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat bersedia untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan / dalildalil di atas,Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ambon Cq. Majelis Hakim, segera memeriksa danmengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pat.G/2016/PA.Abaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, oleh Ketua Majelis diberikode P.;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan puladua orang saksi sebagai berikut :1.

Putusan No.235/Pat.G/2016/PA.AbHakim anggota,ttdDrs. Salahuddin, SH.,MHttdH. Alimin A. Sanggo, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya panggilan4. Biaya Redaksi5.Biaya MeteraiJumlahKetua majelis,ttdDrs.H. Ediwarman, SH.,M.HIPanitera pengganti,ttdDrs. Abdul LamasanoRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00RP 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No.235/Pat.G/2016/PA.Ab

235/Pid.Sus/2021/PN Ktp

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021 sampai dengan tanggal16 Juli 2021;Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Juli 2021 sampai dengan tanggal 14 September2021Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Matheus Denggol S,H (Advokat)dari Kantor LBH Gema bersatu Ketapang, di Jalan R.

Soeprapto Nomor 139 kelSampit Kec Delta Pawan Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 235/Pen.Pid/2021/PN Ktp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 17 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 17Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Ketapang;Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh Anggota KepolisianTerdakwa sedang di teras rumah Saksi.

Menyatakan Terdakwa DEDE KURNIAWAN Alias DEDE BinSOEBARNA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum;Halaman 40 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp2.

,M.H.Josua Natanael, S.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KtpPanitera Pengganti,SediyanHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Ktp

235/PDT/2017/PT PBR

Arsyadjuliandi Rachman, selaku Gubernur Provinsi Daerah RiauPeriode 20142016, yang berkedudukan di Jalan JenderalHalaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBRSudirman No. 460 PekanbaruRiau, selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula sebagai Tergugat II;DAN,1. H.M.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Desember2017 Nomor 235/Pen.Pdt/2017/PT PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut diatas;2.

JendralGatot Subroto Kav. 3234 Jakarta 12950, berdasarkan Akta PendirianNo. 40 tanggal 23 September 2003 yang dibuat dihadapan YonsahHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBRMinanda, SH.,MH. NotarisPPAT di Jakarta Selatan, yang telahdisahkan berdasarkan SK KEMENKUMHAM No. C23956.HT.01.01.TH.2003, tanggal 9 Oktober 2003 tentang PendirianPerusahaan PT. GEMILANG KARYA SENAJA;.

tidak ada hubungan Hukum sama sekali, Karena tidak cermat.tidakHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBRjelas. dan tidak lengkap sehingga sepatutnya gugatan aquo harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ( niet ontvankelijk verklaard ) ;5.

Biaya Administrasi: Rp.139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBRHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/PDT/2017/PT PBR

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj10 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Xxxxx selama kurang lebih 6 bulan, dan telah dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama :2.1. Xxxxx (perempuan), umur 17 tahun;2.2. Xxxxx(perempuan), umur 14 tahun;2.3.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.PkjPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjisteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjtangga bahagia yang penuh dengan mawaddah dan rahmah seperti yangdiharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemudharatan dan perselisinan yang berkepanjangan bagi salah satu pihak ataukedua belah pihak.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj

235/Pdt.P/2021/PA.Jnp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.JnpZEA tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Bainang binti Basiran, NIK 7304064112530002, tanggal lahir 01 Desember1953, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan BelumSekolah, tempat kediaman di Dusun Ta Bing Tinggia, DesaBulujaya, Kecamatan

Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 September2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto denganNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Jnp dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Bainang binti Basirandengan Almarhum, Sunusing yang dilaksanakan pada tanggal 01 AgustusHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Jnp1970 di Dusun Ta Bing Tinggia, Desa Bulujaya, Kecamatan Bangkala Barat,Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kePegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalaBarat, Kabupaten Jeneponto;4.

Fotokopi Akta Kematian Nomor 7304KM260820210004 Tanggal26 Agustus 2021 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, distempel pos diberi tanda bukti P.3;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Jnp4.

MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Jnp

235/Pdt.P/2016/PA.Plp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA Pip.SLsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagai tersebutdibawah ini atas permohonan isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, lahir di Sangtandung 31 Desember 1980, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SD., pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Luwu, selanjutnya disebut Pemohon ;PEMOHON Il, lahir di Bolong 13 April 1984,

umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD., pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Luwu, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para Pemohon; Telah memeriksa buktibukti para Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan register Nomor 235/Pdt.P/2016/PA Plp. tanggal

No.235/Pdt.P/2016/PA PlpSAKSI NIKAH, dengan maskawinnya berupa cincin emas 1,5 (satusetengah) gram;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5.

No. 235/Pdt.P/2016/PA Plpdibacakan oleh hakim ketua tersebut dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari itu juga yang didampingi oleh Dra. Nasrah Arif, S.H., paniterapengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota,Noor Ahmad Rosyidah, S.HI.tidtidHapsah, S.Ag.,M.H.Perincian biaya :123.45Ketua Majelis,ttdDrs. Abd. RahmanPanitera PenggantittdDra. Nasrah Arif, S.H.

No. 235/Pdt.P/2016/PA Plp

235/Pid.Sus/2016/PN Bla

Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2016 sampai dengan tanggal 23Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 18 November 2016sampai dengan tanggal 17 Desember 2016;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 18 Desember2016 sampai dengan tanggal 15 Februari 2017;Para Terdakwa di persidangan tidak bersedia didampingi PenasihatHukum dan menyatakan akan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Blatanggal 18 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Bla tanggal 18November 2016 tentang penetapan hari sidang

Yoyok Setiyono, selanjutnya Para Terdakwadiberhentikan, sedangkan seseorang yang tidak dikenal berhasil melarikan diridengan meninggalkan sepeda motor dan kayu yang diangkutnya, selanjutnyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Blasaksi Harsono dan sdr.

Menyatakan Terdakwa MUNIB bin SUNARUJI dan Terdakwa II GHONI binSUPARuI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Blamelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MEMUNGUT POHON HASILHUTAN DI DALAM HUTAN TANPA MEMILIKI IZIN DARI PEJABAT YANGBERWENANG;.

Endang Dewi Nugraheni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdKristinaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla

235/Pid.B/2019/PN Bln

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 1 November 2019 sampai dengantanggal 30 Desember 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor235/Pid.B/2019/PN Bin tanggal 2 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bln tanggal 2Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bin Berkas

Kuranji Kab.Tanah Bumbu.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin Bahwa uang hasil penjualan barang curian tersebut sebesarRp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) uang tersebut Terdakwagunakan untuk kebutuhan seharihari . Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Kelompok Tani KaryaUtama untuk mengambil alatalat tersebut.

Bahwa anggota kelompok Tani Karya Utama menyadari kehilangan alatalat untuk pertanian dan sudah mencurigai Terdakwa.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin Bahwa Terdakwa mengambil pompa alr, traktor dan mesin perontok padisendiri.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Sabtun binBasirun dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Christina Endarwati, S.H., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Prayaga, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.P/2016/PA.Tgr

SalinanPENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgro eo@g d5nae Aga Mallee 2 o aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:EE, Umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di isee, Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I, danFY umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal ciaKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksinyadi muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukansurat permohonan Itsbat Nikah tertanggal 20 Juli 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr tanggal 20 Juli 2016 dan telah

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkanpermohonan para Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , RRdengan Pemohon , MM, yang dilaksanakan pada tahun1980, di Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr2 Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sesuai aturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

Urusan Agama Anggana karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan itsbat nikah ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong untuk menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inicukup ditunjuk kepada berita acara sidang perkara ini dan dianggap telahtermuat dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 235

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.Faidil Anwar, S.Ag., S.H.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr9Perincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Pengumuman :Biaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 60.000,00Rp 180.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00.Rp 331.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 15 Agustus 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr10