2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, pendidikan ,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangidalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARV IKAARIES TRIANA, SH, advokat

pendidikan,tempat kediaman di Dusun Blokagung RT.01 RW.01 DesaKarangdoro Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 25 April 2016, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei, Nomor :2023/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.BaBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan Termohon tidak hadir ke persidangan, meskipun telahdipanggi secara patut dan sah, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara PerdataKhusus yaitu. sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A ALAT BUKTI SURAT :e Surat Keterangan

8 tahun lebih ;e Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, telah dikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa, sejak tahun 2010 saksi sering mendengar keduanya bertengkardisebabkan masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa, sejak Desember tahun 2011, saksi tidak pernah melihatTermohon lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang sudah1 tahun 5 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada khabar beritanya ;Hal 5 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

tanpameninggalkan alamat yang jelas yang hingga sekarang telah berjalan sekurangkurangnya tahun lamanya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataHal 7 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba10Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retakdan tidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamAlquran surat ArRuum ayat 21 sudah

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba12Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTI,DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,tanggal 4 Oktober 2014Nomor 2023/Pid.Sus/2018/PN Lbp.

Menetapkan agar terdakwa Aji Syahputra supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 956/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriLubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Oktober 2018 Nomor :2023/Pid.Sus/2018/PN Lbp. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor : 190/Akta.Pid/2018/PN.Lbp,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa pada tanggal9 Oktober 2018, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 4 Oktober 2018Nomor : 2023/Pid.Sus/2018/PN.Lbp;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa

Memori Banding yang diajukan Jaksa Penuntu Umum tanggal15 Oktober 2018 dan di terikama di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 16 Oktober 2018;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakamkepada pada tanggal 18Oktober 2018;Membaca, Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Pengadilan NegeriLubuk Pakam, yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatanggal 10 Oktober 2018 untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 2023

banding atas memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 4 Oktober 2018 Nomor 2023

Nopember 2013;Bahwa kedua kredit Penggugat pada Tergugat. tersebut diatas dijaminkan 2(dua) sertipikat hak milik Nomor: 514 dan sertipikat hak milik Nomor: 44keduanya adalah atas nama Penggugat dengan dibebankan hak tanggungannomor: 221/2013 dan hak tanggungan nomor: 2306/2014;Bahwa kredit pertama (I) dan kredit kedua (Il) Penggugat tersebut diatasseluruhnya adalah sebesar Rp. 1.880.000.000, (Satu milyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah) dengan hak tanggungan jatuh tempo pada tahun2022 dan tahun 2023

selama 4 (empat) bulan setiap bulan sebesarRp 12.200.700 (dua belas juta dua ratus ribu tujuh ratus rupiah) X 4 (empat)bulan menjadi = Rp 48.802.800, (empat puluh delapan juta delapan ratusdua ribu delapan ratus ribu rupiah),dan oleh karena kedua kredit tersebutdiatas diletakkan hak tanggungan semestinya berdasarkan ketentuanUndangundang hak tanggungan, kewajiban Penggugat untukmenyelesaikan seluruh kewajiban atas kreditkredit kepada Tergugat tersebut adalah jatuh tempo pada tahun 2022 dan tahun 2023

Notaris di Kabupaten Buleleng, dengan jangka waktu120 bulan/ jatuh tempo pada tahun 2023, dan masingmasing kredittersebut telah dijaminkan 2 buah sertifikat hak milik (SHM) No. 514dan SHM No. 44 yang dibebankan Hak Tanggungan (HT) yangmasingmasing bernomor : 221/2013 dan Nomor : 2306/2014 sehinggadalil gugatan Pembanding/Penggugat pada angka 1 (satu), 2 (dua)dan 3 (tiga) telah terbukti seluruhnya ;.

Bahwa berdasarkan atas faktafakta persidangan diatas, jelaslah jatuhtempo kreditkredit Penggugat pada Tergugat adalah tahun 2022 dantahun 2023, sehingga dengan demikian Penggugat terbukti orang yangberitikad yang baik dan tidak cidera janji ;.

Bahwa Pembanding/Penggugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja,putusan nomor :464/Pdt,G/2015/PN.Sgr. halaman 72 sampai denganhalaman 76 yang menyatakan Penggugat dinyatakan telah lalai/ciderajanjiwanprestasi, pertimbangan hukum Judex factie tersebut telahHalaman 10 dari 22 halaman perkara No.18/PDT/2017/PT.DPSsalah menerapkan hukum pembuktian, oleh karena kreditkreditPenggugat tersebut masih berjalan sampai dengan tahun 2022 dantahun 2023, sehingga

2023/Pdt.G/2013/PA.Dpk

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.4.1. NAMA ANAK, lahir tanggal 18 Juli 1998;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2010 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan:a. Tergugat selalu mencurigai Penggugat, bahwa Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain;b. Penggugat sudah tidak merasa nyaman hidup dengan Tergugat;c.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.2. Fotokopi hasil print out dari Black Berry, tidak dinazzegel dan tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi, dan untuk itu kedua belah pihaktelah menempuh upaya mediasi pada TANGGAL dengan mediator NAMA, mediatornon Hakim, namun tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak dan pula di setiappersidangan Majelis Hakim juga senantiasa berupaya semaksimal mungkinmendamaikan kedua belah pihak namun juga tidak berhasil, dengan demikianpemeriksaan perkara ini dinilai telah memenuhi maksud ketentuan pasal 130 HIR,pasal 82 ayat UndangUndang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat danmasalah kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat seringpulang malam;e Bahwa para saksi tahu sejak 2 bulan yang lalu Tergugat telah meninggalkantempat kediaman bersama atas seijin orang tua Penggugat, untuk menenangkanpikiran di rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah serumah lagidengan Penggugat;Menimbang

No. 2023/Pdt.G/2013/PA Dpk.Untuk salinan :Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD. FATAH

2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang; Selanjutnya disebut sebagal ..............00.0cceeee) PEMOHON ; LAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal

Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagal ...........0...0.0ceee) TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Pada tanggal 20 Nopember 2006, Pemohon

No. 2023/ Pdt.G/2012/ PA. Kab.Mlghukum atau tidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya.Sedangkan menurut Berita acara pemanggilan tanggal 17 April 2012, Nomor2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, dan tanggal O01 Mei 2012, Nomor2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, Termohon telah dipanggil secara sah.

2023 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 2023 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Lk. MASTUNA ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa1Pulubala, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Pr. ASNI ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa Pulubala,Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Lk.

No. 2023 K/Pdt/2011e Selatan: berbatas dengan tanah wakaf organisasi MarhamahMuhammadiyah Kabupaten Gorontalo;e Barat : berbatas dengan Jalan Desa Pulubala, dan tanah kintal tersebutdi atas inilah milik Penggugat yang menjadi obyek sengketa dalam Perkaraini;Bahwa asal usul obyek sengketa tersebut di atas, adalah dibeli oleh Penggugatdari LK. NURDIN N.

No. 2023 K/Pdt/2011kelapa dan 4 (empat) rumpun bambu kepada Penggugat dalam keadaan baikdan sempurna, penyerahan mana bila perlu dengan bantuan alat Negara(POLRI);7 Membatalkan atau menyatakan segala bentuk suratsurat yang timbul akibatpenguasaan atau yang ada hubungannya dengan peralihan hak atas obyeksengketa oleh Tergugat I, II dan III adalah tidak sah dan batal demi hukumatau tidak mengikat;8 Menyatakan sita jaminan terhadap obyek sengketa tersebut adalah sah danberharga;9 Menghukum pula kepada

No. 2023 K/Pdt/201110pertimbangan hukum Judex Facti menjadi berat sebelah dan memihak, olehkarenanya pertimbangan yang demikian patut untuk dibatalkan oleh MajelisHakim Kasasi;e Bahwa pertimbangan Judex Facti mengenai keterangan saksi ahli BPNbernama Johny Tambahani, SSiT yang menerangkan bahwa timbulnya SHMNo.68/Tahun 1989 An.

No. 2023 K/Pdt/201112INDRIYASTUTI, SH.,M.Hum., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak;HakimHakim Anggota : Ketua :t.t.d t.t.dProf.Dr.H.ABDUL MANAN, SH.,S.IP.,.M.Hum. Dr.HMOHAMMAD SALEFH, SH.,MH.t.t.dH. SUWARDI, SH.,MH. BiayaBiaya : Panitera Pengganti :Le Wate ial. es exmmennne s axons Rp. 6.000, tt.d2. Redaksi..............0005. Rp. 5.000, Hj. ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.Hum3. Administrasi Kasasi....Rp.489.000,Jumlah............ Rp.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n.

2023/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Bwioy Cael aJJ reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempatting d Kabupate Banyuwang yan selanjugal 1 n 1 g tnyadisebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 39 ~ tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi

selanjutnyadisebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajariberkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksaalat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 26 = April 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1.

SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Pemohon menghadap sendiri, sedangTermohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan suratpanggilan pertama tanggal 10 Mei 2011, Nomor2023/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan keduatertanggal Ol Juni 2011, Nomor : 2023

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 6 Februari 2024, Nomor 697/Pdt.G/2023/PN Mdn, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat

Pembanding/Penggugat : PT.MORGANDA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan Kelompok kerja(POKJA) Pemilihan 2-BM.4.D-1 Prov.Sumatera Utara untuk Tahun Anggaran 2023
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen 4.4 Provinsi Sumatera utara tahun anggaran 2023 pada Balai Besar Pelaksanaan Jalan Provinsi Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat III : PT.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2023/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor: 2023/Pdt.G/2016/PA.Tngepi *.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara2023/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:Kristien Komara Binti Marsih, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Jalan Halim PerdanaKusumah RT.003 RW. 002 No. 33 Kelurahan Pajang KecamatanBenda Kota Tangerang.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan; 1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalamregister perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng, telah mengemukakan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Tng dariPenggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

DWI HERNANTO, ST. mengetahui atas namaKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR yaitu Drs.SULAEMAN MAPPASESSU, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris terhadap barang bukti berupa :Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelahdibuka didalamnya :1. 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun keringdengan berat netto 0,2516 gram diberi nomor barang 2023/2019/PF.2. 1 (Satu) bungkus

kertas warna putih berisikan daundaun keringdengan berat2024/2019/PF.netto 0,3787 gram diberi nomor barang buktiProsedur Pemeriksaan : Nomor Barang buktiProsedur Pemeriksaan Uji PendahuluanUji Konfirmasi 2023/2019/PFDAN2024/2019/PF IK.NNF.O3 IK.NNF.O4 Hasil Pemeriksaan : Nomor Barang bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2023/2019/PFDAN (+) Positip Narkotika (+) Positif2024/2019/PF GanjaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaandisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :2023/2019

SULAEMAN MAPPASESSU, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris terhadap barang bukti berupa :Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto),setelah dibuka didalamnya :1. 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun keringdengan berat netto 0,2516 gram diberi nomor barang 2023/2019/PF.2. 1 (Satu) bungkus kertas warna putih berisikan daundaun keringdengan berat netto 0,3787 gram diberi nomor

barang bukti2024/2019/PF.Prosedur Pemeriksaan : Nomor Barang bukti Prosedur PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2023/2019/PFDAN IK.NNF.O3 IK.NNF.042024/2019/PF Hasil Pemeriksaan : Nomor Barang bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2023/2019/PFDAN (+) Positip Narkotika (+) Positif Ganja2024/2019/PF Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN.Ckr Kesimpulan :Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :2023/2019

DWI HERNANTO, ST. mengetahui atas namaKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR yaitu Drs.SULAEMAN MAPPASESSU. didapatkan kesimpulan: Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor: 2023/2019/PF dan 2024/2019/PF berupa daundaun kering,tersebut diatas adalah benar Narkotika jenis Ganja.Keterangan: Ganja, terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

(seratus empat juta rupiah)dengan masa tenor selama 60 bulan terhitung dari tanggal 30 Agustus 2018sampai dengan 30 Agustus 2023 jumlah Cicilan perbulan Rp.3.235.460.(tigajuta dua ratus tiga puluh lima ribu empat ratus enam puluh rupiah)(Pokok+Bunga) yang pertanggal tersebut di atas sudah menunggak selama4 (empat) bulan. (Tergugat .1 diwakili oleh oleh Kepala Kantor ULAMM atasnama Sdr.ROZI ARDIANSYAH dan KAREM atas nama Sdr.

/ 2019 / PN.Ptk10.Bahwa benar Tergugat .2 tidak melakukan pembayaran kepada Tergugat .1Sampai dengan sekarang dikarenakan Tergugat .2 berangkat ke luar negeri(Jepang), dan sampai dengan sekarang sulit untuk dihubungi.Bahwa benar Penggugat adalah sebagai Penjamin atas pinjaman yangdilakukan oleh Tergugat.2 pada Tergugat.1Bahwa Penggugat menyatakan Lelang tersebut masih terlalu Prematur,dikarenakan masa jangka Kredit yang tertuang didalam Kontrak masihcukup lama (Sampai dengan tanggal 30 Agustus 2023

,sementara tenggang waktu KreditHalaman 3 dari 5 Putusan No. 96 / Pdt.G / 2019 / PN.Ptkmasih cukup lama sampai dengan tanggal 30 Agusuts 2023, dan setiapketerlambatan Pembayaran dikenakan denda perbulan Rp.1.274.890.Berdasarkan uraian tersebut diatas kami mohon kepada Majelis Hakim agardapat :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya .2. Menyatakan Perbuatan Tergugat.l1 dan Tergugat.2, adalah PerbuatanMelawan Hukum.3.

pertimbangansebagai berikut ;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan hukum materi eksepsi yangdiajukan oleh pihak Tergugat/sekarang Pembanding, Pengadilan Tingkat BandingHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGmemandang perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Legal Standing dankeabsahan Musyawarah Nagari Luar Biasa (MUSNALUB) tanggal 24 Maret 2018,yang menjadi dasar terpilinnya Penggugat sebagai Pengurus Kerapatan AdatNagari (KAN) Lubuk Kilangan periode 2018 2023

Kilangan, menghasilkan 8 (delapan) point keputusan antaralain : point 6 menetapkan Penggugat sebagai Ketua KAN Lubuk Kilangan,sedangkan keputusan point 1, 7 dan 8, menetapkan bahwa semenjak ditandatangani berita acara Musnalub ini, Kepengurusan KAN di bawah kepemimpinanBasri Datuok Rajo Usali dibubarkan dan tidak berfungsi lagi digantikan olehPengurus Hasil Musnalub;Menimbang, bahwa mencermati isi surat bukti P VII, terbukti menuruthukum bahwa sebelum terbentuk Pengurus KAN Lubuk Kilangan Periode 2018 2023

KotaPadang periode 2007 2012, yaitu Pelaksanaan Musyawarah Nagari (Musnalub)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGharus dilaksanakan oleh Pengurus yang sah yaitu KAN yang di pimpin oleh BasriDt Rajo Usali;Menimbang, bahwa karena Musnalub tanggal 24 Maret 2018 dilaksanakantidak berlandaskan pada ketentuan Pasal 16 ayat (4) jo Pasal 17 ayat (4) AnggaranDasar / Anggaran Rumah Tangga periode 2007 2012, maka hasil Musnalubtanggal 24 Maret 2018 yang melahirkan kepengurusan KAN 2018 2023

di bawahkepemimpinan Ketua Junaidi Usman Dt Rajo Brahim adalah cacat hukum danharus dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Kepengurusan KAN 2018 2023 adalahcacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum, maka Penggugat JunaidiUsman Dt Rajo Brahim dan Penggugat II Syafril Ulbi Bsc Bagindo Rajo tidakmempunyai Legal Standing (Legitima persona standi in judicio ) untuk mengajukangugatan ini ke muka persidangan untuk dan atas nama KAN Lubuk Kilangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan

2023/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir SD; bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA pekerjaanSales, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 2 2c nono ne nn ne nnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2023/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 13 Agustus 2014, mengemukakan

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonensia No. 2023 K/Pdt/2016 telah berkekutan hukum tetap untukselanjutnya disebut sebagai Perkara Inkracht, yang mana dalam perkaraInkracht tersebut semula PARA TERLAWAN adalah sebagai ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dan TURUTTERLAWAN sebagai Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi, TURUTTERLAWAN II sebagai Tergugat II/Turut Terbanding !

Jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampaiperkara PERLAWANAN ini diputus Pengadilan dan putusannya mempunyaikekuatan hukum tetapHalaman 9 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Sbr28.

Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampai perkaraPERLAWANAN ini diputus Pengadilan dan putusannya mempunyai kekuatanhukum tetapDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan seluruhnya;2.

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndoensia No. 2023 K/Pdt/2016, tidak dapat dilaksanakan eksekusinya(non excecutable);14. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atau siapapunpihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanya agarmengangkat Sita Jaminan atau Sita Eksekusi atas Obyek Sengketa;15.

Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2023 K/Pdt/2016,diberi tanda TIl, V3;Asli Surat Penundaan Eksekusi Perkara Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.Sbr, diberitanda TII,V4;Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti Surat tersebut telah dibubuhimaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya seterusnya diberi tanda TII,V1 s/dTII,V4 kecuali bukti TIl,V1 s.d.

2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi XXXXXXXXX, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes,sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXXXX

, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal, sebagaiTergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2018 telahmengajukan gugatan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor Register 2023/Pdt.G/2018/PA.Bbs., tanggal 22 Mei 2018yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.2Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah di persidangan,selanjutnya Majelis Hakim memeriksa Relaas Panggilan yang disampaikankepada Tergugat;Bahwa berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan kepada TergugatNomor 2023

TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257/F16 1 TE(31) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263/F16 1 TE(6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266/EL6 2 DE(50112) 2(212262) 2(N212) 2(430) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg00.000000dS.775.775.dS.00000000TmTmTmTm12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 753.00 Tm/F16 1 TE(6165) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 753.00 Tm/EL6 2 DE(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 753.00 Tm/F16 1 TE(2023

6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 753.00 Tm((((/F16 1 TF(6066) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 753.00 Tm/F16 1 TF(6) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 753.00 Tm/F16 1 TF(25) 1(2) 2(31521) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 732.00 Tm/F16 1 TF(6065) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 732.00 Tm/F16 1 TF(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 732.00 Tm/F16 1 TE(2023

TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 710.00 Tm/F16 1 TE(6047) TJBs Be, BE FR me GRRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 710.00 Im/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 710.00 Im/F16 1 TE(25) 1(2) =2(31521) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 688.00 Tm/F16 1 TF(3165) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 688.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 688.00 Tm/EL6 2 DE(2023

1(23) 2(1L12215222) 2(25) 1(6) 67(2723) 2(LT26) 1(2) 2(16) 1(2) 2(216) 67(L115415216) 67(16) 1(23) 2(2713) 1(36) 67((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 601.00 Tm/F16 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 601.00 Tm/F16 1 TE(25) 1(2) 2(31521) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 601.00 Tm/F16 1 TE(6) 100(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 601.00 Tm/F16 1 TE(212) 2(5) 1(IS216) 100(17) 2(23) 2(26) 1(2) 2(46) 100(2023

Rumiyah alamat Doplang Rt 02 Rw 03 Kec/Kab Purworejo yang berlaku s/d tanggal 26 Juni 2023, 1 (satu) buah SIM C No. : 670214550170 An.

Purworejo yang berlaku s/d tanggal 14 03 2023.Dikembalikan kepada keluarga korban Sri Subinarti melalui saksi Setiyo Retnanto Bin Sutrisno;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rumiyah alamat Doplang Rt 02 Rw 03 Kec/KabPurworejo yang berlaku s/d tanggal 26 Juni 2023 1(satu) buah SIM C No. : 670214550170 An.

Rumiyah alamat Doplang Rt 02 Rw 03 Kec/KabPurworejo yang berlaku s/d tanggal 26 Juni 2023,Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Pwr 1 (satu) buah SIM C No. : 670214550170 An.

Purworejo yang berlaku s/d tanggal 14 03 2023.Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut di atas, di dalamBerkas Perkara dari pihak Kepolisian yang dilimpahkan ke PengadilanNegeri Purworejo, terdapat bukti surat yang berupa: Hasil Visum et Repertum Nomor : 445.1/03/IV/2019 tanggal 02 April 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Harry Kuncoro selaku dokterpemeriksa pada RSUD Dr.

Rumiyah alamat Doplang Rt 02 Rw 03 Kec/KabPurworejo yang berlaku s/d tanggal 26 Juni 2023, 1 (satu) buah SIM C No. : 670214550170 An.

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?

atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Halaman 14 dari 16 halaman. Putusan Nomor 345 K/TUN/201810. Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;11.

TPP); 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi BM 2023 VD warna hitam les biru;Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Hariono Bin Mujio;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Rat Bahwa jenis pupuk tersebut adalah merk Borax PentamydrateGaranuler;" Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitambiru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD; Bahwa pupuk dibawa dengan cara Terdakwa yang mengendaraisepeda motor sedangkan Saksi Paino dibonceng dibelakang dan1 (satu) karung pupuk diletakkan dipangkuan Saksi Paino sedangkan1 (satu) Karung pupuk lainnya diletakkan didepan Terdakwa diantarastang dengan tempat

TPP) adalah sebanyak 2 (Dua) karung pupukdengan berat per karung adalah 25 (Dua puluh lima) kg;Bahwa jenis pupuk tersebut adalah merk Borax PentamydrateGaranuler;Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitambiru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Halaman 8 dari0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN.

TPP) dengan mengatakan Rud ayo menjemput pupuk dan Terdakwamenyetujui ajakan tersebut; Bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuk tersebut denganmenggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warna hitam birudengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Halaman 1 dari0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN.

RatMenimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Paino membawa pupuktersebut dengan menggunakan sepeda motor merek Honda supra X 125 warnahitam biru dengan plat nomor polisi BM 2023 VD;Menimbang, bahwa pupuk tersebut dibawa dengan cara Terdakwa yangmengendarai sepeda motor sedangkan Saksi Paino dibonceng dibelakang dan1 (satu) karung pupuk diletakkan dipangkuan Saksi Paino sedangkan 1 (satu)karung pupuk lainnya diletakkan didepan Terdakwa diantara stang dengantempat duduk sepeda motor;Menimbang, bahwa yang

TPP);e 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor PolisiBM 2023 VD warna hitam les biru;Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Hariono Bin Mujio;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah) ;Halaman 1? dani0 Putusan Nomor12b/Piq.B/Z0F/ PN. RatDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat pada hari RABU tanggal 24 JUNI 2015 oleh KamiM.