Ditemukan 1039 data
16 — 4
Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri; Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama krang lebih 6 (enam) bulan dan sudah tidak ada komunikasilagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan cukup dengan alatalatbukti yang diajukannya
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
HERU SUSANTO ALS. HERU BIN HERI
42 — 15
barangbarang bekas (karakara) dengan berat 65 Kg padahari yang sama sekira Jam 10.00 wib di JI.Bhakti No 04 Kel.Sidomulyo TimurKec.Marpoyan Damai pekanbaru dengan harga Rp.4.000.000, (empat jutarupiah);Bahwa sewaktu mengambil barangbarang berupa 2 (dua) gulungankabel tambang dari dalam rumah milik dari saksi Maridoh PandapotanMarpaung terdakwa tidak ada meminta ijin dan tanpa sepengetahuan darisaksi Maridoh Pandapotan Marpaung;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianlebin krang
78 — 47
Rumah di Bitung Krang Ria lingkunganKota Manado; 2. Rumah di Melongguane lingkungan 2Kecamatan Melong Talaud; 3. Tanah di kecamatan LirungTalau; 4. Kendaraan mobil merek Honda nomor polisi DB 111CP; dan satu Dump Truck Mitsubishi nomor polisi DL 8084 BYadalah sah dan berharga;6.
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
ALLAN DARMAWAN Bin MUHAMAD ALHA
42 — 11
Julfianus Sembiring yang merupakan dokter jaga IGDRumah Sakit Dirgahayu yang melakukan pemeriksaan terhadap perempuanyang berumur krang lebih dua puluh delapan tahun an.
19 — 5
isteri yang sah saksi hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmenikah ; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon di Cipanas Bogor, kemudian pindah kemartapura tinggal dirumah saksi dan terakhir tinggal dirumah sendirisampai pisah ; bahwa, bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak perempuan sekarang anak tersebut dibawah asuhanTermohon ; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama selama lebih krang
26 — 3
berputarputardan sampailahdiby pass kuranji lalu lewat korban bersama suaminya dengan sepeda motorkemudian karena melihat korban memegang dompet kecil ditangan kirinya makasepeda motor yang dikendarai suami korban dipepet terakwa dari arah belakangsampg kiri dan lagsung meramas dompet kecil yang dipegang korban sehiggatali dompet tersebut putus dan dibawa kabur oleh terdakwa karena korbanterkejut maka diteriaki maling bersama suami korban dan mengejar terdakwadari belakang dan dengan jarak lebih krang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAMBANG HERU DEWANTO, SH
100 — 50
Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan besarnya kerugian yangdiderita oleh Korban HERI BERTUS V MARTIANTO yang jumlahnyamencapai krang lebih sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah ) ;Dan mohon agar menerima permonan Banding Jaksa PenuntutUmum;Memperbaiki Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 5/Pid.B/2020/PN.Byl tanggal 24 Maret 2020 sepanjang pidanayang dijatuhkan sesuai tuntutan 2 tahun 6 bulan ;Menyatakan terdakwa MARSUM alias WAWAN Bin ARJO PAWIROterbukti secara sah
9 — 0
sumpahnya, didepan sidang saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik danharmonis dan rukun, bahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersamasama merintismendirikan pondok pesantren serta telah mempunyai banyak santri, krang
37 — 9
Selain itu Pemohon ada hubungan denganperempuan lain, sejak saat itu Pemohon sebagai seorangsuami dan ayah dari anakanak krang menjalankankewajibannya sehingga Termohon tertekan secarapsikologis ;6. Bahwa sejak awal yang menjadi penyebab keributandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaadanya hubungan Pemohon dengan wanita lain dan hal itusudah berlangsung bertahuntahun. Meski sudah didamaikantapi bhubungan Pemohon dan Termohon tidak juga menjadilebin baik.
7 — 4
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 28 Mei 2008, mengetahui pernikahan Penggugatdan Tergugatdari buku nikah Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi tahu selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat ; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan;halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 481 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat semularukun danharmonis, hanya sejak krang
19 — 9
Bahwa Tergugat juga krang bertanggung jawab dalam halmemenuhi ekonomi, bahkan ketika Penggugat meminta uang untukkeperluan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka Tergugat akanmarah kepada Penggugat, Tergugat juga biasa mengatakan kepadaTergugat kalau perempuan itu hanya bisanya selalu memintaminta saja;8.
11 — 4
Bahwa tidak benar setelah pernikanhan tersebut Penggugatdengan Tergugat hidup bersama tinggal beturutturut sebagaiberikut: di rumah orang tua Tergugat di desa xxxxx selama kranglebih 1 hari, pindah di rumah orang tua Penggugat di desa xxxxxselama kurang lebih 6 Tahun, pindah di rumah orang tua Tergugatdi Desa xxxxx selama kurang lebih 4 Tahun, pindah di rumahdinas Bupati selama krang lebih 12 Tahun dan terakhir 11 bulan dirumah milik bersama di Desa xxxxx sebab pada kenyataannyaantara Tergugat dengan
10 — 3
(lima juta rupiah);3.Bahwa tidak benar Tergugat bekerja di koperasi Manunggal MakmurUnit Jombang memiliki gaji krang lebih Rp. 10.240.500, (Sepuluh juta duaratus empat puluh ribu lima ratus rupiah), yang benar gaji Tergugatmengacu UMR Jombang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);4, Bahwa Tergugat menolak untuk membayar nafkah madliyah sejakJanuari 2015 hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ( 3tahun 4 bulan atau 40 bulan) sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah
11 — 4
Di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa kurang lebih sejak tahun 2018, Penggugat sering bertengkardengan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;" Bahwa penyebab pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat krang
24 — 4
dengan membawa 1 (satu)buah gergaji dan 1 (satu) buah karung plastik sesampai dilokasi kmaiterlebin dahulu memperhatikan apakah pemiliknya atau apakah ada oranglain, setelah dipoerkirakan aman lalu terdakwa memanjat pokpok sawituntuk mengambil buahnya dengan cara memotong tandannya sedangkankawan terdakwa Sugeng pada waktu itu bertugas mengawasi melihatorang lain lewat setelah buah sawit diturunkan kemudian sawit tersebutkami langsir disembunyikan ditempat aman diladang ubi yang berjaraksekitar krang
21 — 8
,Hum. sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasar, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga ,dengan dibantu oleh NI NENGAH KRANG,SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh GUSTI NYOMANWIDANA,SH. Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi olehPembimbing Kemasyarakatan ;Panitera Pengganti, HakimHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.Sus. Anak /2015/PN.Dps.NI NENGAH KARANG S.H. HADI MASRURI,SH.M.Hum.
26 — 4
saksi hanya tahu informasi dari Pemohon ; Bahwa saksi adalah bekerja ikut membantu orang tuanya jual beli sapi, yang menurut saksipenghasilan Pemohon adalah cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup Pemohon dankeluarganya ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi II Pemohon, Kuasa Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut, adapunTermohon meberikan tanggapan sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon kurang krang
21 — 5
Bahwa suami pemohon ,SUKADI ( almarhum ) sebagai seorang anak dari 4( empat ) ahli waris Almarhumah KASMI BINTI SALEMAN dan almarhumKOSRIN yang telah meninggal dunia dan memiliki sebidang tanah pertanian27sebagaimana yang tercatat dalam sertifikat Hak milik No.01810 DesaGulang ,luas krang lebih 715 M2,terletak di Desa Gulang KecamatanMejobo,Kabupaten Kudus,tercatat atas nama KASMI BINTI SALEMAN ;.
Bahwa suami pemohon ,SUKADI ( almarhum ) sebagai seorang anak dari 4( empat ) ahli waris Almarhumah KASMI BINTI SALEMAN dan almarhumKOSRIN yang telah meninggal dunia dan memiliki sebidang tanah pertaniansebagaimana yang tercatat dalam sertifikat Hak milik No.01810 DesaGulang ,luas krang lebih 715 M2,terletak di Desa Gulang KecamatanMejobo,Kabupaten Kudus,tercatat atas nama KASMI BINTI SALEMAN ;9.
Serli Patulak, S.H
Terdakwa:
1.ARI ALS. HARIS BIN PUANG RAPPE
2.BAHARUDDIN BIN DG. KULLE
3.SYAMSIR DG. REWA ALS. BENI BIN SYAMSU
4.IRFAN BIN ILYAS
5.ARDIANSYAH BIN JUMADI
36 — 6
menyelam) dengan menggunakan alat penyelam seperti sepatumenyelam, kaca mata selam, mata kail yang terikat dengan tali, dakor yangterpasang/terhubung dengan selang dari mesin kompresor dan 1 (Satu) buahbotol berwarna biru bertuliskan VIXAL yang berisi cairan potassium sertapotassium yang belum tercampur dimasukkan ke dalam kantong plastic kecilyang diselipkan di kaos kakinya kemudian setelah sampai di dasar laut,Terdakwa SYAMSIR dan BAHAR mengejar ikan yang akan ditangkap hinggamasuk ke dalam batu krang
menyelam) dengan menggunakan alat penyelam seperti sepatumenyelam, kaca mata selam, mata kail yang terikat dengan tali, dakor yangterpasang/terhubung dengan selang dari mesin kompresor dan 1 (satu) buahbotol berwarna biru bertuliskan VIXAL yang berisi cairan potassium sertapotassium yang belum tercampur dimasukkan ke dalam kantong plastic kecilyang diselipkan di kaos kakinya kemudian setelah sampai di dasar laut,Terdakwa SYAMSIR dan BAHAR mengejar ikan yang akan ditangkap hinggamasuk ke dalam batu krang
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HIDAYATULLAH alias DAYAT bin ABDUL SALAM
2.RAHMAT als MEMET bin AHMAT alm
20 — 16
kKemudian Saksi Arif Mustakim tertarik, kKemudian melakukan transaksididaerah pelabuhan dan disepakati harga tersebut namun kardus akan dibawakanseminggu setelahnya karena alasan Terdakwa yaitu kardus HP ketinggalan di Kotabaru.Bahwa rokok hasil pencurian tersebut habis dirokok ara Tersdakwa, sedangkan uanghasil penjualan handphone tersebut untuk keperluan para Terdakwa seharihari;Korban Amirudin Als Aco kemudian melaporkan kejadian tersebut pada hari senin7 Januari 2019 karena menderita kerugian krang