Bahwa keadaan penggugat dalam kondisi adanya penekanan yangdilakukan pimpinan BRI Kantor cabang Grobogan agar penggugat segeramelakukan oper kredit maka dengan sangat berat dan tertekan akhirnyasetuju.. Bahwa oleh BRI dan pihak tergugat 2 (dua) saudara Jamin hanya dianjurkan menambah senilai Ro.500 Juta sebagai pembayaran Sisa kredityang sejumlah Rp.1.milyar dan untuk yang Rp.500.Juta dilakukan olehsaudara Jamin tiap Bulan untuk mengangsur sisa kredit..

Bahwasehingga patut dikesampingkan.Kredit Penggugat pada Tergugat tidak pernah dilakukan operkredit kepada Tergugat Il maupun kepada pihak lain sehinggaTergugat juga tidak melakukan penekanan kepada Penggugatuntuk melakukan oper kredit kepada Tergugat Il,Sebagaimana Tergugat uraikan di atas, bahwa Kredit yangditerima Penggugat dari Tergugat adalah Kredit Modal Kerjasemula sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus jutarupiah) telah turun plafon menjadi Rp.

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa; = 22 n= no nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn en nnn nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebut15menempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem

(Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi

secaralimitatif dalam surat dakwaan; 22222222222 nnn ne coe eenMenimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Kopda Yuni Krisna Setyawananggota Koramil 04 Kodim 0319/Mentawai di Pengadilan Agama TanjungPati Lima Puluh Kota di Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019hingga saat ini belum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan SatuanKopda Yuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawai) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kota diPayakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawal) dan inibertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Putusan No.101/Pdt.G/2019/PA.LKterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kotadi Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawail) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad NomorST/440/2012 tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang TataCara/Prosedur Gugatan Perceraian pada angka 1 yangmenyebutkan Proses

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar, padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar. Padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Mooy, yang dalam perkara ini sebagai salahseorang Tim Pengawas Bank Indonesia telah melakukan tindakantindakanyang tidak sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dimana iasudah melakukan penekanan, membuatkan surat yang harus ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan menakutinakuti agar PemohonPeninjauan Kembali mau mengembalikan uang insentif atau kalau tidak maumaka Pemohon Peninjauan Kembali harus dilakukan fit and prefer test ulang;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka beralasan

dalil keberatan Para Termohon Peninjauan Kembali dihalaman 11sampai dengan halaman 13 yang kemudian dibenarkan dan dikabulkan olehJudex Juris Hakim Agung Kasasi adalah dalil kKeberatan yang tidak benar danmengadaada, yang sudah seharusnya ditolak oleh Mahakamah Agung Rl,karena yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini bukan terletak darisudah atau belum ditandatanganinya surat sebagaimana telah diberi tanda buktiP4 dan P5, tetapi dari tindakan Para Termohon Peninjauan Kembali yangmelakukan penekanan

Juris Mahkamah Agung RI ditingkat kasasi yang telah membenarkan dalil kKeberatan Para TermohonPeninjauan Kembali yang pada pokoknya menyatakan: ...tindakanpemeriksaan yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi telah sesuaidengan didasarkan pada Undangundang, maka tidak ada unsur paksaanterhadap Termohon Kasasi terkait dengan pengunduran dirinya..., danseterusnya, karena nyatanyata telah dapat dibuktikan bahwasanyatindakan pemeriksaan yang dilakukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali dibarengi dengan penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :12Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan secara spontan kadang berpikir dulu baru menjawab ;Bahwa terdakwa tidak didampingi pengacara pada waktu diperiksa dan telah ada suratpernyataan tidak bersedia didampingi pengacara ;Bahwa saksi lalai dalam BAP tersangka, ada

., tanggal 15Maret 2021, dan Pembanding dalam memori bandingnya menyampaikankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Terkait dengan perawatan dan pengasuhan anakanak hasil perkawinanantara Terbanding dengan Pembanding pada dasarnya Pembanding tidakpernah melakukan penekanan atau melarang Terbanding bisa bersamaanakanak hasil perkawinan Pembanding dengan Terbanding dan juga tidakmelarang Terbanding untuk mengasuh anakanak tersebut; Terbanding telah menandatangani surat pernyataan dihadapan Notaris

kontra memori banding serta Suratsurat lainnya, selanjutnya akanmempertimbangkan pokok perkara sebagai berikut:Dalam KonvensiMenimbang bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan sangat keberatan dan tidak menerima serta tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Jambi yang memutuskan 3 (tiga) oranganak yang bernama Rio Saputra, Silvia Clarita Aurelia dan Rayen Darputraberada di bawah asuhan (Hadhanah) Terbanding, dengan alasan bahwa : Pembanding pada dasarnya tidak pernah melakukan penekanan

Bercak jenazah : Terdapat bercak Jenazah pada punggung,tidak hilang dengan penekanan ;5. Pembusukan jenazah : Tidak didapatkan pembusukan Jenazah ;Halaman 3 Put. No. 341/Pid/2016/PT SMG.6. Ukuran jenazah7. Kepalaa. Rambutb. Bagian yangtertutup rambutc. Dahid. Mata kananMata kirie. Hidungf. Mulutg.

Sukar digerakkan ;Terdapat bercak Jenazah pada punggung,tidak hilang dengan penekanan ;Tidak didapatkan pembusukan Jenazah.Panjang badan 160 cm ;warna hitam, panjang rambut kepalasamping 3 cm panjang rambut tengah 19cm, sukar dicabut, dalam keadaan terurai,tidak terdapat luka, hematom maupunretaak tulang ;menutup, rambut mata ada, panjang 0,5cm, tidak mudah dicabut. Kelopak matabagian luar tidak terdapat tidak adamemar, Iluka maupun hematom, warnapucat. Tidak ada retak tulang.

SIMAREMARE memperlihatkanrekaman pemeriksaan yang dilakukannya terhadap saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) dan menjanjikanmenyerahkan kaset rekaman VCD dalam proses rekamanpemeriksaan BUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) kepadaMajelis Hakim, Penuntut Umum dan Penasihat Hukum, tapi sampaisaat ini, rekaman VCD yang diperlinatkan dalam persidangan tidakpernah diserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekamanuntuk menutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan pemeriksaandi penyidikan, sehingga

Apabila pulang mengangon lembu bersama dengan saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) akan melintasi jalan belakangatau depan Rumah Dinas Pengadilan Negeri Rantau Prapat, disebabkantidak ada jalan lain selain jalan tersebut untuk pergi dan pulangmengangon lembu;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan

No.1554 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979);Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya Para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni Para Penggugat telah mendalilkan Tergugat I telahmelakukan penekanan kepada Penggugat II, sedangkan Tergugat II tidakPara Penggugat uraikan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh TergugatII selain hanya sebagai Pembeli yang bertitikad baik disamping

Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan dan paksaan dari pihak Tergugat KepadaPenggugat.Bahwa selain melaporkan Penggugat I ke pihak Kepolisian, Tergugat I jugaberupaya untuk mendapatkan kembali hak haknya yang telah hilang akibattindakan Penggugat I yaitu salah satunya dengan membuat kesepakatanperdamaian tanggal 29 Juni 2010.Dan kesepakatan damai tersebut dibuat oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat IT sebagai orang tua Penggugat I.Bahwa perlu Tergugat uraikan suatu

dan patut Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memutuskan dalam PutusanSela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danMengadili Perkara Aquo.Gugatan Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalam gugatannyaPara Penggugat telah menempatkan pihakpihak yang permasalahannya berbedabedaserta tidak ada hubungannya satu dengan yang lainnya, yakni Para Penggugat telahmendalilkan Tergugat I telah melakukan penekanan

Bahwa sebagai pejabat yang membuat Akta Perjanjian Jual Beli No. 10/2010Tergugat II memastikan tidak ada unsur paksaan ataupun penekanan yangdilakukan salah satu pihak dalam penandatangan perjanjian tersebut, hal tersebutdapat dibuktikan adanya fakta fakta sebagai berikut bahwa Akta Jual Beliditandatangani tanggal 26 Juli 2010 dan pada saat penandatangan tersebut pihakPenggugat II belum menyerahkan IMB serta PBB asli sehingga proses baliknama belum dilanjukan oleh Tergugat III Sehingga apabila Penggugat

kepolisian.Dalam hal ini Tergugat I hanyalah sebagai pihak yang dirugikan melaporkanatas tindakan pidana yang dilakukan oleh Penggugat I.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat pada butir 4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10 gugatannya dikarenakan ParaPenggugat mencoba memutar balikan fakta seolaholah Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tekanan dan paksaankepada Penggugat untuk itu) Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendengar penekanan yangdisampaikan oleh Saksi3 karena Terdakwa dikaryakan sebagaicoordinator security.7. Bahwa yang menyampaikan hasil pemeriksaan test urine bukanBakes akan tetapi Sertu Bravo.8. Sebelum yang menjadi perkara sekarang ini Terdakwa tidak pernahditest urine yang hasilnya positif melainkan hasilnya negative yaitu setelahtahun 2011 akan tetapi Terdakwa tidak tahu pastinya tahun berapa.9.

Bahwa Terdakwa sering diberikan penekanan tentang bahaya danlarangan penyalahgunaan narkotika baik dari Danru, Danton, Dankibahkan Danyonzikon 13/KE untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.13. Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan penyalahgunaan narkotikaadalah merupakan tindak pidana/perbuatan yang melanggar hukum danTerdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena khilaf dandidorong rasa keinginan untuk mencoba lagi.14.

Sehingga apabila ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabukarena rendahnya disiplin dan ketidak taatan akan aturan hukum yangberlaku serta salah dalam memilih teman bergaul sehingga Terdakwatetap mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu padahal Terdakwasudah mengetahui adanya larangan dan penekanan dari Panglima TNIHal 30 dari 35 Hal Putusan Nomor :199K/PM

Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul dan rasa kurang peduli yang ada padadiri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah yang menyatakanperang terhadap peredaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya.2.

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah danTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg.

Tommy Michael Passick dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut

Agus Hidayat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Penangkapan

merasakeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

LALAGAAN JEUNG ENDANG TEA(ngomong juga ke Endang biasa suka bergurau sama endang saja) kemudian setelahpembicaraan tersebut karena tersulut emosi kerah baju saksi dipegangi menggunakantangan kiri yang semula dipegangi tangan kanan selanjutnya tangan kanan terdakwatekankan sehingga mengenai bibir atas sebelah kiri dengan mengunakan tekukan jaritangan sebanyak 2 (dua) kali pukulan lalu kaki terdakwa menendangi kaki bagianbertis saksi korban sebanyak 4 (empat) kali ayunan kaki kanan terdakwa.e Setelah penekanan

Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATIT (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?

Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATI (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?

DIAN KARTIKA SARIDEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluh tahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum,pada pemeriksaan ditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudahdilawan, lebam mayat hilang dengan penekanan, patah pergelanganpada tangan kiri.e Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka robek dan patah tulang,luka memara sebanyak dua buah pada dada kiri dan pinggul kanan, lukarobek pada bagian kepala akibat

DIAN KARTIKASARI DEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan : Telah dilakukanpemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluhtahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum, pada pemeriksaanditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudah dilawan, lebam mayathilang dengan penekanan, patah pergelangan pada tangan kiri.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal di rumahkontrakan yang beralamat di Lampung Tengah, Kecamatan Kalirejo sampaiberpisah pada tahun 2015;4.

KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdPerbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki

KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki ARIF (DPO), Lelaki ROMADHON (DPO), dan saksi

KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki ARIF (DPO), Lelaki ROMADHON (

KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa terhadap surat Dakwaan tersebut, Terdakwa telahmengerti dan tidak Mengajukan Eksepsi /Keberatan :Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan

Ketut Sukarnanta, yang padapokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput keras otak kiriyang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kananMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, dengandemikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum telah terpenuhi, Majelis tidak akan mempertimbangkandakwaan lainnya, dengan

Bahwa di Korem 011/ LW pernah mendapat penyuluhan hukum tentang bahaya Narkkobayang dilakukan oleh BNN dan juga penekanan dari Komandan Satuan saat apel.Atas keterangan saksi1 tersebut di atas Terdakwa membenarkan seluruhnyaSaksi IT: Nama lengkap : dr.

Bahwa seluruh anggota TNI dijajaran Korem 011/LW termasuk Terdakwa mengetahui baikmelalui penyuluhan hukum maupun penekanan Komandan satuan tentang ST Panglima TNI yangberisi 7 pelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit termasuk di dalamnya adalahterlibat atau melibatkan diri dalam penyalah gunaan maupun peredaran narkotika karena selainsangat merusak kesehatan juga dapat merusak generasi muda dan hukumannya sangat berat bahkanbisa dipecat.Atas keterangan Saks3 tersebut Terdakwa

anggotaKorem 011/LW lainnya.7 Bahwa kemudian Terdakwa diarahkan untuk mengambil snack yang sudah disiapkan, laluTerdakwa keluar gedung KNPI menuju ke ruang kerja di Makorem O11/LW untukmelaksanakan tugas rutin.8 Bahwa Terdakwa selama berdinas tidak pernah mengkonsumsi jenis narkotika jenis apapundan Terdakwa mengetahui kalau narkotika sangat merusak kesehatan serta termasuk dalam 7pelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit berdasarkan ST Panglim TNI, haltersebut sering ada penyuluhan dan penekanan

Surat-surat:

rasakan setelah mengkonsumsi narkotika jenis sabusabuadalah mata Terdakwa jadi tidak ngantuk dan pikiran menjadi tenang.11 Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui perbuatan tersebut dilarangoleh UndangUndang dan berdasarkan ST Panglima TNI tentang 7 larangan pelanggaranberat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalah penyalahgunaannarkotika.12 Bahwa benar Terdakwa sering mendapat penekanan

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.18192 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa