Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 296/ Pdt. G / 2016/ PN Dps Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
putus karena perceraian berdasarkan putusanPengadilan untuk mendaftarkan putusan tersebut di kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil setempat paling lambat 60 ( enam puluh hari ) setelah berkekuatan hukum,maka petitum gugatan Penggguat mengenai hal inipun adalah beralasan menurut hukumdan oleh karenanya haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa karena sebagian petitum gugatan Penggugat adalahberalasan menurut hukum sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 67/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 12 April 2016 — PEKI ZOZANDI ALS VEKI BIN HAZAINI
73 — 14
73 — 14
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum mengambil sesuatubarang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;4.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 233/Pid.B/2013/PN.Bdw Tanggal 16 Januari 2014 — MAT TASIN Als P.ZAINUL Bin BUSARIM
32 — 12
32 — 12
yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf atau alasanpembenar atas diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan bersalah dan oleh karena itu harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya .Menimbang, bahwa terdakwa selama menjalani pemeriksaan dalamperkara ini berstatus sebagai tahanan di Lembaga Pemasyarakatan diBondowoso , demi kepastian hukum tentang masa tahanan telah dijalanioleh terdakwa , maka ditetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnnya
Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 40/PID/2012/PT.PLG Tanggal 21 Maret 2012 — SUTIYONO ALS AYAH BIN SOLEKAN.
23 — 11
23 — 11
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan,5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,6. Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) paket shabushabu dengan berat lebin kurang 2,104gram dirampas untuk dimusnahkan.7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (Liama ribu rupiah).halaman 9 dari 12 NO : 40/Pid/2012/PT.PlgTerdakwa : Sutiono Als.
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA JAMBI Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Jb Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : INDAYATI Binti ASMAR
Terbanding/Penggugat : IWA BUDIAWAN Bin OON GUNAWAN
128 — 41
Terbanding/Penggugat : IWA BUDIAWAN Bin OON GUNAWAN
128 — 41
Hakhak Penggugat Rekonvensi/Pembanding yaitu:2.1 Nafkah lampau dari bulan Juli 2018 sampai dengan bulan April 2021selama 33 bulan dengan rincian Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan sehingga jumlah selurunnya sebesar Rp66.000.000,00(enam puluh enam juta rupiah);2.2 Nafkah iddah selama 100 hari dengan rincian Rp150.000,00 (Sseratuslima puluh ribu rupiah) sehingga jumlah seluruhnnya sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);2.3 Mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang
Register : 29-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 414/PDT/2013/PT DKI Tanggal 28 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.AMAG SURATMAN, Cs Diwakili Oleh : RINALDI ANSORI, SH
Terbanding/Penggugat : Hj.ZAKIAH, CS
84 — 30
Terbanding/Penggugat : Hj.ZAKIAH, CS
84 — 30
No.414/PDT/2013/PT.DKIalasanalasan dan keberatankeberatan tersebut dalam putusan Majelis HakimTingkat Pertama telah dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak eksepsi dari Tergugat , TergugatIl dan Tergugat II untuk seluruhnnya dan menolak gugatan Para Penggugatdalam konpensi dan dalam rekonpensi untuk seluruhnya, menurut pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding telah didasarkan pada alasanalasan yang tepatdan benar, demikian
Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARKIT FILM
124 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan = seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuai denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak karena nyatanyata melanggar Pasal26 dan Pasal 34 UU PPh.12.
Olehkarena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP757/WPJ.06/2011 tanggal 14 Juli 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
94 — 24
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
94 — 24
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ;Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ; Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Register : 09-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1815/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No 1815/Pdt.G/2020/PA.Srdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Banjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah
Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2052/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 20 Februari 2017 — Armi Arieska Bin Jinggo
43 — 4
43 — 4
Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa ArmiArieska Bin Jinggo dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : NHL;4.
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
berumur 8 tahun dan yangketiga berumur 4 tahun;Bahwa isteri pertama almarhum yang bernama Rostina telah berceraihidup pada tahun 2008, kemudian menikah dengan isteri Kedua EndangSusilawati (Pemohon II);Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialanh untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak yang masihberada di bawah umur tersebut, untuk dipergunakan dalam pengurusanharta peninggalan Almarhum Bahar Machmud (ayahnya);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
., karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan verstek (defaultjudgment);Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan,karena itu Sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memerhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan syara berkaitan
Putus : 04-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 151/Pid.B/2017/PN Tlg Tanggal 4 Juli 2017 — Sugondo bin Waluyo;
21 — 7
21 — 7
bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan Terdakwamampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaterhadap Terdakwa akan dijatunkan pemidanaan;Menimbang bahwa lamanya pemidanaan yang dijatuhkan ditetapkanuntuk dikurangkan seluruhnnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Penajam Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Pnj Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
FITRIYANA
123 — 31
FITRIYANA
123 — 31
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 2398/AKI-CS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yangtercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor2398/AKICS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:Nama > FITRIYANAAnak perempuan dari Ssuami istri M.
Register : 10-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1981/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
SOEPRIJONO BIN DAKI
24 — 6
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
SOEPRIJONO BIN DAKI
24 — 6
memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu yang diambil dari tempatnya semula ke tempat lainsehingga benda yang diambil tersebut berpindah tempat dari tempatnya semuladan terlepas dari kekuasaan pemiliknya ;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain adalah benda yang diambilTerdakwa termasuk kategori barang yang seluruhnnya
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Bjr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
115 — 46
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
115 — 46
Penggugat yang sampaidengan saat ini diperhitungankan termasuk tunggakan pokok,tunggakan bunga dan denda keterlambatan sebesar Rp. 16.768.800,(enam belas juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu delapan ratusrupiah) maka cukup beralasan menurut hukum untuk menghukumTergugat dan Tergugat Il membayar lunas sisa pinjamannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 16.768.800, (enam belas juta tujuh ratus enampuluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan diatas ternyata seluruhnnya
Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1324/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 16 September 2015 — ANDIKA Bin UJI
70 — 1
70 — 1
seluruhynyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti terpenuhi..Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 400/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
1.ARIS
2.SA'MAH
18 — 16
1.ARIS
2.SA'MAH
18 — 16
Kependudukan tersebut diatas, dan untuk tertib administrasi, maka diperintahkan Para Pemohon untukmelaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh Para Pemohon, dan kemudian Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 7 Maret 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
117 — 1
117 — 1
Bahwa pertengkaran memuncak pada bulan Oktober 2016, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama berpisah rumah, keduanya tidak pernah tinggalbersama kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sendiri bukan testimonium de auditu sebagaimana maksudpasal 171 ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim,keterangan saksisaksi tersebut seluruhnnya