Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Banjarmasin tanpa tujuan yang jelas, diizinkanatau tidak oleh Pemohon, Termohon tetap pergi ke Banjarmasin;Bahwa dulunya Termohon memang berprofesi sebagai pedagang baju pulangpergi mencari barang ke Banjarmasin, namun akhirakhir ini sudah tidak lagi,jadi tidak alasan yang tepat untuk Termohon pergi ke Banjarmasin;Bahwa baik Saksi maupun Pemohon tidak mengetahui secara persis apa tujuanTermohon ke Banjarmasin, setahu Saksi Termohon lebih suka berkumpuldengan temanteman Termohon, dan apabila di tegur
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 25-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1016_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 12
12 — 12
berjalan harmonis danmembahagiakan lagi, hal ini disebabkan kerenamasalah factor ekonomi, dimana Termohon kurangmenerima pemberian uang nafkah dari hasil kerjaPemohon, disamping itu juga Termohon tidakmematuhi dan tidak mau di atur oleh Pemohon, yangterutama Termohon tidak mau melakukan pekerjaanyang seharusnya di kerjakan oleh Termohon sebagaiibu rumah tangga dan istri, bahkan Termohon sudahtidak menghargai Pemohon lagi sebagai seorangsuami;Bahwa hal ini terus berlangsung, walaupun Termohonsudah di tegur
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Juncto Pasal 1907Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPenggugat di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat pada saat usaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat yang disebakan nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anak Penggugat danTergugat dan saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat seringtidak tegur sapa karena hasbis bertengkar, saat ini antara
Register : 26-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
pihak Bank ke rumah menanyakan masalah cicilan kalautidak bisa mencicil rumah akan disita, jadi mau tidak mau akhirnyaPemohon yang mencicil sampai 36 bulan;e Bahwa pernah Pemohon jualkan tanah untuk menutupi hutangnya tapiTermohon bilang tidak pernah kasih uang sepeserpun kepadanya, istrimacam apa itu namanya tak pernah mensyukuri apa yang Pemohonberikan, begitupun juga dengan anakanak Pemohon juga tak pernahmenghargai ucapan dan nasehat Pemohon;e Bahwa benar kami serumah tapi jarang / tak pernah tegur
Bahwa sampai tahap kesimpulan baik Pemohonmaupun Termohon sama sama menginginkanuntuk bercerai;Menimbang, bahwa dari kronologis kasus tersebut dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum mengenai alasan perceraian Pemohon danTermohon sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam dua tahunterakhir dalam bentuk pertengkaran mulut dan saling marah satusama lain, bahkan tidak saling tegur sapa yang berlanjut hinggasekarang, yang
Register : 25-07-2011 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/PID.B/2010/PN.BMS Tanggal 10 Februari 2010 — Warsito als Sito als Yanto bin Nasroji
112 — 16
112 — 16
RC tahun 2003warna biru sekira pukul 17.00 Wib terdakwa berhenti/mangkal di bengkel sepeda milik saksi Parno dipertigaan lapangan Porka Kelurahan RejasariKecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas,Sewaktu mangkal tersebut sekira pukul 17.45 Wibterdakwa melihat korban Siti Fatimah dan Satini( adik kandung korban ) sambil minum es yang dibungkus dalam kemasan plastik sambil berjalan dijalan KS Tubun yang berada di depan terdakwamangkal ojeg oleh terdakwa korban Siti Fatimah dansaksi Satini di tegur
RC tahun 2003warna biru sekira pukul 17.00 Wib terdakwaberhenti/mangkal di bengkel sepeda milik = saksiParno di pertigaan lapangan Porka Kelurahan Rejasari25Kecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas,Sewaktu mangkal tersebut sekira pukul 17.45 Wibterdakwa melihat korban Siti Fatimah dan Satini(adik kandung korban) sambil minum es yang. dibungkus dalam kemasan plastik sambil berjalan dijalan KS Tubun yang berada di depan terdakwamangkal ojeg oleh terdakwa korban Siti Fatimah dansaksi Satini di tegur
Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 210/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 15 Agustus 2012 — Drs. EKO ADI PRAYITNO, M. Si Bin H. RAJAK
20 — 4
20 — 4
Arifin dan terapi ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur MASIHDOLANAN APA TIDAK?
terdakwa ;Bahwa sebelum ditangkap terdakwa sudah sering mengkonsumsi sabusabu mulai sekitar 5tahun yang lalu, dalam 5 tahun Terdakwa tidak mengkonsumsi sabusabu secara terusmenerus, tetapi berhenti pakai lagi, berhenti lalu pakai lagi ;Bahwa untuk yang teakhir Terdakwa mendapatkan sabusabu dari LANNIE membelisecara patungan LANNIE yang mencarikan barang ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 7 Februari 2017 — - Pemohon
- Termohon
19 — 4
19 — 4
bersama di Kelurahan Sungai Pinang; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, akan tetapi saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon tidak tegur
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.Mabpertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,sedangkan saksi kedua mengetahui secara langsung perselisihan danpertengakaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dimanaantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi saling mendiamkantidak tegur sapa antara satu dan lainnya, saksi tidak mengetahui secaralangsung penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi hanya mendengar cerita PemohonKonvensi, serta 2 (dua) orang
Register : 12-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2008/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 1
21 — 1
rumahtangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis, namun beberapabulan kemudian rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Termohon tidak bisa menghormati keluarga Pemohon, khususnya kepada keduaorangtua Pemohon;Termohon tidak suka apabila Pemohon bersilaturahmi kepada keluarga Pemohon,khususnya bersilaturahmi ke orangtua Pemohon;Bahwa sejak akhir tahun 2006 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang dan tidak pernah tegur
April2007 ; 222 nono nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa menghormati keluarga Pemohon, khususnyakepada kedua orangtua Pemohon juga Termohon tidak suka apabila Pemohonbersilaturahmi kepada keluarga Pemohon, khususnya bersilaturahmi ke orangtuaPemohon; Bahwa sejak akhir tahun 2006 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang dan tidak pernah tegur
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Seandainya mereka memakai tata krama adatdalam tegur sapa mungkin saya turut. Seperti kata panggil MamakRumah ke kakaknya dan kakanya panggil Mando ke saya tapi yangdia ingin kan posisi penghargaan ke keluaraganya harus lebih tinggitanpa menghargai saya sebagai Suaminya yg harus dia hormati.Malahan memutar balikan panggilan umur untuk kesenanganHal. 16 dari 35 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgkeluarganya semata. Saya merasa terhina sebenarnanya dalam halini tapi Saya diamkan.
Waktu itu saya sudah ada itikat hati utk mendekatkan diripada sang pencipta dari hasil mendengar kutbah setiap Jumat ygberusah saya laksanakan dan saya usahakan memenuhi dgn sholat 5waktu. sembari saya ajak istri untuk ikut dia menjawab saya lagidatang bulan belum suci tapi saya tunggu beberapa hari tetap takpernah dia sholat saya tegur malah dia yg galak ke saya sok sok anmanyuruah urang sholat, sholatnyo sajo banyak tingga saya jawabnamonyo awak baru sadar baraja2 gai ndak salah gai doh, ternyatadia
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0287/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;concenenn= Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahunyang lalu, rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Penggugat sering cerita kepada saksi dan saksipernah melihat secara langsung perselisihan yang mana Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Register : 23-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 21-07-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1767/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 05-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2520/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, walaupun Pemohon telahberusaha bersabar tetapi bila Pemohon tegur, bukannya teguran Pemohon sebagaisuami didengarkan dan diindahkan, malahan seringkali balik menuduh Pemohonpacaran lagi bila memarahi Termohon, dari sekian lama perjalanan rumah tangga,Pemohon sudah sampai pada titik jenuh, bosan dan putus asa, sebab andaikanTermohon bisa berubah dari sikapnya, perjalanan waktu yang sudah lebih 12 tahunberumah tangga tentu sudah sangat cukup waktu
Register : 23-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikanketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membantingterhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknyaantara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara salingmembisu seriou bahasa, tidak saling tegur
Register : 25-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 268/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 15/Pdt.G/2015/PA Rtu Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa selain faktor penyebab utama sebagaimana Penggugatjelaskan di atas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatjuga sering terjadi disebabkan Tergugat sering berkata kasar sertabersifat egois dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdengan Penggugat ;Hal. 2 dari 16 hal. Putusan PA Rantau Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Rtu6.
Register : 20-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2019 yangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.Btmakibatnya Penggugat dengan Tergugat pisah kamar dan sampai sekarangtidak melakukan hubungan layaknya suami istri maupun tegur sapa dalamrumah serta nafkah rumah tangga;8.
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0657/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,pada awal rukun namun sejak satu tahun terakhir kalau keadaanrumah tangga Penggugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga tidak rukun dan harmonis karenaantara Penggugat sudah jarang saling tegur sapa, kalau pergi kerjaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersama dan kalaupulang kerja Penggugat pulang jam 5 sore sedangkan Tergugatpulang sudah