• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut,
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  DKI Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Juni 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Halaman 1 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat di dalam suratgugatan tertanggal 22 Oktober 2018 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat dalam register Nomor 761

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt telah menjatuhnkan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

  Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamgugatan ini yang hinga saat ini sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 80/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Brt jo Nomor 761/Pdt.G /2018/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Mei 2019, yang menyatakan bahwa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt danpernyataan

  Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt ;Dan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok PerkaraHalaman 36 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKI1.

  karena Pembanding semula Tergugat tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya sehingga harus dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang No. 20 tahun 1947,Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mel2019 Nomor 761

• bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor0776/Pdt.G/2014/PA Kds. tanggal 01 September 2014 telah menyampaikan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 761

  yang sah ;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahan apapun dariPenggugat;Bahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis, berupa : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3319086306880003 tanggal26012012 telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermeterai cukup, bukti (P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

  Penggugat adalah penduduk/berdomisili di Kecamatan Gebog KabupatenKudus adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, makaperkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudus sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,gugatan Penggugat tersebut formil dapat diterima;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimana pulaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

• G/2018/PA.Pwttanggal 14 September 2011 Nomor: 761/90/IX/2011 dan sampaisekarang belum pernah bercerai;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Rt.001, Rw 006, Desa AjibarangWetan, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama kuranglebih 3 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan;3.

  Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302144505840006 atasnama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 09 Agustus 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, Nomor 761/90/IX/2011 tanggal 14 September2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

• 761/Pdt.P/2012/PN Bms

  PENETAPANNomor: 761/ Pdt. P/ 2012/ PN.

  01, RW. 04, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat yang diajukan dalampermohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangtelah di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas, tanggal 12 Desember2012 di bawah register No. 761

• saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, Nomor0793/Pdt.G/2013/PA.Cbd, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan/dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 04 Juli 2002, telah melangsungkanpernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu KabupatenSukabumi, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

  kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3202026009800001 tanggal 01 Februari2013, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat(Bukti P.1);2 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi Nomor 761

  nyata bahwa Penggugatberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cibadak dan kepada PengadilanAgama tersebut perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relatif yang diberikanoleh Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti tertulis (P.2) berupafotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 761

• 761/Pdt.G/2014/PA.Pct

  PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Iburumah tangga), tempat tinggal di.

  Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 761/Pdt.G/2014/PA.Pct

  Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 761/Pdt.G/2014/PA.Pct tanggal 05 September 2014 dan tanggal 22 September2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis

• Pada Tanggal 20 Juni 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 761/162/VI/2003Tanggal 20 Juni 2003 ; 2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK I; 3.

  tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 761

• 761/Pdt.P/2012/PN.Sda

  PEN ETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.Sda."

  005, RW. 002, Desa Jemundo, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagal 0.0.0... eeeecccesccecssececeeeceeeeeeeeseeeeeneeeenaeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukan dipersidanganTelah mendengar keterangan Pemohon clan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Mel 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 29 Mel 2012dengan register Nomor : 761

• No.55/Pdt.P/2017/PN.Amp yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Para Pemohon adalah suami isteri yang sah, telah menikah tanggal 13 September2010, yang telah dilangsungkan upacara adat Widhi Widana di hadapan pemukaagama Hindu yang bernama Jero Mangku Made Kartika, bertempat di rumah paraPara Pemohon di lingkungan Banjar Pesaban Kangin, Desa Pesaban, KecamatanRendang, Kabupaten Karangasem, dari perkawinan mana telah terdaftar di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 12 April 2011 Nomor 761

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 761/CS/2011 tertanggal 12 April2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama WAYAN BUDIARTA Nomor;5107010409120005, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P4;5.

  P/2017/PN.AmpSUASTINIidipersidangan yang saling bersesuaian, di peroleh fakta faktasebagaiberikut :Bahwa Para Pemohon WAYAN BUDIARTA ( bukti P1 ) dan NI KETUT RAIKASUWENI ( bukti P2) telah menikah sesuai agama Hindu pada tanggal 12 April2011 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 761/CS/2011, tertanggal12 April 2011 ( bukti P3 ) ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak ;Bahwa anak Pertama Para Pemohonyang bernama PUTU ARIKA GISHANTI,Perempuan , lahir

• G/2017/PA.CipHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, pada tanggal 8 September 2015, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 761/006/IX/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, padatanggal 8 September 2015.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Bajing Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap

  G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 11 halamanB.1.terbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap Nomor 761/006/IX/2015 tanggal 08 September 2015, telahbermaterai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, serta telahdicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi

  Bajing,Kecamatan Kroya, incasu merupakan wilayah Hukum Pengadilan AgamaCilacap, maka Perkara aquo merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap, hal tersebut sebagaimana diatur sesuai pasal 73 (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, foto kopi buku KutipanAkta Nikah Penggugat dan Tergugat Penggugat Nomor 761

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal O1 Oktober 2009, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 761/19/X/2009 tanggal 01 Oktober 2009 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

  Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/19/X/2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan.Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,tanggal 01 Oktober 2009, telah dinasagelen dan bermeterai cukup, diberitanda P2; B. SaksiSaksi:1.

  Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa fotokopi sahKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, Nomor: 761/19/X/2009 merupakan buktiautentik bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam yang dilakukan

• , di atasnya berdiribangunan permanen, Sertifikat Hak Milik Nomor 717/Desa TanjungKarang, dahulu terletak di Desa Tanjung Karang, KecamatanAmpenan, Kabupaten Lombok Barat sekarang menjadi KelurahanKekalik Indah, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram atas namaSuharmini (Penggugat Rekonpensi1), dengan batasbatas: Utara :Tanah SHM No. 761 dan Tanah SHM No.717/Kelurahan Kekalik Indah, an. Suharmini(Penggugat Rekonpensi 1); Timur : Jalan;Halaman 8 dari 34 hal. Put.

  Nomor 3213 K/Pdt/2017Karang, dahulu terletak di Desa Tanjung Karang, KecamatanAmpenan, Kabupaten Lombok Barat sekarang menjadi KelurahanKekalik Indah, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram atas namaSuharmini (Penggugat Rekonpensi1), dengan batasbatas : Utara Tanah SHM No. 761 dan Tanah SHM No.717/Kelurahan Kekalik Indah, an.

  di atasnyaberdiribangunan permanen, Sertifikat Hak Milik Nomor 717/Desa TanjungKarang, dahulu terletak di Desa Tanjung Karang, KecamatanAmpenan, Kabupaten Lombok Barat sekarang menjadi KelurahanKekalik Indah, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram atas namaSuharmini (Penggugat Rekonpensi1), dengan batasbatas: Utara : Tanah SHM Nomor 761 dan Tanah SHM No.717/Kelurahan Kekalik Indah, an. Suharmini(Penggugat Rekonpensi );Halaman 17 dari 34 hal. Put. Nomor 3213 K/Pdt/20173.8.

  di atasnyaberdiribangunan permanen, Sertifikat Hak Milik Nomor 717/Desa TanjungKarang, dahulu terletak di Desa Tanjung Karang, KecamatanAmpenan, Kabupaten Lombok Barat sekarang menjadi KelurahanKekalik Indah, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram atas namaSuharmini (Penggugat Rekonpensi ), dengan batasbatas: Utara : Tanah SHM No. 761 dan Tanah SHM No.717/Kelurahan Kekalik Indah, an.

  , di atasnya berdiribangunan permanen, Sertifikat Hak Milik Nomor : 717/Desa TanjungKarang, dahulu terletak di Desa Tanjung Karang, KecamatanAmpenan, Kabupaten Lombok Barat sekarang menjadi KelurahanKekalik Indah, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram atas namaSuharmini (Penggugat Rekonpensi ), dengan batasbatas: Utara : Tanah SHM No. 761 dan Tanah SHM No.717/Kelurahan Kekalik Indah, an. Suharmini(Penggugat Rekonpensi );Halaman 22 dari 34 hal. Put. Nomor 3213 K/Pdt/201710.

• 761/Pdt.G/2017/PA.Pwr

  PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2017/PA.Pwr2 an) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:YYY binti YYY umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SLTA, alamat Dusun YYY,RT.004 RW.003, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo sebagai Penggugat;melawanYYY bin YYY, umur 33 tahun, agama Islam,

  pekerjaan Sopir, PendidikanSLTA, alamat, RT.01 RW.02, Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timursebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejodengan register Nomor 761

  Membebankan biaya perkara menurut hukum.AtauApabila Pengadilan Agama Purworejo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor : 761/Pdt.G/2017/PA.Pwr tanggal07 Agustus 2017 dan 07 September 2017 serta

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perikahan padatanggal 26 Desember 2007, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/52/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 ; Wonosalam, Kabupaten Demak, Dempet, KabupatenDemak.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 761/52/XII/2007, tanggal 27Desember 2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

  keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Desember 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

• 761/Pdt.P/2012/PN.Kpj

  PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :SUNARI, umur 51 tahun, agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl.

  TirtorahayuII/10, Rt. 001 Rw. 005, Desa Landungsari, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti serta keterangansaksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.761/Pdt.P

• rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 780.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546.00 780.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1 Tf(57) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 780.00 Im/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 750.00 Tm/F12 1 TE(75) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 750.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 750.00 Tm/F12 1 TE(761

  TEEe Ba en FR(23) 1(3) 2(11) 1(6) 2(301) 208(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 750.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 750.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 750.00 Tm/F12 1 TE(1) 208(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 750.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 750.00 Tm/F12 1 TE(761

  ) 67(31) 1(3) 2(1L376) 2(ITS32) 1(6) 2(1) 67(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 662.00 Tm/F12 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 662.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 662.00 Tm/F12 1 TE(1) 63(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 662.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 662.00 Tm/F12 1 TE(761

  225(50) 1(SLVISA2Z56) 2(41) 225(76) 2(41) 225(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 484.00 Tm/F12 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00 484.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 484.00 Tm/F12 1 TE(1) 225(75) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 484.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 484.00 Tm/F12 1 TE(761

  TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 665.00 Tm/F12 1 TE(546754) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 665.00 Tm/F12 1 TECL faRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 665.00 Im/F12 1 TE(e) 2(166) 2(23) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 665.00 Tm/F12 1 TE(1) 100(75) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 665.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 665.00 Im/F12 1 TE(761

• 761/Pdt.G/2007/PA.Ngj

  PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2007/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (GuruSMA), tempat tinggal di Kabupaten WNganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (GuruSMK), tempat tinggal di Kabupaten

  WNganjuk, selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2007 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal01 Agustus 2007 dengan register perkara nomor : 761/Pdt.G/2007/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada

• 761/PDT.G/2013/PN.Dps.

  PUTUSAN.NOMOR : 761/PDT.G/2013/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara perdata aftara :0=

• ROMLI;

• Menetapkan harta yang dimiliki Pemohon dan Termohon menjadi harta bersama yang berupa:

3.1, Sebuah tanah pekarangan yang berdiri bangunan rumah dengan luas 9x20 m2 : 180 m2, dengan nomer kutipan C Desa nomer :761 yang dibeli dari H.

Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telah memperolehharta bersama berupa sebuah tanah pekarangan yang berdiri bangunan rumahdengan luas 9x20 m2 : 180 m2, dengan nomer kutipan C Desa nomer :761 yangdibeli dari H.

Sebuah tanah pekarangan yang berdiri bangunan rumah dengan luas 9x20 m2 :180 m2, dengan nomer kutipan C Desa nomer : 761 yang dibeli dari H. Usmanyang terletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : tanah milik pak SYAMSUL; Selatan : Jalan Kampung; Barat : tanah Wagof Pondok Pesantren Anwarul Ulum; Utara : Tanah milik pak ROMANSYAH;2.

Sebuah tanah pekarangan yang berdiri bangunan rumah dengan luas 9x20 m2: 180 m2, dengan nomer kutipan C Desa nomer :761 yang dibeli dari H. Usmanyang terletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas sebagai berikut :halaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0034/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg. Timur : tanah milik pak SYAMSUL; Selatan : Jalan Kampung; Barat : tanah Wagof Pondok Pesantren Anwarul Ulum; Utara : Tanah milik pak ROMANSYAH;2.

Sebuah tanah pekarangan yang berdiri bangunan rumah dengan luas 9x20 m2: 180 m2, dengan nomer kutipan C Desa nomer :761 yang dibeli dari H. Usmanyang terletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : tanah milik pak SYAMSUL; Selatan : Jalan Kampung; Barat : tanah Wagof Pondok Pesantren Anwarul Ulum; Utara : Tanah milik pak ROMANSYAH;2.

Menetapkan harta yang dimiliki Pemohon dan Termohon menjadi harta bersamayang berupa:3.1, Sebuah tanah pekarangan yang berdiri bangunan rumah dengan luas 9x20 m2: 180 m2, dengan nomer kutipan C Desa nomer :761 yang dibeli dari H.Usman yang terletak di Kabupaten Malang dengan batasbatas sebagaiberikut :Timur : tanah milik pak SYAMSUL;Selatan : Jalan Kampung;Barat : tanah Wagof Pondok Pesantren Anwarul Ulum;Utara : Tanah milik pak ROMANSYAH;3.2.

• turun dari sepeda motor danmendatangi saksi DAFFI, kemudian Terdakwa bersamasama dengan saksi ANDRIAN alsRIAN bin KUSYADI, sdr.BENI, dan sdr.ERWIN memukuli dan menendangi saksi DAFFI secaraberulang mengenai bagian mata sebelah kiri, bagian kepala, bagian dada, bagian tangan,selanjutnya Terdakwa, saksi ANDRIAN als RIAN bin KUSYADI, sdr.BENI, dan sdr.ERWINmeninggalkan tempat ter mata namansebut dan pulang ke rumah masingmasing.3 Bahwa berdasarkan Visum dari RSUD KABUPATEN BANGKA SELATANNomor:440/761

  Bahwa berdasarkan Visum dari RSUD KABUPATEN BANGKA SELATANNomor:440/761/RSUD/TBI/2013 tanggal 12 Juli 2013 menyimpulkan bahwa pada tubuh saksiDAFFI RIZALDI ditemukan:e Luka memar di sekitar pelipis mata sebelah kiri, pipi sebelah kiri dan bahu sebelah kiri.

  Bangka Selatan No.440/761/RSUD/TBI/2013 tertanggal 12 Juli 2013 yang ditandatangani oleh dr.

  Unsur hingga menyebabkan lukaluka;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa sendiri serta alat bukti surat yakni SuratVisum et repertum, akibat kekerasan tersebut saksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI mengalamiluka memar dibagian pelipis mata sebeian kiri, pipi sebeian kiri, dan bahu sebeian kiri sertaditemukan luka memar dikepaia belakang bagian sebaqaimana Visum Et Repertum No :44G/761/RSUD/TBI/2013 pada Pusat Pelayanan Medis Bhakti Timah tanggal 12 Juli 2013 yangditanda tangani oleh Dr.