532/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT( alm), umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman semuladi Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 532/Pdt.G

/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Agustus 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat kediaman di DesaKendung Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 4 bulan

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn

., tanggal 06 April 2017 tersebut,telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap dan Pasti (Inkracht vangewijsde);Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, telah diperoleh harta bersama berupa: sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalamHal. 2 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.buku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan

Tentang Perkawinan, dinyatakan Harta bendayang diperoleh selama perkawinan, menjadi harta bersama, dan atasperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah dibuatperjanjian kawin, berdasarkan ketentuan tersebut, maka sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalambuku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990

terhadap harta bersama tersebut akandialihkan kepada pihak lain, ketika perkara ini sedang diproses dandiperiksa dipersidangan, dan bila terjadi, maka akan menjadikan tidakberartinya perkara ini, oleh karenanya sangatlah beralasan hukumHal. 3 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.apabila terhadap objek harta bersama berupa: sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532

Bahwa sesuai ketentuan hukum, untuk diperolehnya hak Penggugatterhadap harta bersama tersebut adalah dengan dilakukan penjualandimuka umum secara lelang terhadap sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas: 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu

/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu meter persegi), tercatat atas nama: Irwan Hermansyah,adalah Sah;Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Kemandoran No.50 C, JakartaSelatan, sebagaimana dalam buku tanah Sertifikat Hak Milik No.532/Grogol Utara, tertanggal 28 Novermber 1990, dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi tanggal

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan penggugatuntuk mencabut perkara GugatannyaNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt, tertanggal 20 Juni 2022;
2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara gugatanNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt dari Register perkara permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang

532/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

532/Pid.B/2017/PN Mre

PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2017/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enimyang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MERIE SANJAYA BIN KHOIROMIN (Alm);Tempat Lahir : BeringinUmur/Tgl.Lahir : 35 tahun / 15 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Laki4aki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Menanti Dusun II Kec. Lubai Kab.

Gubernur H Bastari Komplek Tanah Ogan Permai Blok E4 No. 23Jakabaring Palembang. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Agustus2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreSetelah mendengar keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa, dan alatbukti lainnya di persidangan serta memperhatikan barangbarang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut

Saksi Asep Susanto Bin Herison, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi bersama saksi Freski Pralesta dan saksi Harry Ermansyahpada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 wib bertempatdipondok pinggir jalan Dusun II Desa Menanti Kec. Lubai Kab.

(dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreDemikian diputuskan pada hari : selasa, tanggal 9 januari 2018 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, oleh kamiHARYANTO DASAT, S.H.,Selaku Hakim Ketua, RIO NAZAR,S.H.M.H., danDEDEK AGUS KURNIAWAN, S.H.M.H.

,Halaman 12 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN Mre

532/Pdt.G/2013/PA.Pyk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.PykBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, dahulu bertempat

tinggal Kota Payakumbuh,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Desember 2013 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor 532/Pdt.G

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Desember 2010 yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahHim 1 dari 13 him Putusan No.532/Pdt.G/2013/PA.Pykyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPayakumbuh Timur tanggal 17 Desember 2010;2. Bahwa, setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklikthalagq yang bunyinya seperti yang terdapat dalam kutipan Akta Nikah;3.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi, bahkan Saksi tidakmengetahui di mana Tergugat sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat;Him 5 dari 13 him Putusan No.532

Materai : Bo 6.000.Jumlah : Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him 13 dari 13 him Putusan No.532/Pdt.G/2013/PA.Pyk

532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj

PUTUSANNomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama > M. YUSUF SAIFUL MALIKTempat lahir : MalangTanggal lahir : 06 Agustus 1996Umur i 15 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JI. Masjid Barat Kel.pagentan Kec. Singosari Kab.

Malang.Agama : IslamPekerjaan DOPendidikan : SDDalam menghadapi perkara di persidangan ini Terdakwa didampingi oleh penasihathukum yang bernama : DEWI SURYANINGSIH, SH, Advokat/Penasihat Hukum yangberalamat di Ketawang RT.04 RW.02 Kepanjen Kab.Malang, berdasarkan Penetapan Hakimtertanggal 24 Juli 2012 Nomor. 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj ;Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penahanan oleh Penyidik, tanggal 15 Juni 2012, No.

Penahanan oleh Hakim, tanggal 17 Juli 2012, No. 532/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Kpj, sejaktanggal 17 Juli 2012 s/d tanggal 31 Juli 20125.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 17 Juli 2012, No. 532/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Kpj,sejak tanggal 1 Agustus 2012 s/d tanggal 30 Agustus 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj tertangal 17 Juli 2012, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17

Juli 2012 nomor : B1549/0.5.43/Epp.2/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Hakim Hakim Nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpjtertanggal 17 Juli 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut

Menyatakan permohonan Nomor 532/Pdt.G/2023/PA. Prg dicabut.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

532/Pdt.G/2024/PA.Prg

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 532/44/1/1992, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis MOCH. ZAENURI.5. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 2 (dua) oranganak yaitu yang bernama DYANIKA AYU SAVITRI dan MUHAMAD RIZALKURNIAWAN.6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 532/44/1/1992 a/n MOCH ZAENURIlahir di Blitar tangal 1581966 dan DYNA PURNAMASARI lahir di Surabayatanggal 3131972; bertanda P4.Menimbang bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah / berjanji menurut agamanya masingmasing, yang pada intinyamenerangkan sebagai berikut :saksi 1. Moh Winarna Bahwa saksi kenal pemohon, dimana saksi merupakan kakak pemohon.

Bit.tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992.Bahwa ketidaksesuaian / perbedaan penulisan identitas pemohon tersebutterjadi dikarenakan adanya kesalahan administrasi pengetikan sewaktupembuatan Kutipan Akta Kelahiran, KTP dan KK.Bahwa identitas pemohon yang benar adalah MOCH.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahpemohon bermaksud merubah / membetulkan identitas pemohon padadokumen Kutipan Akta Kelahiran nomor 24511/IST/1988 (P3), KTP NIK3506251508660003 (P1) dan KK nomor 3505032501190001 (P2), yangsemula tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992 (P4).

ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum diKutipan Akta Nikah nomor 532/44/I/1992 (P4). Bahwa berdasarkan keterangan saksi, keinginan pemohon untuk merubah /membetulkan identitas pemohon tersebut dilakukan pemohon supaya tidakada kendala dalam halhal bersifat adminsitrasi.Hal 6 dari 8 halamanPenetapan nomor 560/Pdt.P./2020/PN. Bit.

532/Pdt.G/2013/PA.Skh

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.

Klaten, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah hukum RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; oon nnn nn nn nnn nnn nnnTelah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;lalallala a TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 Mei 2013 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 532

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat sendiri di Dusun Nglirik RTSalinan Putusan No 532/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 9 halaman03 RW 03, Desa Tegalsari, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo selama 1bulan, kemudian sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatpergi tanpa pamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti di seluruh wilayah Indonesia; 4.

dan patut sesuai dengan relas panggilan 22 Mei dan 24 Juni 2013,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat serta tidak dapat memerintahkan Penggugat untukmelakukan mediasi, karena persidangan hanya dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat, namun Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,Salinan Putusan No 532

Tergugat berpisah rumah,karena Tergugat pergi dari rumah bersama dan meninggalkan Penggugat; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali ke rumah bersama dantidak diketahui keberadaannya; 272 Bahwa selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidak memperdulikanPENQQUG at; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nec nnne naanSaksi II Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, mempunyai hubunganSalinan Putusan No 532

532/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR: 532/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; 220m nnn nn nnn ne nnn nnn ncn nnn nnn cnc nnnPT. Bank Hana, yang berkedudukan di Wisma Mulia, lantai 52, Jalan1.Jend.

Wan Wardhana Sukarmadji, yang beralamat di JalanMampang Prapatan XV No. 50, RT.002/RW.004, Kelurahan Tegal1 dari 5 hal Put No.532/PDT.G/2014/PT.DKIParang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT Il;3.Sdr. Ir.

sq1ssessesseaseaseese nee eseseeeseneenneneeenenenneeeeeeeneeeeeMenimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat sampai denganperkara ini diputus tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 30Desember 2013, telah memberi kesempatan kepada para pihak untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)hari dihitung sejak hari berikut dari tanggal pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM3 dari 5 hal Put No.532

(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari SELASA tanggal 30 September2014 oleh kami : WI D O D O, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartasebagai Hakim Ketua Majelis, ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH, MH danH.MOCHAMMAD HATTA , SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 532/Pen/ PDT 2014/ PT.DKI tanggal 21 Agustus 2014 ditunjuk sebagai MajelisHakim untuk

IDODO,SH5 dari 5 hal Put No.532/PDT.G/2014/PT.DKI2 H.MOCHAMMAD HATTA, SH, MHPANITERA PENGGANTI,NY. NANIK WINARSIH,SH.MHRincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000.3. Pemberkasan Rp. 139.000.+Jumlah Rp. 150.000,

532/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2014/PN.

B218/0.1.14.3/Epp.2/4/2014 ;Sejak tanggal : 29 April 2014 s/d tanggal : 18 Mei 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 Mei 2014 Nomor : 638/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 08 Mei 2014 s/d tanggal : 06 Juni 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Mei 2014Nomor : 638/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 07 Juni 2014 s/d tanggal : 5 Agustus 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B

/2014/PN.Jkt.SelPENGADILAN NEGERI tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 08 Mei 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 532/ Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tertanggal 12 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkara perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan

SYAMSUDIN HADI SUTARTO alias TOTOK bin MUHADI(alm) tersebut adalah tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi Ir.SYAMSUDIN HADI SUTARTO alias TOTOK bin MUHADI (alm).Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Saksi IZAAK TUAPATTINAYA, di depan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 5 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa benar pada hari Jum'at tanggal 28 Pebruari 2014 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di depan Kantor PT.

Hal tersebut dapat disimpulkan dari keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan terdakwa ditunjang dengan barang bukti.Dengan demikian, unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad. 5 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Hal 9 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan didapatkan faktafakta yang padapokoknya terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ir.

532/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan PaBatang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,selanjutnya disebutsebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

, dahulu bertempat tinggal diKelurahan Karang Anyar, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, namun sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya di dalam dan di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebutsebagaiT ergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Maret 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Makassar dengan Nomor 532

No.532/Pat.G/2015/PA Mks3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

No.532/Pat.G/2015/PA MksDrs.H.Muhtarom,SH. Drs.HanafieLamuhaHakim Anggota,Drs.H.Imbalo,SH.,MHPanitera Penggati,Dra.Hj.JawariahPerincian biaya perkara:e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 350.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 441.000,00Hal7 dari7 Hal. No.532/Padt.G/2015/PA Mks

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkata kasar ke Penggugat;b. Tergugat sering mengungkitungkit semua yang telah diberikan kepadaPenggugat;4.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr1. Menyatakan gugatan Penggugat telah dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

532/Pid.Sus/2014/PN Kis

Juniman Sitepu, SH., Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum di KantorEtty Reita Siregar, SH. & Rekan, beralamat di Jalan Medan No 8 Lubuk Pakamberdasarkan Surat Kuasa Khusus Pidana tanggal 21 September 2014, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 142/PSKKUM/2014 tanggal 25 September 2014;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 532/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 16 September 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 7 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 3 Januari 2018 Nomor 532/Pid.B/ 2017/PN Mlg, yang dimohonkan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah);

akibat perbuatan Terdakwa yang telah mengalihkan 1 (satu) unitkendaraan roda 4 merk Honda Type All New CRV a 4 A/T/Sport membuat PTOTO MULTIARTHA menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.202.933.400, (dua ratus dua juta sembilan ratus tiga puluh tiga ribu empatratus rupiah) ;Perbuatan Terdakwa ARIF UDIN diatur dan diancam pidana melanggar pasal 36UU RI No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;Membaca, putusan Sela Pengadilan Negeri Malang tanggal 27 November2017 Nomor 532

/Pid.B/2017/PN Mlg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Z.Menolak keberatan / eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa ;Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkanpemeriksaan pokok perkara Nomor : 532/Pid.B/2017/PN.Mlg atas namaTerdakwa ARIF UDIN;Menangguhkan biaya perkara sampai pada Putusan akhir ;Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri KotaMalang., No.

Akta pernyataan banding Nomor Nomor 532/Pid.B/2017/PN MLG, yangditandatangani Plh. Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Malang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 8 Januari 2018 Jaksa Penunitut Umum dantanggal 10 Januari 2018 Penasihat Hukum Terdakwa, mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 3Januari 2018 Nomor 532/Pid.B/2017/PN Mlg;2.

Akta pemberitahuan mengajukan banding Nomor 532/Pid.B/2017/PN Mlg ,yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Malang menerangkanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 146/PID/2018/PT SBYbahwa pada tanggal 12 Januari 2018 kepada Jaksa Penuntut Umum dantanggal 18 Januari 2018 kepada Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberitahukan tentang adanya permintaan banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3.

Jaksa Penuntutumum dan Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang , oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehTerdakwa tidak memuat halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Malangtanggal 3 Januari 2018 Nomor 532

532/Pid.Sus/2014/PN Tjb

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2014/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.234.56Nama lengkap : Solihin Sltorus. Tempat lahir : Sei Alim Hasak Air Batu. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 12 April 1980Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 27 Maret2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 28 Nopember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 28Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Bahwa terhadap perbuatan yang tidak ada dasarHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN. Tjb4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,Untuk Turunan resmi sesuai dengan aslinya.Panitera SekretarisPengadilan Negeri Tanjung Balai,Maraden Silalahi, S.H.NIP.19580728 198103 1004.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN. Tjb

532/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 532/Padt.G/2014/PA.Palese sl pom SI alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usahawarung makan, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,dahulu bertempat kediaman

di Kota Palu, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Paltanggal

Bahwa pada tanggal 2009, Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 1 dari 12melangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor ///2009 tanggal 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Palu;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaianak ;3.

sedang Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 532

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 391.000,00Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 11 dari 1212

532/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.Smd.cea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 25 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganregister Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Smd. tanggal 25 Maret 2014, telahmengemukakan

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.SMd., aauuccceeccceseeceeecceeseeeeeeeeseesesseeeeeeeeeeeeesesseeeeaneeeags1.

mulai bulan April 2013 s/dMei 2013, bulanJuni 2013 s/d Des 2013 tidak ada kasih nafkah dengananak saya, dan bulan Jan 2014 s/d Feb 2014 baru saja memberikan laginafkah buat anak saya.Mantan suami tidak memberi nafkah lahir dan batin saya lagi mulai bulanApril 2013 S/d sekarang.Dari kesimpulan tersebut etika sopan santun dia terhadap keluarga kurangbaik, dan tidak dapat di perbaiki moral dan hubungan kami, kenapademikian ,karena saya tidak sanggup lag imenjalani hidup bersama dialagi.Putusan Nomor 532

Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 375.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. 15Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.SMd., aauuccceeccceseeceeecceeseeeeeeeeseesesseeeeeeeeeeeeesesseeeeaneeeagsJumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan perkara nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Smdg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

532/Pdt.G/2021/PA.Smdg