Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa oleh karenanya terhadap anak hasil perkawinan anata Penggugat danTergugat tersebut, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan hak pengasuhan anak kepada Penggugat karena usia anaktersebut yang masih memerlukan bimbingan dan pengawasan dari Penggugatselaku ibunya.9.
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 49
100 — 49
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 16-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 18 September 2013 —
13 — 4
13 — 4
akibatpertengkaran tersebut adalah adanya perpisahan tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama empat bulan, selama perpisahan tersebut tergugat tidak memberikannafkah baik lah maupun batin kepada penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama enambulan, sedangkan para saksi menerangkan perpisahan tempat tinggal anata
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 16
20 — 16
Pasal 132 ayat 1 Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.2 berupa fotokopi buku kutipanakata nikah merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat byang berwenangtelah menunjukan adanya peritiwa hukum yaitu ikatan hukum anata Pemohondan Termohon sebagai sumi istri yang sah, karena sesorang yang akan berceraimaka harus dibuktikan adanya pernikahan terlebih dahulu hal ini telah sesuaidengan pasal 1 ayat 1 dan 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
Register : 20-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.TLG Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
harmonis namun saat ini tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabnyakarena Tergugat sering keluar rumah pada malam hari; Bahwa saksi mengetahui Tergugat keluar rumah karena sering melihat karenajarak rumah saksi dan mereka dekat:~ Bahwa akibat dari perselisihan tersebut kini Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tahun 3 bulan, Tergugat meninggalkanPenggugat: Bahwa selama pisah anata
Register : 06-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1686/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
oleh mediator Drs.Nurul Aen, M.si, namun upayatersebut gagal /tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan sejak awal tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tergugat terlalu egois dan selalutidak bisa mengontrol emosi (temperamental) sehingga Penggugat merasatidak nyaman hidup bersama Tergugat, yang akhirnya pada awal tahun 2017pisah rumah anata
Register : 08-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 995/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 26
61 — 26
Aijdil Anata, S.H., M.H.
Register : 18-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 50/Pdt.P/2011/PA.Slk Tanggal 30 Mei 2011 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
47 — 8
47 — 8
Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon iS ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat anata tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik Los etentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan AS. Bahwa setelah pernikahan & Pemohon I dan Pemohon II bertempatkediaman bersama dix Jor g Data Tanjung Alai dan telah hidup rukunsebagaimana ae i istri dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama :a.
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Randy Anata (Lk), umur 14 tahunb. Dimas Alfareza,(Lk) umur 12 tahunc. Zuna Arya Winata (Lk), umur 11 bulandan anakanak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014, antarapertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusSmenerus yang penyebabnya antara lain:a. Tergugat kurang memperhatikan uang belanja rumah tangga;b.
Register : 17-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0134/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dari Tergugat ketika saksi diminta olehTergugat untuk merukunkan serta mendamaikan mereka; Bahwa Pada tanggal 26 Agustus 2017 saksi datangketempat orang tua Penggugat dan Penggugat juga ada disana lalusaksi menyampaikan kepada mereka agar Penggugat denganTergugat bisa didamaikan dan dirukunkan kembali mengingatkedua anak mereka tetapi dari pihak orang tua Penggugat tidakada jawaban dan Penggugat hanya menangis; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran anata
Register : 09-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1575/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Fotokopi surat Perjanjian bersama anata pemohon danTermohon tanggal 15 Maret 2009, bukti P4;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, atas nama:1.
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Islam, pekerjaan Buruh, bertempat di KabupatenSemarang, saksi adalah Tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1998, dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersma dirumah Tergugat dantelah dkaruniai orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT; Bahwa, keadaa ruamh tangga anata
Register : 22-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 499/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 34
82 — 34
di mees di Palembang kemudian pindah ke rumah orang tua. eee: anata ake 4 coutHal. 4 dari 16 hal.
Register : 23-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah orang tua Penggugat; Bahwa yang terjadi hanya perselisihan dan pertengkaranbiasa,berupa cekcok mulut dan saling bantahbantahan saja; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena masalah ekonomi yang serbakekurangan, Tergugat malas bekerja, penghasilan Tergugat tidakmencukupi akan kebutuhan rumah tangga, apabila diberi saran dannasehat, Tergugat tidak terima dan Terugat marahmarah; Bahwa saat ini anata
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
atas kesanggupansaksi Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan laporan lisan saksi Tergugat yang dalam persidanganmenerangkan bahwa upaya damai yang dilakukan tetap tidak berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat, gaa =e Menimbang, bahv F: Tergugat sepanjangmengenai rumah tangg . menyatakan rumahtangga Penggugat if . af, Keduanya telahberpisah rumah s@a sera te a damai namuntetap tidak berhasiF anaTa
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1202/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 5 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannyasebagai suami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dantindakan Termohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohonsehingga dalil permohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
tidak selaras,Hal 10 dari 14 hal Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmtidak saling menyayangi, tidak saling peduli dan tidak saling melindungi dan haltersebut sering tampil dalam bentuk pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2010sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, keadaan tersebut berulangulangterjadi meskipun tidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadipada bulan Februari 2019 anata
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 19
62 — 19
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 18
42 — 18
Tergugat pernahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jugamempunyai sifat yang kasar dan suka memukul Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2019Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena sudah tidak tahan lagi dengan TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak