Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2006 — Putus : 25-04-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1483_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 25 April 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Selanjutnya diberi tanda P.2.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal; dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Peng gugat .n02e nnn nee nn nie cemeeennnnnseneees Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1992..e Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 22-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 25 Juli 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Bahwa pada awai buian Aprii ZUiU terjadi perseiisihan antara penggugatdengan tergugat sewaktu tinggal di Malaysia karena tergugat marahLanada nenaoaruast dan menyiram peng: igat denasn air nanss cohinoasv ateML iipciii Gai pees ici UCL iss igng, BE PRG Poli et tects d2icai dais ibadan penggugat luka dan setelah itu tergugat mengancam penggugatjika penggugat tidak Aenea ss Parepare maka tergugat akanmoembuminh ss eererrttot iL anOALAM ER RASA EES PenooO" ee i penggugat Parepare sejak itu pula tergugat
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 67/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-06-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 562/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 29 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikihdalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 25-02-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 192/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 29 Juni 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2008/ 1 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 15 hari, dan belum dikaruniaiseorang anak;Bahwa emula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 Tergugat pamit pergi keJakarta untuk bekerja, namun kemudian Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Peng
Register : 26-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3901/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Olan by cep peng Bg pes, Shine OU yo SUIArtinya: Talak (yang
Register : 18-03-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 864/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 04-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0422/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
lain, mohon memberikan putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di ruang sidang,akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,sekalipun menurut relas panggilan yang dibuat oleh juru sita Pengadilan Agama Subangtelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu berdasarkan sesuatu halangan yangBahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 70/G/2016/PTUN.SBY Tanggal 10 Nopember 2016 — H. SUROTO, dkk / 10 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. SANTOSO WINATA, 2. PT BANK CIMB NIAGA Tbk
103 — 52
103 — 52
Sertipikat aquo telah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, yaitu ketentuan Pasal 33 PP No. 10 Th. 1961 tentangPendaftaran Tanah, yaitu telah dimohonkan oleh pihak yang berhak,karena jika permohonan Penggantian Sertipikat tidak diajukan olehpihak yang berhak maka secara otomatis pula Tergugat akanmenolak Penggantian Sertipikat aquo; b. bahwa sebelum diterbitkan Sertipikat Pengganti telah dilakukantindakan penerbitan Pengumuman sebanyak 2 (dua) kali, yaitu padaPengumuman Pertama tanggal 1971986 No.7/Peng
/1986, dimuatpada harian Jawa Post tanggal 25 Juli 1986, dan PengumumanKedua tanggal 9101986 No.3/Peng/1986, dimuat pada harian JawaPost tanggal 29 Oktober 1986, Berita Negara Republik Indonesia No.95 Tahun 1986, halaman 1828; Halaman 47 dari 106 halaman Putusan Perkara Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY.20.c. bahwa Pengumuman pada surat kabar tersebut diatas dimaksudkanuntuk memberikan kesempatan kepada masyarakat yangberkepentingan, termasuk Para Penggugat, untuk mengajukankeberatan atas pemohonan penggantian
Register : 16-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 104/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 14 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.La Ode Herson Alias Herson Bin La Ode Hamzari.
2.La Ode Herukman Alias Rukman Bin La Ode Hamzari
91 — 82
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.La Ode Herson Alias Herson Bin La Ode Hamzari.
2.La Ode Herukman Alias Rukman Bin La Ode Hamzari
91 — 82
memgencom beriakws Fa Ck Wersom inggin Hate beret eran bude (tatu beak pene mek Hanon seeced yang terbeut den benbelokeng kepole where Oe So Dc, Cae tk ple erred ka okra 10) Dekor distes ck thu 3 2a) cm Neko pale lengan hema dengan ukuran be 2 Laies belies Yorkpnkies Mahkemal Ageng Hl hn, MWK Ke 197s,tanggal 17 Mare 1476 moniclaskan hoiras socura eemangterangan bevarti tudak secaramelihannya.Meratibang. hatwa berdasarion had terse foyt sistem, tice dlibeatunyhuas dherant tak tiSaket LA OM ANSARI peng
Verdiapat hulka robe pate hepa bagi belokong atts amg sodab ijahie panjang 8 crn,> Teniapui tuba bene pods dage birt @kuran diameter 7 ce,Panjang 4 cm> Vordanat luda robek yang eudah dh yahot pads bchet begun aman dengan ubiean ponjanig4 em; Terdapat belts booed pacts batut birt ahetan pongamg 2 om. lebar cm ;+ Tentapat hula robe pada bets iim cm dihwwah hunt dengan ukuean Paniany cm,Licker, cm jKUMP. maka fenerut ogi Ioke peng determi oleh ako La Chie Aparimbin leperbeer ihe wat3.
Register : 29-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 2 Desember 2015 — HAYDER ALATAS ; 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,2. PT. SINTESIS KREASI BERSAMA (âÂÂPT. SKBâÂÂ)
176 — 91
176 — 91
Dengan pemberitahuan bahwa sertipikat Nomor:84 Tahun 1972 HILANG pada bulan Juni 2000 dan selanjutnya Tergugatmengumumkan tentang sertipikat hilang Nomor: 156/PENG/2001, tanggal 11Mei 2001, melalui harian Rakyat Merdeka, tanggal 15 Mei 2001. Kejadian initerindikasi pelanggaran Pasal 378 KUHP tentang Penipuan;Faktanya dan sesuai pengakuan Tergugat dalam siding persiapan perkaraNomor: 73/G/2015/PTUN.JKT (sudah dicabut) pada tanggal 14 April 2015,bahwa diatas tanah milik Penggugat seluas 1.207 M?
Terletak KampungPedurenan, Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 04, Kelurahan Cilandak Timur,Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan sesuai pengumuman tanggal 11 Mei 2001Nomor: 156/PENG/JS/2001;5.
Memerintahkan kepada Tergugat agar segera MENERBITKAN Sertipikatbaru pengganti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 84, Gambar Situasi: 14Juli 1971, Nomor: 92/2359/1971, tanggal 15 Juli 1971 denga luas tanah1.207 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi) atas nama Hayder Alatas/Penggugat, Terletak Kampung Pedurenan, Rukun Tetangga 002, RukunWarga 04, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu JakartaSelatan sesuai pengumuman tanggal 11 Mei 2001 Nomor 156/PENG/JS/2001.6.
BuktiP1 : Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kota Madya Jakarta Selatan,No. 156/PENG/JS/2001, tanggal 11 Mei 2001 Tentang Sertifikathilang, (fotokopi sesuai dengan aslinya);2. BuktiP2 : Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah,(fotokopi sesuai dengan aslinya);3. BuktiP3 : Sertipikat Hak Milik No. 84/Cilandak luas tanah 1.207 M2 terletak dikampung Pedurenan Ida Kusuma tanggal 1631972 akta No.438/50/1972, (fotokopi dari fotokopi);4.
BuktiT2 : Pengumuman No.168/PPT/PENG/S/2002 Tentang Permohonan untukmemperoleh Hak Guna Bangunan untuk dan An. SULAIMAN danABDULLAH ACHMAD, (fotokopi sesuai dengan aslinya);3. BuktiT3 : Akta Jual Beli dari Niin Bin Boan kepada Ida Kusuma dibuat dihadapanK.S. Padmanegara, BA Camat Pasar Minggu selaku PPAT, No. 655/1971tanggal 8 Juli 1971, (fotokopi sesuai dengan aslinya);4.
Register : 21-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0722/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 1 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Welahan KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 26-11-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 24 Februari 2014 — Perdata
7 — 1
7 — 1
4 (empat) kali,namun juga tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; nne nn nnn nn nnnSaksi II Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :n one n nnn nnn nn nnn enn nnn nnn enn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaGEKAE PENG
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat sudah tidak pernah pulang kepada Penggugat lagi, tidaklagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat; 5.
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Salinan Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.
Register : 05-03-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 623/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 18 September 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3. Menetapkan jatuh talak satu KhulI dari Tergugat kepada Penggugat dengan IwadlRp.10.000,; dan4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 85/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keadaan, maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadInya .Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi dan perubahan statusPenggugat, maka berdasarkan pasal 84 Undangundang No. 7 tahun 1989memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, kepada KantorUrusan Agama dan , Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa karena perceraian termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 09-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 665/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 27 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 25-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0825/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Peng guilt fa=neaseme enemies renee nent nnmenemimnmenreeitmetnes Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kota T egal. ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain. ; Bahwa sejak bulan Pebruari
Register : 27-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2212/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Peng gugat; 4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahyang hingga kini sudah 1 tahun lamanya, karena Penggugat pulang ke rumahorang5.