28Januari 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DRI DARTA terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "Perjudian toto gelap" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

terlibat atau turut campur dalam usaha perjudian toto gelaptersebut, yang menjadi Bandar judi togel tersebut adalah SANGAPAK (DPO) danpermainan judi toto gelap siang setiap hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtusedangkan Judi Toto gelap malam setiap hari minggu, Senin, Selasa, Rabu,Kamis, Jumat dan Sabtu kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolisiDaerah Sumatera Utara guna pengusutan selanjutnya.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 e KUHPidana

terlibat atau turut campur dalam usaha perjudian toto gelaptersebut, yang menjadi Bandar judi togel tersebut adalah SANGAPAK (DPO) danpermainan judi toto gelap siang setiap hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtusedangkan Judi Toto gelap malam setiap hari minggu, Senin, Selasa, Rabu,Kamis, Jumat dan Sabtu kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolisiDaerah Sumatera Utara guna pengusutan selanjutnya.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 e KUHPidana

Pasal 84 ayat 2 KUHAP, Subdidair melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 e KUHPidana Jo. Pasal 84 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terbukti. MakaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal303 ayat (1) ke1 e KUHPidana Jo.

lembarbuku tulis berisikan catatan uang taruhan judi toto gelap yang belum di bayar olehpemasang/pemain, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN.LbpSR22Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 e KUHPidana

Jmbmemar di leher bagian depan, mata kaki kanan bagian dalam yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa Novi Karinayanti binti Asmuni Siregarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa dan atau Penasihat hukum Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan Saksi Saksi = sebagaiberikut :1.

Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

menyatakan Orangyang melakukan Tindak Pidana karena pengaruh daya paksa tidakdapat dipidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana bunyi KetentuanPasal 49 Ayat (1) KUHPidana menyatakan : Tiada boleh dihukumbarang siapa melakukan perbuatan, yang dikerjakan untuk membeladirinya sendiri atau orang lain, membela kesopanan sendiri atau oranglain atau membela harga benda sendiri atau kepunyaan orang ain,karena serangan yang melawan hukum dan yang berlaku seketika ituatau mengancam yang seketika ,Menimbang

, bahwa menurut Majelis Hakim tindakan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 48 KUHPidana dan Pasal 49 KUHPidana ini,menurut Majelis Hakim dilakukan harus benar benar dalam keadaanterpaksa untuk mempertahankan (membela) diri dan saat itu tidak adajalan lain yang dapat dilakukan, untuk menghindarinya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setlah Terdakwa danSaksi korban beradu) mulut kemudian keduanya saling menjambakdan, Terdakwa ada menedang korban, sehingga tindakan Terdakwaini toidak dapat dkategorikan

Jmbdiri dari keributan, bukan malah melakuka perbuatan menjambak danjuga menendang Saksi Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwaterkait tentangperbuatan Terdakwa yang dikategorikan Noodweer harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi dan dengan ditolaknya NotaPembelaan Penasehat Hukum Terdakwa terkait adanya Noodweer,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

Manimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam berita acara persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benar Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanSubsidaritas yaitu : Primair Melanggar Pasal 279 Ayat (2) KUHPidana

, Subsidairmelanggar Pasal 279 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang bahwa, oleh karena Surat Dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbang dakwaan Primair terlebih dahuludan apabila dakwaan primair tidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan22dakwaan subsidair dan begitu juga sebaliknya, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal279 Ayat (2) KUHpidana yang unsurunsur adalah:1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenilai sunsur Ke1 Barang Siapa telah terpenuhi pada diri Terdakwa;23 lain itu akan menjadi halangan yang sah bagi pihak yang lain itu akan kawinlagi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dari rumusan unsur Ad.2 pasal ini adalah bagiyang tunduk kepada peraturan pernikahan dalam B.W, seorang itu harus mengetahui bahwasudah adanya satu perkawinan (nikah), sudah merupakan suatu halangan untukmengadakan perkawinan lagi (lihat Penjelasan KUHPidana

Hakim berkeyakinanmenurut hukum bahwa Unsur Sedang diketahuinya, bahwa perkawinan yang sudah adadari pihak yang lain itu akan menjadi halangan yang sah bagi pihak yang lain itu akankawin lagi tidak terpenuhi dari perbuatan terdakwa sehingga terdakwa harus dibebaskandari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dari unsur pidana Ad.2 tersebut tidakterbukti maka selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan subsidair dari JaksaPenuntut Umum, yang melanggar pasal 279 Ayat (1) KUHPidana

I Tahun 1974), tentang perkawinan yang tidakdiperbolehkan lagi kawin (menikah) dengan lebih dari seorang baik lakilaki atauperempuan kecuali jikalau perkawinan itu ada izin (lihat Penjelasan Pasal 279 Ayat (1)ke1 KUHPidana hal. 203 R.

LENDIN SARAGIH SIJABAT ALS PT dan terdakwa 2.NOBEL SARAGIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap barang melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaanPrimair; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. LENDIN SARAGIH SIJABATALS PT dan terdakwa 2. NOBEL SARAGIH dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementata;53.

PURBAmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.2.000.000,(dua jutaPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat(1) KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana:;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, setelah suratdakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum, atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, PenasehatHukum para terdakwa/Penasehat hukumnya menyatakan mengajukan eksepsi/keberatanatas isi surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas eksepsi/

Jo pasal 55 ayat (1) ke le KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dimana apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perludipertimbangkan lagi.

Dari uraian diatas maka unsur Melakukan kekerasanterhadap barang telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair melanggar pasal170 ayat (1) KUHPidana telah terbukti, maka para terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap barang ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah, maka paraterdakwa haruslah dipidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum

PURBA;e Para terdakwa main hakim sendiri;21HALHAL YANG MERINGANKAN:e Para terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Para terdakwa belum pernah dihukum dan memiliki tanggungan keluarga; Mengingat ketentuan pasal 170 ayat (1) ke1 KUHPidana, UU Nomor 48 tahun2009, UU Nomor 49 Tahun 2008 serta Peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini; 22222222 22 en nnn n enn nnn n nee renee een nneeennneeeeeMENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ILLENDIN SARAGIH SIJABAT dan terdakwa II.

B/2014/PNKag2014 terdakwa baru ditangkap polisi saat sedang bekerja di Toko Sandi di PasarPrabumulih ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MURUL als RUL als ACIT bin MUKROMIN sebagaiKaryawan di Toko EDI INDRA, bersamasama dengan Syakban bin Rusdi (Narapidana)dan Febri (DPO), pada bulan Mei tahun 2012 sampai dengan bulan September 2012 atausetidaktidaknya pada waktu dalam bulan Mei tahun

Bahwa kemudian bulan Agustus2014 terdakwa baru ditangkap polisi saat sedang bekerja di Toko Sandi di PasarPrabumulih ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi H.

Asnadi Bin Zainal Abidin ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengan dakwaan Alternatif yaituKesatu : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHP Atau Kedua :Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim akan

memilih salah satu dakwaan yang dianggap lebih tepat mendekati faktadipersidangan untuk dikenakan terhadap diri para terdakwa ;Menimbang, bahwa mengacu pada teori, praktek, dan doktrin hukum yangberlaku dan baku dalam hukum acara pidana dan setelah Majelis Hakim menganalisa danmempelajari faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka dakwaan yang lebih tepatdikenakan terhadap terdakwa adalah dakwaan Kedua: Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang

Asnadi Bin Zainal Abidinmengalami kerugian ;e Terdakwa sudah menikmati hasil keuntungannya ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain

Menyatakan Terdakwa LEGIMIN Als KURO dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Membantu Pen n yangdiatur dan diancam dalam pidana pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana, dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEGIMIN Als KURO denganpidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama berada dalam Tahanan sementara ;3.

Dan akibat perbuatan yang dilakukanRUDI SYAFRIZAL maka Pemerintahan Kabupaten Serdang Bedagaimengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa LEGIMIN alias KURO, pada hari dan tanggal yang tidakdiingat lagi Tahun 2012 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2012, bertempat di Gang Sere Dusun III Desa Pantai

Dan akibat perbuatan yang dilakukanHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 614/Pid.B/2016/PN.LbpRUDI SYAFRIZAL maka Pemerintahan Kabupaten Serdang Bedagaimengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Serdang Bedagai mengalamikerugian sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang alternative, yaitu Pertama melanggar Pasal 378 KUHPidana, atauKedua melanggar Pasal 372 KUHPidana jo Pasal 55 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh

karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Pertama sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

AGUNG bin NURDIN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

tersebut.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi Pidana,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 362 KUHPidana

sesuai dengan peraturan perundangundangan, terdakwajuga menjual handphone dan mempergunakan uang tersebut untuk membeli membeli (satu) buah baju merk Enemy warna merah jambu dan (satu) buah baju merk SippirilliMonzster warna ungu, yang merupakan kepntingan pribadi terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 362 KUHPidana

baik dari sebelumnya, olehkarenanya bukanlah lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa pernah dihukumHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

jumlahuang taruhan kenomor handphone milik terdakwa.Bahwa pada saat ditangkap, terhadap diri terdakwa diperiksa berikut denganhandphone milik terdakwa dimana dari handphone terdakwa, didapati nomornomortebakan judi jenis kim sebagai berikut 36, 63, 48, 84 x 10, 536, 563, 548, 584x1.Bahwa terdakwa mengaku, tujuan melakukan perjudian judi KIM tersebutadalah untuk mendapatkan uang guna keperluan terdakwa setiap harinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1e KUHPidana

(dua puluh tiga persen)Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenunitutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaituHal7Put.pidana No.368 1/Pid.B/2015/PN.Mdnmelanggar dakwaan Alternative yaitu dakwaan Kesatu yaitu melanggar pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Alternativeyaitu Dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis

perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Hal8Put.pidana No.368 1/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammeberantasan judi;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan berlaku sopan didepan persidangan;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

AJUN Bin ACHIUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 374 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa JUNAEDI Als. AJUN Bin ACHIUNGdengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

juta lima ratus enam puluh lima ribu lima ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa terdakwa yang telah melakukan penagihan pembayaran kepada TBmekar Putra dan TK Wargi Mekar namun oleh terdakwa uang tagihan tersebut tidakdisetorkan/ diberikan kepada pihak TB Mitra Anda mengakibatkan TB Mitra Andamengalami kerugian sebesar Rp.132.743.660 (Seratus tiga puluh dua juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu enam ratus enam puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tsb. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana

juta lima ratusenam puluh lima ribu lima ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa terdakwa yang telah melakukan penagihan pembayaran kepada TBMekar Putra dan TK Wargi Mekar namun oleh terdakwa uang tagihan tersebut tidakdisetorkan/ diberikan kepada pihak TB Mitra Anda mengakibatkan TB Mitra Andamengalami kerugian sebesar Rp.132.743.660 (Seratus tiga puluh dua juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu enam ratus enam puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tsb. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

terdakwa telah memenuhi unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan alternatifKesatu. melanggar pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP atau Kedua melanggar pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terdapat dipersidangan,Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum terdakwa telah terbukti dalamdakwaan kesatu yaitu melanggar Pasal 374 KUHPidana

togel untuk disetor kepada Terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiyang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnya akan dipertimbangkanapakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau Pasal303 bis (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar uraian hukum dari Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan argument pengajuan tuntutan atas diri terdakwa, Majelis Hakimsependapat dengan uraian hukum tersebut dan diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim dalam putusan ini, sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang

Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukum yangberlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat ;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, ketentuanketentuan dalamKUHP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara

Menyatakan terdakwa TUKINI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut pasal 362 KUHPidana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUKINI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

mengambil barang tersebut sendirian ;Bahwa terdakwa ke area perkebunan dengen mengendarai sepeda motorhonda Fit X no pol BK 2481 WV ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut perkebunan rugi sebesarRp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa kemudian, untuk selanjutnya terdakwa diserahkan ke kantor polisiuntuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana

bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 3 (tiga) kilogram getah lump, di areperkebunan tanpa izin dari pemiliknya perkebunan PTPN III yang bertempat diAfdeling V PTPNIII Bandar Betsy Nagori Bandar Betsy II Kec.Bandar HuluanKab.Simalungun, dengan demikian maka unsur yang dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah perkebunan PTPN III Bandar Betsy ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

rupiah) adalah tidak wajar ;Bahwa membeli sepeda motor ada STNK tapi tanpa ada BPKB ;Bahwa saya belum pernah dihukum dan Terdakwa menyesal.Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindakpidana yang dapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Terdakwaharuslah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepadanya dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan tunggal yaitu melanggar 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:halaman 6 dari 10 halaman.

bahwa terdakwa seharusnya tidak membeli sepeda motortersebut dari Didik selain karena tanpa dilengkapi dengan suratsurat BPKB jugaharganya jauh dari harga normal sehingga seharusnya terdakwa patut mendugabahwa sepeda motor tersebut berasal dari kejahatan akan tetapi terdakwa tetapmembelinya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterbukti dan terpenuhi pada diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsurdalam dalam dakwaan tunggal pasal 480 ke1 KUHPidana

putsan ini (pasal 222 ayat 1 KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum akhirnya dijatuhi pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi terdakwa (pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP) sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ; Terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 480 ke1 KUHPidana

AMAMERLIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIUS WARUWU Als. SIBAYAEFEN Als.

SITI SALAMAH SIREGAR, selaku Dokter pada UPT.Puskesmas Idanogawo yang berkesimpulan luka tersebut diatas disebabkan olehtrauma benda tumpul serta akibat luka tersebut saksi korban terhalang untukmenjalankan pekerjaannya selama beberapa hari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing yaitu

mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa; 52 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan luka diatas disebabkan olehtrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 35/ ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasanalasan pembenarmaupun pemaaf dalam diri terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwaserta memperhatikan bukti danbarang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Polman Sihombing telah terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

uangnya akan dipergunakan terdakwa untuk membeli keperluan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perkebunan mengalami kerugian lebihkurang Rp 265.000, (Dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, a dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

atau lebih;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa, bahwa terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buah kelapa sawitmilik perkebunan PTPN IV Kebun Bah Jambi Kab Simalungun tersebut tidak dilakukan seorangdiri oleh terdakwa melainkan bersamasama dengan Lisken Tamba (Masih dalam DaftarPencarian Orang);Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke lima dalam dakwaan telah dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menimbang, bahwa barang bukti berupa 9 (Sembilan) tandan buah kelapa sawit yangtelah disita dari PTPN IV Kebun Bah Jambi, maka dikembalikan kepada PTPN IV Kebun BahJambi Kab Simalungun;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian kepada pihak PTPN IV Kebun Bah JambiKab Simalungun;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa berjanji akan merubah perilakunya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;oe Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Irwan Als Adek terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Mhd. Irwan Als Adekselama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone merk Asus type XOOTD dikembalikan kepadasaksi korban DEDI HERMANTO, 1 (satu) unit Sp.

IRWAN ALS ADEKtersebut, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 2.600.0000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) .Halaman 5 Putusan Nomor 1169/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan

disusun secara tunggal maka MajelisHakim langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut dipersidangan;Menimbang, dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum, yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa masyarakat khususnya sSaksi korban;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan danmenyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

;(dua ribu Rupiah); wn Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang memohonagar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya, dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangberbunyi: non Bahwa ia Terdakwa Herman als. Eman bin Sahar secara bersamasamadengan Sdr.

JUBAIBinti RAZALI mengambil potongan besi angker bangunan rumah saksiJUBAIDAH Als JUBAI Binti RAZALI tersebut; Bahwa benar, Terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan tersebut, danberjanji tidak akan mengulanginya lagi; non Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum; Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan dengan Dakwaan Tunggal, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

berbedabeda yang pada akhirnya pencurian tersebut berhasil danhasilnya menjualnya seharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 356/Pid.B/2013/PN.Rhl Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kelima dari dakwaan telahterpenuhi; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan pencurian dalamkeadaan memberatkan dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum; non Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan TunggalPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

JUBAIDAH Als JUBAI BintiRAZAL I, 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnnHalhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; e = Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya; Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, danketentuan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa HERMAN ALS EMAN BIN SAHAR telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Menyatakan Terdakwa Jhoni Novian Siregar, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(Tujuh) Bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: NIHIL4.

sebatang kayu manggayang panjangnya =+ 1 (satu) Cm;Bahwa sebelumnya diantara terdakwa dan saksi Amsari Munthe telahterjadi selisin paham;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Amsari Munthe mengalami lukaberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 11/Medistra/Ver/V/2013 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Benjolan pada kening kanan diatas alis mata;Luka gores pada pundak kanan;Luka gores pada pangkal jari IV kiri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Siregar, yangpada kesimpulannya menerangkan saksi Amsari Munthe mengalamiBenjolan pada kening kanan diatas alis mata, luka gores pada pundakkanan dan luka gores pada pangkal jari IV kiri, sehingga saksi AmsariMunthe terhalang melakukan pekerjaannya seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasa/ 351 Ayat (1) KUHPidana,, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

pada pundak kanan dan luka gores pada pangkal jari IV kiri,sehingga saksi Amsari Munthe terhalang melakukan pekerjaannya seharihari,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ARYANTO Bin ASRI, terbukti bersalah secarasah menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 ke5 KUHPidana dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan selebihnya;2. Menjatuhkan pidana terhadap ARYANTO Bin ASRI berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum atau malah tidak terbukti sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah bersalahmelakukan tindak pidana maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUH Pidana, Subsidairmelanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaansubsideritas maka Majelis Hakim mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanprimair, apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dalam dakwaan Primair Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana, dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1.

ayat (4) KUHAP, maka lamanyaTerdakwa ditahan sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa 1 (satu) buah pisau cutterwarna putih statusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Terdakwa karena dilandasi olehalasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (b) KUHAP perluditetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

170 ayat (2) ke 3 KUHPidana sesuai dengan dakwaanKesatu .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISMAN RUMUAR ALIAS NUKIdengan pidana penjara seiama : 7 (tujuh) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

menyesal melakukan perbuatantersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasail 170 ayat (2) ke3 KUHPidana

Bahwa tempat kejadian adalah di tempat ojek yang mana adalah tempatumum.Demikianiah unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke3 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut

Terdakwa berlaku sopan di pengadilan dan memberikan keterangan yangsebenarnya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 19814 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan ALWI BIN JAINAL terbukti telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALWI BIN JAINAL denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

, kKemudian terdakwa melarikan diri dan berhasil diamankan oleh warga; Bahwa benar motor tersebut bukan milik terdakwa dan bukan milik dariSeran; Bahwa benar terdakwa belum ada perdamaian dengan pihak korban; Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengandakwaan tunggal yaitu : Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

tersebut serta mengingattujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagi pelaku tindakpidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif, maka tuntutan pidana dariPenuntut Umum dipandang sudah sesuai dan sangatlah sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat, bilamana terhadap Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana