Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 26-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2017; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat berprilakukasar terhadap istri dan anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 37 / Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 2
14 — 2
dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin H.Xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastabertempat tinggal di Kampung Tegal Jaya, RT.01 RW. 02 Desa Sentul,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon II ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
pembuatanakta kelahiran anak ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin H.Xxxxx, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharianlepas, bertempat tinggal di Kampung Tegal Jaya, RT.01 RW. 02 DesaSentul, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon I ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Putus : 27-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/PID/2014 Tanggal 27 Januari 2015 — KOSIYATUN binti SATIMEN
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1190 K/PID/2014e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa datang kewarung saksi Barinah, tidak lama kemudian saksi korban Misgiyati datang jugake warung saksi Barinah dengan mengendarai sepeda motor, setelah keduanyabertemu, saksi korban Misgiyati berkata kepada Terdakwa *Nek kowe ikumbiyen ngomong gak tau disentuh, tapi saiki wes diobokobok (kamu dulumengatakan tidak pernah disentuh, tapi sekarang sudah diobokobok) karenasuami saksi korban Misgiyati yaitu Sdr.
menyenangkan, atau memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang Iain, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa datangke warung saksi Barinah, tidak lama kemudian saksi korban Misgiyati datangjuga ke warung saksi Barinah dengan mengendarai sepeda motor, setelahkeduanya bertemu, saksi korban Misgiyati berkata kepada terdakwa Nek koweiku mbiyen ngomong gak tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 43/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 3
15 — 3
berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.003 RW. 001 DesaSukajadi, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga para Pemohon =;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
pembuatanakta kelahiran anak ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.003 RW. 001 Desa Sukajadi,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Ayah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 22-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan xxxx Kota Tangerang Banten, telah memberikan katerangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Kakak kandung Pemohon danTermohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohon pada pada tanggal 05 Juli 2002 ; Bahwa setelah menikah
meninggalkantempat kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi Il, , umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan xxxx Kota Tangerang Banten, telah memberikan katerangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebagai sepupu Pemohon danTermohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau
Register : 05-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;= Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan)Tergugat, pada tanggal 27 April 2011 ; Bahwa setelah nikan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKampung Cikoneng Girang RT.003 RW. 003 Kelurahan Manis Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang
Bahwa saksi sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi , Nama ht umur 42, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal d) ggKota Tangerang BantenTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaibu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat :Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 29-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2407/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugatbekerja, dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 13 Nopember 2011 ; Bahwasetelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman kerja Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 15-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1257/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai lbutiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Desember 2011 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur : 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
isteri yang menikahpada tahun 2003 yang lalu di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh,Kabupaten Solok Selatan dan saksi hadir saat Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi karena terjadi pertengkaran tetapi penyebabpertengkaran tersebut saksi tidak tau
Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 yang lalu di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh,Kabupaten Solok Selatan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapipenyebabnya saksi tidak tau
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, sehingga yang memenuhi kebutuhan hidupseharihari terpaksa adik Penggugat yang membantu, dan Tergugattidak mau tau dengan hal tersebut;7.
tangga adik Penggugat,sehingga adik Penggugat menyuruh Penggugat untuk menjelaskankepada Tergugat, akan tetapi setelan Penggugat berusaha menjelaskanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Bktpersoalan antara adik Penggugat dan adik Tergugat, Tergugat tidakmenerima penjelasan Penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, sehingga yang memenuhi kebutuhan hidupseharihari terpaksa adik Penggugat yang membantu, dan Tergugattidak mau tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 2
14 — 2
sebagai berikut :Saksi , Nama : H.Xxxxx bin H.Xxxxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Indah, RT.004 RW. 004, DesaKragilan, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai Kakek/cucu kepada Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Oktober 2012, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;Bahwa, yang bertindak sebagai
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 25/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
BOY PRASETYO MANURUNG
55 — 14
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
BOY PRASETYO MANURUNG
55 — 14
Bahwa yang menjadi korban pencurian dana tau penipuan dan penggelapantersebut anak saksi Muhammad Zidan Riandari adapun pelakukanya saksiketahui.
Medan barat tepatnya di komplek perumahan.Bahwa yang menjadi korban pencurian dana tau penipuan dan penggelapantersebut anak saksi Muhammad Zidan Riandari adapun pelakukanya saksiketahui.Bahwa adapun cara penggelapan tersebut dengan cara menyamar sebagaipetugas kepolisian lalu memperhentikan sepeda motor yang dikendarai anaksaksi dan mengatakan bahwasannya anak saksi melaggar ramburambu lalulintas.Bahwa anak saya turun saat dicegat oleh Terdakwa kreta tersebut ditingalkan dikomplek dan Terdakwa meminta
Register : 28-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Bibi Pemohon danTermohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 07 Desember 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama, yang beralamat di xxx, Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah
Telah memberikan katerangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Paman Pemohon danTermohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 07 Desember 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama, yang beralamat di xxxx, Kota Tangerang; Bahwa benar selama
Register : 22-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2356/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 25 Nopember 2000 ;Bahwa setelah
Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI 1, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga/pembantu Penggugat, tempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /pembantu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 15-01-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 24 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
penghasilan Tergugat sebagai karyawan pabrik sangat minimdan tidak tentu meskipun seluruh penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat namun tetap saja kurang dan hal tersebut selalu sebagai pemicuperselisihan ;Bahwa mereka telah pisah rumah selama 1 tahun hingga sekarang karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Tergugatnamun pihak keluargapun tidak tau
penghasilan Tergugat sebagai karyawan pabrik sangat minimdan tidak tentu meskipun seluruh penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat namun tetap saja kurang dan hal tersebut selalu sebagai pemicuperselisihan ;e Bahwa mereka telah pisah rumah selama 1 tahun hingga sekarang karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;e Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Tergugatnamun pihak keluargapun tidak tau
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, Nama: , umur: 61 tahun, Agama islam,pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan EXSE Kota TangerangBanten:Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/Ketua RT Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 20 Oktober 1988 ;Bahwa setelah nikah
Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai' tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 20 Oktober 1988 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat di oooOTLSS SOFwKota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan
Register : 10-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Honorer, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 26 Januari 2012 ; Bahwa setelah nikah
Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur: 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tangga, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 15-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Termohon memiliki hutang yang Pemohon tidak tau, yang akhirnyatagihan hutanghutang tersebut di taginkan ke Pemohon ;3.
Termohon memiliki hutang yang Pemohon tidak tau, yang akhirnya tagihanhutanghutang tersebut di taginkan ke Pemohon ;3.
Register : 04-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal. 4 dari 12 hal. sejak bulan Januari tahun 2012, Tergugat pergi bekerja keSumatera akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;e.
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak akhir bulanJanuari tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena :7 sejak bulan Januari tahun 2012, Tergugat pergi bekerja keSumatera akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau
Register : 23-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2178/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan Juli 2013 Penggugatdiantar pulang kakak Tergugat ke rumah orang tua Peggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang, sewaktu saksi main ke rumahPenggugat dengan Tergugat saksi pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tau
orang tua Tergugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai seorang anak;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan Juli 2013 Penggugatdiantar pulang kakak Tergugat ke rumah orang tua Peggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;o Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat pulang, sewaktu saksimain ke rumah Penggugatsaksi pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau