Ditemukan 975 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 133/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Salim Ahyar
44 — 8
  • . > Tanda tanganPantera Hakim ity laksai Myc con NDoe h e AAUM eoe FF eccesessals ke yang di vkuk an mera unding unedang lh eRiut yang Lagsirpamengamae PerhamPRSWaEu doy Goh cepa Bernd acre Lary doles plc) arg beri Maggie urls PRET A, Miiea erst ta afk Enea, Gada gataSater laca Gara Treg ph rebel ange Pull pg! em Aeppe gfethn inedkan guna Arp ryal ark ere ung wredang yang daiwaSth ian ue ere ee bel, clee ari gerag ey pln Cea fly Dann bylan Deru ata denis ude!
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 130/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Risky Fajar Pratama
47 — 2
  • . > Tanda tanganPantera Hakim ity laksai Myc con NDoe h e AAUM eoe FF eccesessals ke yang di vkuk an mera unding unedang lh eRiut yang Lagsirpamengamae PerhamPRSWaEu doy Goh cepa Bernd acre Lary doles plc) arg beri Maggie urls PRET A, Miiea erst ta afk Enea, Gada gataSater laca Gara Treg ph rebel ange Pull pg! em Aeppe gfethn inedkan guna Arp ryal ark ere ung wredang yang daiwaSth ian ue ere ee bel, clee ari gerag ey pln Cea fly Dann bylan Deru ata denis ude!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 PK /Pdt/ 2010
Tanggal 19 Oktober 2011 — EDDY SUSANTO VS. Drs. SUTRISNO SEKIJUNG, DKK
43 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djoefry untuk menjualtanah seluas +73 Ha kepada Tergugat II (GOH PEK SOEI alias SURIADINATA) dalam Akta Jual Beli No.22 tanggal 29 Nopember 1983adalah palsu dan akibat pemaksuan kuasa tersebut maka M. Djoefrytelah dijatuhi pidana berdasarkan putusan Pengadilan Negeri MedanNo.836/Pid.B/1993/PN.Mdn Jo putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.35/Pid/1994/PT.Mdn, putusan pidana tersebut telah inkrach vangewijsde ;1.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINDA RAHAYU
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
195 — 130
  • kecuali halhal secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat (NindyaRahayu) dan Turut Tergugat (PT.IMP) ;Bahwa sesungguhnya gugatan Penggugat tidak menceritakan fakta hukumsecara benar dan jujur berkaitan dengan peristiwa hukum yang terjadiantara Penggugat dengan suami Tergugat yang bernama Paul SidneyBurnett, karena Paul Sidney Burnett dan Tergugat telah membantuHalaman 16 Putusan No. 477/PDT/2021/PT.DKImelakukan transaksi pembelian saham PT.IMP dari pemilik sebelumnyaGoh Khian Leong (Desmund Goh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINDA RAHAYU
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
104 — 52
  • kecuali halhal secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat (NindyaRahayu) dan Turut Tergugat (PT.IMP) ;Bahwa sesungguhnya gugatan Penggugat tidak menceritakan fakta hukumsecara benar dan jujur berkaitan dengan peristiwa hukum yang terjadiantara Penggugat dengan suami Tergugat yang bernama Paul SidneyBurnett, karena Paul Sidney Burnett dan Tergugat telah membantuHalaman 16 Putusan No. 477/PDT/2021/PT.DKImelakukan transaksi pembelian saham PT.IMP dari pemilik sebelumnyaGoh Khian Leong (Desmund Goh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 952/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, tempat kedudukanMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Jakarta Selatan 12980, dalam hal ini diwakili oleh GOH INGSING, Presiden Direktur, selanjutnya memberikan kuasa kepada:TOMMY, S.E., Ak., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortanggal 14 Februari 2014;Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuningan Mulia B1ok 9B JakartaSelatan 12980, dalam hal ini diwakili oleh Goh Ing Sing selakuPresiden Direktur PT. Karunia Kencana Permaisejati,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Tommy, S.E., Ak.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINDA RAHAYU
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
127 — 85
  • kecuali halhal secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat (NindyaRahayu) dan Turut Tergugat (PT.IMP) ;Bahwa sesungguhnya gugatan Penggugat tidak menceritakan fakta hukumsecara benar dan jujur berkaitan dengan peristiwa hukum yang terjadiantara Penggugat dengan suami Tergugat yang bernama Paul SidneyBurnett, karena Paul Sidney Burnett dan Tergugat telah membantuHalaman 16 Putusan No. 477/PDT/2021/PT.DKImelakukan transaksi pembelian saham PT.IMP dari pemilik sebelumnyaGoh Khian Leong (Desmund Goh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 908/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuningan Mulia B1ok 9B JakartaSelatan 12980, dalam hal ini diwakili oleh Goh Ing Sing selakuPresiden Direktur PT. Karunia Kencana Permaisejati,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Tommy, S.E., Ak.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 28-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2753/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
  • Hh), Q##h>#YHB* HO JAHQIAHA JAHphAHHHHAUAHHUAHHL SHHHGHH HEYGHHE HHT )HHU* HHH, HHA, HHO HCH HHH HHH HAN AHA N AEE OEE EEE EEE EEE EEREE EE)AHHH HHH :HACHHHHT SHOSHHSH I :HaStgd, Hl HHHHASHAHHHD "HH :HHdhAHHTSHOSHHSH1 :HaSigd, # HHHHHSHH) +HHdhHHHT SHBSHHSH +HaSHgdl i HHHHHHSHACHE ) "HEH +H hHHHT SHBSHHSH 0 +HaStgd, # HHHHHSHAHH "HHECHHHHHOOHHDOHT SHBSHHSHASHGC , Hl HHHHHSHAHHH "HH +HHdhHHH7 SHESHHSH Ul +HaStgd, Hl HHHHHHSHH DHHOhHHHHOHHLSHT SHBSHHSHAL D#aSitgCl, Ho HHHHOGHEH GOH HHO FHHOTHH OHH
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0176/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
14 — 10
  • seorang isteri yang putus perkawinannya berlakuwaktu tunggu atau iddah, kecuali Qobla alDukhul dan perkawinannyaputus bukan karena kematian suami;Bahwa dalam ketentuan Pasal 153 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan Tidak ada waktu tunggu bagi yang putus perkawinan karenaperceraian sedangkan antara janda tersebut dengan mantan suaminyagobla dukhul;Bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, Majelis Hakim perlu jugamengutip firman Allah SWT dalam surat Al Ahzab ayat 49, sebagaiberikut:Ce ASR Goh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINDA RAHAYU
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
101 — 58
  • kecuali halhal secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat (NindyaRahayu) dan Turut Tergugat (PT.IMP) ;Bahwa sesungguhnya gugatan Penggugat tidak menceritakan fakta hukumsecara benar dan jujur berkaitan dengan peristiwa hukum yang terjadiantara Penggugat dengan suami Tergugat yang bernama Paul SidneyBurnett, karena Paul Sidney Burnett dan Tergugat telah membantuHalaman 16 Putusan No. 477/PDT/2021/PT.DKImelakukan transaksi pembelian saham PT.IMP dari pemilik sebelumnyaGoh Khian Leong (Desmund Goh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINDA RAHAYU
Terbanding/Penggugat : PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INDO MINERALITA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUGIH HARYATI, SH, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat II : LILIS FITRIYAH
257 — 114
  • kecuali halhal secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat (NindyaRahayu) dan Turut Tergugat (PT.IMP) ;Bahwa sesungguhnya gugatan Penggugat tidak menceritakan fakta hukumsecara benar dan jujur berkaitan dengan peristiwa hukum yang terjadiantara Penggugat dengan suami Tergugat yang bernama Paul SidneyBurnett, karena Paul Sidney Burnett dan Tergugat telah membantuHalaman 16 Putusan No. 477/PDT/2021/PT.DKImelakukan transaksi pembelian saham PT.IMP dari pemilik sebelumnyaGoh Khian Leong (Desmund Goh
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3421/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 1
  • Mustafa As Sibaidalam kitab A/ Maratu Bainal Fighi Wal Qanun halaman100 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Putusan Nomor 3421/Pat.G/2014/PAJS, hal 39 dari 46Opdab lie Cu Elaial wd y El Silly GAY ee atiudy diag jl Sal) Gl,Ca G HN Cede Css Ase g HM AB Seal og tt Goh AN ye GLE Ugg! ale 1 5A Nhe Glad OS Lagay,.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Putus : 30-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 67/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 30 Juni 2014 — -SELLY (Penggugat) -AMINUDIN (Tergugat I) -ERMA (Tergugat II)
74 — 13
  • Maret2011 atas Pengambilan Bahan Bangunan untuk Ibu Erma (Tergugat I) sebesarRp. 8.803.000, (delapan juta delapan ratus tiga ribu (P/TR 19).Fotocopy Bukti Setoran Bank Central Asia Tanggal 11042011 dari Sellykepada Jackie (Toko Mitra Jayaraya) sebesar Rp. 8.803.000, (delapan jutadelapan ratus tiga ribu rupiah) atas Pengambilan Bahan Bangunan untuk IbuErma (Tergugat I) (P/TR 20).19.20.Zi.22.23.24.25.26.Fotocopy Bukti Setoran Bank Internasional Indonesia Maybank Tanggal11042011 dari Selly kepada Jocelyn Goh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1357 B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
26 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 1357/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Jakarta Selatan, 12980, dalam hal ini diwakili oleh Goh Ing Sing,jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada Tommy, S.E., Ak., KuasaHukum, beralamat di Jalan Merawan Nomor 4201158, RT016/004
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 04-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — H. DASIRI MUSNAR, Cs lawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM 2.PT. AMP. PLANTATION
153 — 93
  • Goh Ing Sing (Presiden Direktur PT. AMP PLANTATION incasu Tergugat II Intervensi) dan Sdr.
    .: 0296/TTSJS/VII/13 yang ditujukan kepada Bapak Goh Ing Singperihal: Unjuk Rasa Warga Nagari Bawan;Bahwa surat tersebut pada halaman 1 dengan jelas membunyikan akanadanya Unjuk Rasa Warga Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam terkait dengan lahan seluas 4.360 HA (SertifikatHAK GUNA USAHA NO. 11 KAB. AGAM, yang BERMASALAHDENGAN NAGARI TIKU) ditembuskan kepada Redaksi Metro TV,Niniak Mamak Bawan, Bapak Mayjen TNI (Purn) Drs.
    photo copy sesuai dengan asli); Bukti P 71: Photocopy Surat dari Timotius & Partner Law Firm No.0082/TTSBCPBukti P 72Bukti P 73 :YP/MI/14 tanggal 12 Maret 2014 perihal pencabutan gugatan perkaraNomor : 01/G/2014/PTUNPDG tanggal 17 Januari 2014 (copy dari photoPhoto copy Daftar Hadir Rapat dengan PT AMP Plantation tanggal 13Maret 2013 dikantor Timotius Partner Lawfirm (photo copy sesuai denganPhoto copy Kerangka Perundingan & Penyelesaian Tanah Hak Ulayat danPlasma dengan PT AMP Plantation dan Sdr Goh
    Goh Ing Sing (photo copy sesuai dengan asli) ;Bukti T.II Int.4eBukti T.II Int.4fBukti T.II Int.4gBukti T.II Int.4hBukti T.II Int.41Bukti TI Int.4jBukti T.II Int.4kBukti T.II Int.41Bukti T.II Int.5: Photo copy Surat Timotius & Partners Law Firm No. 0089/TTSJS/III/13, tanggal 1 Maret 2013, perihal Undangan ke II (photo copysesuai dengan asli) ; : Photo copy Surat Timotius & Partners Law Firm No. 0090/TTSJS/Il/13, tanggal 1 Maret 2013, perihal Pemberitahuan proses hukumpidana sedang berjalan (photo
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-10-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 526/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 September 2015 —
99 — 39
  • Hal ini sebagaimana terlihat dalam email tertanggal 18November 2013 dari Kapten Tony Goh sebagai surveyor yang ditunjukTERGUGAT kepada TERGUGAT, yang menyatakan sebagai berikut:4242.We refer to your enquiry regarding the barge QSA 300 at PT LautanLestari Shipyard, Batam.At the time of our inspection whilst at the said yard on 25 August and10 September 2013, there was no barge by the name of QSA 300 atthe said yard.Terjemahan bebasnya sebagai berikut:"Kami merujuk pada pertanyaan Anda mengenai kapal
    invoiceinvoice yang diterbitkanPenggugat kepada TERGUGAT~ untuk biaya7831.32.33.34.35.36.37.Bukti T16.ABukti T16.BBukti T17.ABukti T17.BBukti T18.ABukti T18.BBukti T19.Aberlabuhnya Kapal Tongkang QSA 300 dari bulanJanuari 2014 hingga Desember 2014.Credit Note yang diterbitkan PENGGUGAT kepadaTERGUGAT tertanggal 28 Maret 2014 No. 0001/CN/LLSBTM/III2014,Terjemahan tersumpah Credit Note yang diterbitkanPENGGUGAT kepada TERGUGAT tertanggal 28 Maret2014 No. 0001/CN/LLSBTMIIII2014Email dari Kapten Tony Goh
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 12-04-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0424/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • perkawinan tersebutjustru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagi salah satu pihak ataupihak lain, sehingga jalan perceraian sebagai pilihan untuk menghindaridampak negatif tersebut merupakan alternatif pertimbangan yang terbaiksebagaimana maksud pendapat Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa sepertidinyatakan dalam Kitab Fiqh asSunnah pada Juz halaman 208, yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu:AISI, AB AN ol) ace gill Gilead aan OY Aang JS cya ld tea Y lg Le apes AEA oot C98 Goh
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 17 Juli 2018 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
34 — 10
  • pada kenyataan wujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisiktelah "pecah" ini berarti hati kedua belah pihak telah pecah, dengan demikianterpenuhilah isi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam vide Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetangahkan pendapat ahli hukumIslam yang terdapat dalam kitab fighi assunnah jilid II halaman 842 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis sebagai berikutlegis Goh