Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 24
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 24
melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Cbn Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
RISKI MAULANA Bin WAKID
97 — 8
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
RISKI MAULANA Bin WAKID
97 — 8
Bareskrim Polri NomorSprin/760/V/Res.9.5/2020Puslabfor tanggal 4 Mei 2020 telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti sehubungan dengan surat dari PolresCirebon Kota Nomor B/42/V/2020Res Narkoba tanggal 11 Mei 2020 di terima diBidnarkobafor Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 12 Mei 2020 dengan hasilsebagai berikut:Barang bukti penyisihan dari Penyidik berupa 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisi5 (lima ) tablet warna kuning logo DMP berdiameter 0,7 Cm dan tebal 0,2 Cmdengan berat Netto seluruhnnya
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 400/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
1.ARIS
2.SA'MAH
18 — 16
1.ARIS
2.SA'MAH
18 — 16
Kependudukan tersebut diatas, dan untuk tertib administrasi, maka diperintahkan Para Pemohon untukmelaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh Para Pemohon, dan kemudian Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Putus : 16-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1379/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 16 Februari 2017 — HENDRAYANA Bin H.UYU SUJAâÃÂÃÂI
39 — 7
39 — 7
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaanpenuntut Umum telah terbukti seluruhnnya , maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sehingga terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1194/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Halimah
18 — 16
Halimah
18 — 16
Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atasPenambahan nama anakanak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 28/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 7 Mei 2013 — - M. JAJULI, MS.
M E L A W A N :
- Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi NTB Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Dompu Cq. Bupati Dompu
- Drs. H. ZAINAL ARIFIN HIR
- Drs. SALADIN HASAN
- MUHAMMAD alias MEMET
70 — 42
70 — 42
Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnnya kecuali yangMIERQUBTUAQGKAN TerQuget jsssqs9
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
sendiri bukan testimonium de auditu sebagaimana maksudpasal 171 ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim,keterangan saksisaksi tersebut seluruhnnya
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 7 Maret 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
118 — 1
118 — 1
Bahwa pertengkaran memuncak pada bulan Oktober 2016, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama berpisah rumah, keduanya tidak pernah tinggalbersama kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2419 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs JOB PERTAMINA PETROCHINA SALAWATI;
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.h) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114531.16/2011/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00568/KEB/WP.J.07/2017 tanggal 17 April 2017, tentang Keberatan
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
94 — 24
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
94 — 24
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ;Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ; Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARKIT FILM
125 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan = seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuai denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak karena nyatanyata melanggar Pasal26 dan Pasal 34 UU PPh.12.
Olehkarena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP757/WPJ.06/2011 tanggal 14 Juli 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0294/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Padt.G/2018/PA.Mksuntuk belanja seharihari, Tergugat sangat membatasi belanjanya sehinggaPenggugat terpaksa pinjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuansuaminya dan ketika Tergugat tahu terjadilan pertengkaran dan pemukulanterhadap Penggugat.Bahwa akibat perselisihan secara terus menerus tersebut terjadi pisahtempat tinggal disebabkan suami pergi meninggalkan Penggugat seja satubualan lebih yang lalu sampa sekarang;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 30-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Agustus 2018 —
9 — 14
9 — 14
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada PEMOHON : PEMOHONuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raji terhadap TERMOHON: TERMOHON , didepan sidangPengadilan Agama Cibinong sehubungan dengan pernikahan yang telahdilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Dramaga KabupatenBogor, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.933 / 108 / X / 2015 ;3.
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2158/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak Juni 2016 karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah 1 tahun 4bulan;Bahwa selam pisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 21-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 597/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 23 Januari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 7
15 — 7
Kartini, agar kedua belah pihak dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri yang telah di adakan padatanggal 10 Oktober 2016, namun tidak berhasil.Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan terlebin dahuludibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat seluruhnya;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat seluruhnnya
Register : 02-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 437/PDT/G/2017/PN.Dps Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkan secaraadatdanAgama Hindu bertempat di Badung, pada tanggal 01 Desember 2000;adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 21-01-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo Tanggal 5 Oktober 2017 — Vincent Michael Carr alias Abdul Gafur bin Benjiman Selby Carr,RAHMAWATY S. BAIDENG binti SULEMAN BADENG
108 — 35
108 — 35
Nafkah madliyah 7 (tujuh) bulan seluruhnnya sebesar Rp.52.500.000;2.2. Nafkah iddah 3 (tiga ) bulan selurunnya sebesar Rp.15.000.000;2.3. Mut'ah sebesar Rp.10.000.000;Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 13 dari hal 162.4. Nafkah anak setiap bulan Rp.5.000.000; sampai anak tersebutberumur 21 tahun atau mandiri, dengan perhitungan setiap tahunbertambah 15 % diluar pendidikan dan kesehatan;3.
Register : 28-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 28/PDT/2014/PT PAL Tanggal 15 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : Ny. HAZRA
Terbanding/Penggugat : MATJO
24 — 19
Terbanding/Penggugat : MATJO
24 — 19
Akan tetapi Pembanding/Tergugat tidaksependapat/keberatan terhadap pokok perkara, yang tidak dipertimbangkanoleh Pengadilan Negeri Palu dalam perkara ini; Bahwa sesuai fakta hukum pada persidangan Terbanding/Penggugattidak dapat membuktikan dalildalilnya sehingga permohonan Terbanding/Penggugat sebagaimana dalam petitum seharusnya = judexfactie/Pengadilan Tingkat Pertama menolak seluruh gugatanTerbanding/Penggugat yang tertuang dalam petitum Terbanding/Penggugatuntuk SeluruhNnya; 22222 n ne nn nena
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Cbn Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
Siti Nurlina
26 — 3
Siti Nurlina
26 — 3
oleh karena permohonanPemohon dikabulkan, maka beralasan menurut hukum apabila biaya perkarayang ditimbulkan dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat Permohonan Pemohon patutlah dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon, Hakim melakukanbeberapa perubahan yang tidak merubah makna dari petitum Pemohonsebelumnya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 24-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Tte Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
WINDY SUMBALA
Tergugat:
JENLY BUDIAWAN
100 — 26
100 — 26
sesuaipasal 192 Rbg karena Tergugat berada pada posisi yang dikalahkan sehingga untuktercapainya rasa keadilan dalam masyarakat maka Pengadilan berpendapat sudahsewajarnya Tergugat dibebani membayar biaya dalam perkara ini yang besarnyaseperti tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum gugatan Penggugat dikabulkanselurunnya dan Tergugat dinyatakan tidak hadir walaupun telah dipanggil secarapatut sebagaimana pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya