XXXXXXxXxX DIN xXxxxxx, uMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxx, Kecamatan XxxxxXXXXXXXXxXxxx, KotaSamarinda: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai menantuPenggugat;wannnn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur sapa

XXXXX XXXXX Din xxx, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jahuk RT 20, Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxKabupaten Kutai Kartanegara: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat;wn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kKehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan;;6.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahIbu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin dari Pemohon, dan apabila di tegur olehPemohon, Termohon malah marahmarah.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. 2583 /Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak 25 Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon

bukti surat tertanda P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Nopember 2011,oleh karena itu permohonan permohonan Pemohon terhadap Termohon memilikidasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak awaltahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin dariPemohon, dan apabila di tegur

Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon,Termohon adalah istri Pemohon bernama Surianti; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 12 tahun lebih, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon harmonisnamun setelah beberapa tahun kemudian atau setelah anak kedualahir mulai diwarnai perselisihan disebabkan karena Termohonsering tinggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon danmarah bila di tegur

Pemohon, Pemohon ' danTermohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 12 tahun lebih, terakhir tinggal nbersama di rumah orangtua Termohon, dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon harmonisnamun setelah anak kedua lahir mulai diwarnai perselisihan,perselisihan terjadi disebabkan karena Termohon sering tinggalkanHal 4 dari 9 hal Put Nomor 0550/Pdt.G/2018/PA.Wsp.rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan marah bila di tegur

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Balikpapan Barat tepatnya depanWAIUNQG KOImb@Nn. 2222 en enn n nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn nnn en enenees Bahwa yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwa sedangmelintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkan badannyake badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korban marahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukul pipikanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!

Balikpapan Barattepatnya depan warung Korban. 0ne nnn nme ne nnn nn en on cnn annonces Bahwa benar yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwasedang melintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkanbadannya ke badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korbanmarahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukulpipi kanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!korban mengalami MeM

Tergugat emosian, selalu larut malam Pulang kerumah alasanbekerja bila di tegur selalu marah, membentak penggugat;C. Keluarga Tergugat ikut campur dan mendukung tingkah lakutergugat yang tidak baik;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulaterjadi sejak awal maret 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melakukantindak KDRT terhadap Penggugat setiap bertengkar, Tergugat emosian,selalu larut malam Pulang kerumah alasan bekerja bila di tegur

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur

Pandeglang;Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan PT Gihon Telekomunikasi;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi didatangi oleh Terdakwa,Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukan pengecekanheadset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam 17.30sebelum magrib Saksi melihat disekitar tower tersebut masih ada Terdakwa,karena Saksi tegur

lokerpenyimpanan batre sudah terbuka, dan Sakis Otong juga melihat ketiga batretower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian Saksi Asepdatang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi kasih kunci gerbang tower tersebut, kemudian sekitar jam17.30 WIB Saksi melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi tegur

Pandeglang Kecamatan dan Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi Iroh didatangi olehTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukanpengecekan headset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam17.30 sebelum magrib Saksi Iroh melihat disekitar tower tersebut masih adaTerdakwa, karena Saksi lroh tegur

dan Sakis Otong juga melihat ke 3 (tiga)batre tower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi Iroh lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian SaksiAsep datang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi Iroh kasih kunci gerbang tower tersebut, kKemudian sekitarjam 17.30 WIB Saksi Iroh melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi Iroh tegur

Akan tetapi satu) bulan kemudian, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi;o Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat namun saksi sering kalimelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa tidakseperti biasanya di mana Penggugat dan Tergugat berkomunikasidengan baik.

Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa sebagaimana biasa. Dan biasanya jika sudah seperti itu,Penggugat akan datang ke rumah saksi dan mengatakan diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas mendukung dalilPenggugat.

Meskipun saksi kedua hanya melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur, namun menurut majelis, saling mendiamkan merupakansalah satu bentuk perselisihnan. Dan oleh karena keterangan para saksidisandarkan pada pengetahuan langsung para saksi, maka dalil Penggugatpatut dinyatakan Tergugat terbukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkanpertengkaran terjadi karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 23 April 2008 sekira pukul 07.00WIB ikut melaksanakan apel pagi dengan menggunakan pakaian lorengnamun topi yang dipakai Terdakwa berpangkat Pratu) sedangkanpakaian Terdakwa berpangkat Pkara sehingga Terdakwa di tegur olehWaka Paldam I/BB dan ditindak oleh Kasi Tuut berupa Push Up danmerayap setelah itu) Terdakwa di suruh mengganti Pangkat Pratu yangmenempel di topi Terdakwa menjadi Praka kemudian melaporkanpelaksaan perintah tersebut pada pukul 10.00 WIB namun Terdakwatidak

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 23 April 2008 sekira pukul07.00 WIB ikut melaksanakan apel pagi dengan menggunakan pakaianloreng namun topi yang dipakai Terdakwa berpangkat Pratu sedangkanpakaian Terdakwa berpangkat Pkara sehingga Terdakwa di tegur olehWaka Paldam I/BB dan ditindak oleh Kasi Tuut berupa Push Up danmerayap setelah itu) Terdakwa di suruh mengganti Pangkat Pratu yangmenempel di topi Terdakwa menjadi Praka kemudian melaporkanpelaksaan perintah tersebut pada pukul 10.00 WIB namun Terdakwatidak

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga akhirnya berpisah dansekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina RumahTangga, Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina Rumah Tangga, Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat

Put.No: 0081/Pdt.G/2013/PA.MnBahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergimenjadi TKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahusaksi setiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal diMadiun, Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur,Penggugat tidur bersama anaknya bahkan antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan saling diam dan tidak tegur sapa;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat setiap bulan minta kiriman

Pdt.G/2013/PA.Mnuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

untuk mencariuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua :Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat menyatakan

Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang larut malamnamun ketika di tegur oleh Penggugat Tergugat tidak terima dan marahmarah;2. Bahwa sejak pertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ,hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;3.

Bahwa, puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober 2018, pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa satu dengan yang lain, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badansebagai suami istri Sampai Sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana

rukun dengan keluargaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak memberitahukankeberadaanya dengan benar kepada Penggugat, Tergugat sering mintauang kepada Penggugat dengan alasan untuk kepentingan modal usaha,dan selalu gagal dalam menjalankan usahanya; Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan dengan Tergugat,Penggugat baru sekali merayakan lebaran bersama; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober2018, pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur

2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu rukunrukun saja dan harmonis, apalagi dengankehadiran 2 (dua) orang anak, lakilaki dan perempuan tersebutsemakin menambah dan melengkapi kebahagiaan dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, namun keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untukselamanya dikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering selisin paham dan ujungujungnya terjadipertengkaran dan tidak saling tegur

Namun tidak benar jikadikatakan dalam gugatan nomor 4 bahwa keharmonisan rumah tanggaPengguat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanyadikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering selisin paham dan ujungujungnya terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa;Dalam hal ini sekali lagi Tergugat menyatakan bahwa itu tidak benarkarena yang terjadi bukan pertengkaran tetapi beda pendapat biasasebagai suami isteri yang akhirnya dapat terselesaikan dengan baikmelalui

Mkd., dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding serta kontra memori banding dari Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumHal. 13 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara a quo yakni bahwa kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur sapa, hal tersebut

penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban di DusunVI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang menonton televisi dirumahsaksi kemudian Terdakwa menyalakan sepeda motornya sambilmembunyikan klakson berkalikali sebanyak + 20 (dua puluh) kali lalu saksimenegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suara klaksonsepeda motor milik Terdakwa; Bahwa setelah saksi tegur

penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban di DusunVI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pada saat kejadian saksi korban sedang menonton televisidirumah saksi kemudian Terdakwa menyalakan sepeda motornya sambilmembunyikan klaksonberkalikali sebanyak + 20 (dua puluh) kali lalu saksimenegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suara klaksonsepeda motor milik Terdakwa; Bahwa setelah saksi tegur

penganiayaan pada hari Selasatanggal 28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban diDusun VI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten MusiRawas;Menimbang, bahwa bermula pada saat kejadian saksi korban sedangmenonton televisi dirumah saksi kemudian Terdakwa menyalakan sepedamotornya sambil membunyikan klakson berkalikali sebanyak + 20 (dua puluh)kali lalu saksi menegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suaraklakson sepeda motor milik Terdakwa, setelah saksi tegur

Naja pada saat sebelum kejadian , Basri menebangpohon pisang untuk di pasangi pondasi dan kemudian saya tegur ahirnya marah ;Bahwa pada waktu marah yang dilakukan pak Basi Dg. Naja pada saat itu diamengancam saya dengan parang bukan saya yang mengancam ;Bahwa oleh karena saya tidak terima dengan adanya perbuatan Basri Dg.

Naja pada saat sebelum kejadian , Basri menebangpohon pisang untuk di pasangi pondasi dan kemudian saya tegur ahirnya marah ;10Bahwa pada waktu marah yang dilakukan pak Basi Dg. Naja pada saat itu diamengancam saya dengan parang bukan saya yang mengancam ;Bahwa oleh karena saya tidak terima dengan adanya perbuatan Basri Dg.

Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapat hiduprukunlayaknya suami istri (Badaddukhul) bertempat tinggal di rumah bersama didapat berlangsung selama 23 tahun 7 bulan dansetelah itu antara pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang (tempattidur) dan tidak tegur sapa (satron) telah berlangsung selama 9 bulan atausejak bulan Oktober 2012 sampai diajukan perceraian ini ;3.

Bahwa keadaan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahberlangsung selama 9 bulan tersebut yang sudah tidak ada tegur sapa( satron ) dan juga Termohon tidak mau melayani untuk diajak hubungansuami istri dengan Pemohon dan Pemohon sudah berusaha untukmenasehati mengajak musyawarah dengan Termohon ternyata Termohonhanya diam saja ,sehingga Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi atasperlakuan dari Termohon tersebut , maka dengan terpaksa akhirnya Pemohonmengajukan cerai talak ini ; 6.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.Bahwa Tergugat menjalankan Syariat Agama Sesuka hati Tergugat, danketika di tegur oleh Penggugat, namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan atas nasehat tersebut;4.2.Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui ketika Penggugat mengetahui mendapati SMS mesradi handphone milik Tergugat dan dari penagkuan Tergugat secaralangsung;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor4.3.Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat memberikan nafkah wajibnamun

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, ketika itu Penggugat menasehatiTergugat agar menjalankan Syariat Agama dengan benar akan tetapi ketikadi tegur oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah menghiraukan atas nasehattersebut. setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihdalam 1 rumah namun sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainsetelah 3 bulan kemudian Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahorang tua Penggugat