Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sak
Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
DANIEL SIAHAAN
32 — 20
  • Sangkot Siahaan dan Sdri.Restauli Simanjuntak; Bahwa Saksi tidak tau kapan Sdr. Sangkot dan Sdri RestauliSimanjuntak menikah; 227222 nn nnn n nnn nnn Bahwa dari pernikahan Sdr. Sangkot Siahaan dan Sdri.
    RestauliSimanjuntak tersebut dikaruniai 7 (tujun) orang anak; Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga namun saksi tidak tau kapanPemohon lahir; 222 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, hanya saja dalam AktaKelahirannya tersebut tertulis nama DANIEL SIAHAAN sedangkan dijazah Pemohon tertulis DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN: Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohondengan menambahkan nama tengah yaitu WIDIYANTO sesuai denganyang tertulis di Ijazah Pemohon
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
10 — 0
  • Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau dan melihatsendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telah berjalan 8tahun 10 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi
    tinggalbersama di rumah milik Pemohon dengan alasan Termohon masihingin tinggal bersama dengan orangtuanya sedangkan Pemohontidak betah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon denganalasan telah mempunyai rumah sendiri untuk tempat tinggal bersamaTermohon dan selain itu rumah orangtua Termohon juga jauh daritempat Pemohon mencari nafkah/kerja Pemohon dan Termohonsudah berusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2374/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • :Saksi bernama : SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 30 Maret 2003 ; Bahwa setelah menikah
    kediaman adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 713/Pid.B/2014/PN-LP-LD
Tanggal 17 Juli 2014 — Nama : MUHAMMAD IBNU REZA Als REZA Tempat Lahir : Medan Umur/Tanggal Lahir : 21 tahun/ 08 Agustus 1992 Jenis Kelamin : Laki-Laki Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia Agama : Islam Tempat Tinggal : Jl Pendidikan Gang Sayang No.28 Desa Bandar Setia Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang Pekerjaan : Bangunan Pendidikan : -
24 — 2
  • uang Rp. 8.000, 9delapan ribu rupiah)kemudian korban turun dan pada saat saksi korban turun membeli rokok sepedamotor atas penguasaan Terdakwa dan Terdakwa langsung melarikan sepeda motorsaksi korban.Bahwa kemudian sepeda motor saksi korban Terdakwa jual kepada IVO sehargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bersih Terdakwa terima Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan sepeda motor saksi korbanTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari.Bahwa Sandi tidak tau
    9delapan ribu rupiah) kemudian korban turun dan pada saat saksi korbanturun membeli rokok sepeda motor atas penguasaan Terdakwa dan Terdakwalangsung melarikan sepeda motor saksi korban.e Bahwa benar kemudian sepeda motor saksi korban Terdakwa jual kepada VOseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bersih Terdakwa terima Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan sepeda motor saksikorban Terdakwa pergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari.e Bahwa benar Riki tidak tau
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1843/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 20 Desember 2011 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
  • Keberatan sikap / perilaku buruk terhadap anak :Saya akui benar adanya, tapi yang saya lakukan bukanlah tanpaalasan, semua karena situasi atau dikatakan untuk mendidik agar sianak tau akan tanggung jawabnya, kesalahan dan kewajibannya.Pemohon bisa berkata/menyalahkan saya sebagai tergugat tapipemohon tidak menyadari dengan sikapsikapnya juga pernah dalamposisi saya yang sering habis kesabaran dengan segala polah tingkahlaku anak pemohon kerap melakukan tindakan kasar.
    Jawaban selalu sama"Belum tau/malam". Ketika kebetulan saya terbangun saya selaluberusaha menyediakan makan, minum.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2638/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan bilabertengkar Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan dalamrumah tangga;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan bilabertengkar Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan dalamrumah tangga;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Oktober 2013 ;Bahwa setelah nikah
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaipaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1298/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Kemudian setelah Penggugat dananak Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyataTergugat berada dirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernamaTarlina bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak 03Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selamaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat;Putusan Nomor 1298/Pdt.G/2018
    Kemudian setelah Penggugat dan anakPenggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyata Tergugat beradadirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernama Tarlina bahkan telahmenikah dengan wanita tersebut, Puncaknya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak03 Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selama ituTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga Penggugat sudah berketetapan hati mintadiceraikan
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 57/Pid.B/2017/PN Ban
Tanggal 27 Mei 2017 — Pidana - Anti Binti Sara'
28 — 23
  • Bantaeng; saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadian saya tidak berada ditempatkejadian karena saksi berada di dalam ruangan yang jauh jaraknya dari tempatkejadian; saksi menjelaskan bahwa saya tidak mengetahui kejadian tersebut dan tidakmendengar keributan sama sekati tetapi setelah saya keluar dari ruangan yangtidak jauh jaraknya saya melihat sekilas terdakwa keluar dari ruangan sebelahyang jauh jarak dengan ruangan saya tetapi saya tidak tau kemana perginyaterdakwa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor
    Ban. saksi menjelaskan bahwa setelah kejadian barulah saya tau karena saya tanyasama orang yang ada dikantor; saksi menjelaskan bahwa saya mendengar cerita dari orang kantor bahwa adapertengkaran dan pencakaran yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbandan masalah luka yang dialami saksi koroan saya tidak melihat langsung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasaksi berada di dalam ruangan dan melihat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
  • bersama;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan diantar olehTergugat;e Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sering bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksisebagai sepupu sering berkunjung ke rumah Penggugat dan tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013;e Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksimendengar Tergugat mengatakan: "aku tidak mau disini biar kau tau
    Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat saksi I dan saksi kedua saksi IImenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dan pada tanggal 29 September 2010 Tergugat mengatakan: "aku tidak maudisini biar kau tau! lalu Penggugat menjawab "aku juga tidak mau tinggal disini!"
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
  • tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat tidak punyarasa tanggung jawab untuk memberi nafkah, kurang peduli terhadapkeluarga dan orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau
    Bgr Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau Tergugat datang ke rumah Prnggugat dalam keadaanmarah dan memanggil Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan November 2018 hingga sekarang;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 12-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 480/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
1.DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
2.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
Terdakwa:
MELATI
26 — 16
  • adik mertua Terdakwa kemudian Terdakwadatang menarik dan menjambak rambut saksi dengan kedua tangannyayang mengakibatkan saksi terjatun dan mengakibatkan luka lecet di kedualutut saksi dan kepala dibahagian dahi sebelah kanan saksi terbentur ditembok rumah lalu Terdakwa berusaha mendorong kepala saksi untukmemasukkan wajah saksi kedalam parit dan pada saat itu saksi tahan; Bahwa Terdakwa ada menggunakan alat sebuah kayu; Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan pada saat itu; Bahwa saksi tidak tau
    dan kemudian Terdakwa menarik saksi SriWahyuni Alias Sri dan berusaha mendorong saksi Sri Wahyuni Alias Sriuntuk memasukkan wajah saksi Sri Wahyuni Alias Sri kedalam paritnamun saksi Sri Wahyuni Alias Sri bertahan kemudian saksi meleraikejadian tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat; Bahwa yang saksi lihat pada waktu itu saksi Sri Wahyuni Alias Srimenantang Terdakwa terus sehingga Terdakwa kehilangan kesabaransehingga terjadilah perkelahian tersebut tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Pornografi
Register : 22-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 553/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 23 Juli 2018 — TERDAKWA
103 — 34
  • Melihat saksi korban yang sudah terbangun,Terdakwa langsung berdiri dan saksi korban berteriak, kKemudian Terdakwamengatakan kepada saksi korban : jangan kasi tau ya sama siapasiapa, laluTerdakwa langsung keluar dari kamar saksi korban. Kemudian datanglah adiksaksi korban yang bernama saksi yang pada saat itu tidur di kamar yangberbeda dengan saksi korban, dan adik saksi korban bertanya kepada saksikorban : kenapa kak ?
    Terdakwa mengatakankepada saksi jangan kasi tau ya sama Siapasiapa. Kemudian Terdakwalangsung keluar dari kamar saksi. Lalu datanglah adik saksi yang bernamasaksi yang pada saat itu tidur dikamar yang berbeda dengan saksi. Adiksaksi bertanya kepada saksi kenapa kak? dan saksi menjawab panggildulu bapak, alu adik saksi pun membangunkan ayah saksi kenapa kau?dan saksi menjawab uda itu masuk ke kamar ku.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 128/Pid.Sus/2016 /PN Ksp
Tanggal 2 Juni 2016 — JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO
25 — 2
  • ada ditemukan Narkotikajenis shabu dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol lasegar, 1(satu) buah kaca tetes telinga (pirex) dan 1 (satu) buah mancis .Bahwa setelah Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) paket shabutersebut adalah merupakan milik Terdakwa kemudian polisimenanyakan tentang asal usul shabu yang ada pada Terdakwa , kepadapolisi Terdakwa terangkan bahwa shabu Terdakwa dapatkan dariseorang teman Terdakwa yang bernama sdri YANTI, Umur sekira 30Tahun, tempat tinggalnya Terdakwa tidak tau
    kemudian petugas polisi mengamankan barang bukti tersebut 1(satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol minuman lasegar, 1 (satu) buah kaca tetestelinga (pirex) dan 1 (satu) buah mancis ini adalah milik Terdakwa ,kemudian Terdakwa dibawa petugas polisi tersebut ke kantor SatNarkoba Polres Aceh Tamian.Bahwa Setelah itu Terdakwa dibawa naik kemobil tersebut didalammobil tersebut Terdakwa diintrogasi alamat rumah sdri YANTI laluTerdakwa menjawab tidak tau
    adalahmerupakan milik Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO kemudian polisi menanyakan tentang asal usul shabuyang ada pada Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO, kepada polisi Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO terangkan bahwa shabu Terdakwa JUNED WIJAYAALIAS JUNED BIN SUDIRANTO dapatkan dari seorang temanTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO yangbernama sdri YANTI, Umur sekira 30 Tahun, tempat tinggalnyaTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO tidak tau
    telinga(pirex) dan 1 (satu) buah mancis ini adalah milik Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO, kemudian Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO dibawa petugas polisi tersebutke kantor Sat Narkoba Polres Aceh Tamian.Bahwa benar Setelah itu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO dibawa naik kemobil tersebut didalam mobil tersebutTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO diintrogasialamat rumah sdri YANTI lalu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO menjawab tidak tau
    adalah merupakan milik TerdakwaJUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO kemudianpolisimenanyakan tentang asal usul shabu yang ada pada Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO, kepada polisi TerdakwaJUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO terangkan bahwashabu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTOdapatkan dari seorang teman Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO yang bernama sdri YANTI, Umur sekira 30 Tahun,tempat tinggalnya Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO tidak tau
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 08-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 4/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
FAJAR NOVRIANSAH Bin MEIZAR
32 — 19
  • wib terdakwa sampai di rumah saksi Sainul alsBoy yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005 KelurahanPrabumulin Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwa diajakoleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul als boydan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
    Bawa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul19.00 wib terdakwa menelpon saksi dan berkata yuk dimano yang dijawaboleh saksi baru nak balek dari asrama, lalu terdakwa bertanya kembali ngapo idak tidok di asrama yang dijawab oleh saksi ayuk takut Jar dasarbae Jar, ayuk takut tidok di asrama tapi jangan njuk tau kak Adi lalu dijaboleh terdakwa oh, dan saksi bertanya kembali kepada terdakwa ngapo Jarkau ni yang dijawab terdakwa dasar bae yuk lalu setelah itu saksimematikan telepon.
    Sainul aku dak tau, selanjutnya terdakwa membuka tas berwarnahitam merk FORTUNE yang terdakwa bawa lalu memperlihatkan barangbarang yang ada didalam tas berwarna hitam merk FORTUNE tersebut yaituberupa 1 (satu) buah laptop merk LENOVO warna hitam dan cincin batu akik,setelah itu terdakwa diajak oleh sdr.
    yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005 KelurahanPrabumulin Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwa diajakoleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul als boydan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN PbmSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
    wib terdakwa sampai di rumahsaksi Sainul als Boy yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwadiajak oleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul alsboy dan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3835/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 9 Mei 2011 — pemohon termohon
12 — 0
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari khabar tentang keselamatan dan atau keberadaanTermohon dengan cara menanyakan kepada orang tua Termohon, namun orang tuaTermohon mengatakan tidak tau;5.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus
Register : 09-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN JEPARA Nomor 119/Pid.Sus/2023/PN Jpa
Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
Ida Fitriyani, S.H.
Terdakwa:
Hakim Purwanto Bin Alm Sutipan
97 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HAKIM PURWANTO bin (alm) SUTIPAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dikemas Untuk Penjualan Eceran atau Tidak Dilekati
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
1.NENY REFIA, SH.MH
2.Yerich Mohda , SH.,MH
3.ISTI PUSPITASARI.,SH
4.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
RIDWAN SETIAWAN ALS IRWAN BIN WAWAN
38 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan TerdakwaRIDWAN SETIAWAN ALS IRWAN bin WAWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeti, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golonganIdalam bentuk
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
JUWANDI PUTRA WIJAYA BIN GUSTAM
57 — 26

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Juwandi Putra Wijaya Bin Gustam tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 22-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
  • Istri menolak, marah dan mengatakan "katanya mau punyaanak tapi ga ada uang, kalau belum siap gini ngapain sibuk punyaanak, kan uda tau kalau ira hamil butun biaya banyak". Lalu sayamengatakan iya abang tau tapi ini uda jalannya, harusnyabersyukuri.
    Kita kan ga tau kalau butuh biayanya sebanyak ini" IstriHalaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Mdn18.19.20.21.tetap menolak pendapat saya dan sayapun mengalah.Dengan penghasilan saya saat itu tidak akan cukup untuk membiayaikehamilan, akhirnya saya minta bantuan keluarga saya untukmenutupi kekurangan biayanya.Selama 2 bulan usia kehamilan istri, mertua juga turut membantupembelian obat. Saya sebenarnya merasa malu dan istri juga merasatidak enak.
    Abang aja la cari tambahannya buat beli obat pinjamsama abang atau siapa lah.Saat itu istri tidak tau kalau saya juga sudah minta bantuan biaya kekeluarga saya, akhirnya saya katakan "iya, nanti abang upayakan"Setelah itu bantuan mertua selesai.