Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 Oktober 2019 — MOHLAS bin BUNAWI;
130 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusyem (DPO) untuk digunakansendiri oleh Terdakwa, 1 (satu) potong isolasi warna hitam dan sebilahpisau seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang akandigunakan oleh Terdakwa untuk membayar sabu secara barter, namunPolisi sudan menangkap Terdakwa saat akan menyerahkan pisautersebut. Terdakwa sudah menggunakan sabu sejak Januari 2018 danberdasarkan pemeriksaan Laboratorium RSUD Syarifah Ambami RatoHal. 4 dari 7 hal.
Register : 03-01-2007 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 13/Pdt.G/2007/PA.Bdg. Tanggal 29 Januari 2007 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
APP. eeceeccesecsseeneeeseeseeeseceaeceeeaeeeeeeeees Rp. 50.000, 3 SUDAN scicssnenassceenasacasennnaaainnswncasnmeannaane Rp. 50.000, A. Pang gilan wi ecececssreeceteeeeteeeees Rp. 60.000, 5. Mate rad wee eeeecssccecssececeteeeesteeeeneees Rp. 6.000, Jumlah Rp. 216.000, Dicatat di sini . Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggalPanitera Pengadilan Agama BandungDrs. MUHAMMAD YAMIN
Register : 20-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 16-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat adalah pihakaddaiAh Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang sesuaiakta autentik yang mempunyai kekuatan eoahwa antara Pen@gugaGh a4rrre==beta saksi telah memberikan keterangan yang saling bersesualan dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugatmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 30-03-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 15 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbuny/i :T9 jpul9ss I laSiios Uni lig Lat uir20 bArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MEROKE TETAP JAYA
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
utama adalah:" 30% K20, watersoluble potassium oxide" 42.5% SO3, watersoluble sulphur trioxideSehingga tidak dapat masuk dan digolongkan pada Pos Tarif31.04.20.00.00 dan Pos Tarif 31.04.30.00.00 karena 2 (dua) pos tariftersebut di atas untuk pupuk Kalium, oleh karenanya sesuai dengancatatan 2 untuk Pos Tarif 31.04 bab 31 BTKI 2012 maka pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudan
Register : 01-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1720/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudan berusaha untuk menasihati Tergugat tetapi tidakoiva, Yaktafakta seperticrFyberhasil; Menimbang, bahwa seNomor 1 Tahun 1974 bahwaUndangUndanglahir batin antaraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara
Register : 27-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 169/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
sudah saling mengenal; Bahwa, Nama anak pemohon masih perawan dan Nama calon mempelailakilaki masih jejaka; Bahwa, orangtua Nama calon mempelai lakilaki telah melamar Namaanak pemohon untuk dinikahkan dengan Nama calon mempelai lakilaki danorangtua Nama anak pemohon telah menerima lamaran tersebut; Bahwa,sebelumnya belum ada yang melamar Nama anak pemohonselain Nama calon mempelai lakilaki;Bahwa,Mereka tidak dipaksa siapapun melainkan atas keinginan merekasendiri;Bahwa,Nama calon mempelai lakilaki sudan
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
No.152/Pdt.P/2019/PA.Mrsdan kelalaian Pemohon dengan Pemohon II, Pegawai Pencatat Nikah tidakmenerbitkan Buku Nikah.Menimbang, bahwa mengenai peristiwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il, faktafakta tersebut di muka menunjukkan bahwa dalamperkawinan tersebut sudan ada mempelai lakilaki dan mempelalperempuan, ada wali nikah bagi mempelai perempuan, ada dua orang saksi,dan ada ijab qabul.
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1522/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Mei 2018 —
13 — 9
13 — 9
orang anak yangbernama Jihan Ramadhani umur 9 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomikepada keluarga;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan
Putus : 10-11-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 239/Pdt.P/2008/PN.Sda Tanggal 10 Nopember 2008 — S U N Y 0 T 0
ULIN NI'MAH
31 — 2
31 — 2
am Sertifikat Hak Milik No. 173 Desa Besuki Kecamatan Jabon KabupatenSidoaijo Propinsi Jawa Timur, seluas 206 M2 tercatat alas nama RINALDY SETYOSUNYOTO kepada BPLS / APBNP;3 Membebankan biaya pennohonan mi kepada Pam Pemohon sebesar Rp.101.000,(seratussaturibu rupiah);Demikian Penetapan mi ditetapkan pada han : Senin, tanggal Sepuluh bulaii Nopembertahun Dua Ribu Delapan, oleh kami NI MADE SUDAN!, SH. M.Hum.
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/PDT/2020/PT BBL Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Inrika Eryanti Silalahi Diwakili Oleh : SUMIN, SH
Terbanding/Tergugat : Febryan Pasca Manuara
183 — 55
Terbanding/Tergugat : Febryan Pasca Manuara
183 — 55
terbukti adanyacekcok yang teruSs menerus, sehingga tidak dapat diperdamaikanlagi;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama juga bertentangandengan Yurisprudensi MARI Nomor 543/K/Pdt/1996 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak perlu dilihat siapa penyebabpercekcokan karena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah apakah perkawinan tersebut masihbisa dipertahankan atau tidak, karena jika kedua hati kedua belahpihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri sudan
Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan April tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya
Register : 22-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
112 — 55
112 — 55
Putusan No.101/Pdt.G/2021/PTA.Pbrnamun usaha tersebut tidak berhasil, demikian juga sikap Terbanding yangtidak ingin lagi untuk mempertahankan keutuhan di dalam rumahtangganyadengan Pembanding, karena sejak bulan bulan Mei tahun 2021 antaraTerbanding dengan Pembanding sudah berpisah tempat tinggal dan tidak lagipeduli satu sama lain sebagaimana layaknya suami istri, Sudan merupakanfakta adanya pertengkaran dan dapat menjadi alasan perceraian sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
Register : 22-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
tertanggal 21 Februari 2019 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang Undang kecuali Pemohon telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama ;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 16 tahun 10 bulannamun kondisi fisik dan tanggung jawab sudahseperti layaknya orangdewasa;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakankarena calon isteri (nama calon istri) sudan
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3551/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Ahmad Arwani, umur 19 tahun, dan anak tersebut ikut Penggugat;.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — FRANSISKA NOBERTHA TUMUJU VS VONNY TUMUJU
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada waktu berkumpul di tanah obyek sengketamenyampaikan bahwa tanah obyek sengketa tersebut sudah menjadimilik keluarga TumujuSumerah karena sudah ditukarkan dengantanah dan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Modoinding dan keluargaJefry wongkar dan Paula Tumuju (Turut' Tergugat)sudahmenguasainya;Bahwa pada beberapa hari kemudian Turut Tergugat Paula Tumujudatang ke Amurang/tanah obyek sengketa dan pada saat itu saksimenanyakan kepada Paula Tumuju (Turut Tergugat) kenapa sudantukar tanah obyek sengketa sudan
tukar dengan keluarga TumujuSumerah dengan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Mdoinding danpada saat itu Paula Tumuju (Turut Tergugat) menyatakan bahwamemang sudan terjadi tukar menukar antara rumah milik keluargaTumujuSumerah yang terletak di desa Makaaruyen dan rumah diRanoyapo di Amurang tapi hal ini tidak menjadi masalah karenayang terjadi tukar menukar dengan orang tua sendiri yaitu keluargaTumuju Sumerah;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1998 Dintje Sumerah ibu dariTergugat dan Turut Tergugat membawah
Register : 20-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 1 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Pdt.G/2019/PA.Dummenjelaskan bahwa Penggugat beragama Islam dan tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugat padaawalnya berpamitan untuk pergi bekerja, namun setelah berangkatTergugat malah tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamahingga pada akhirnya Tergugat diketaui pulang kerumah orangtuanydan menolak ajakan Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat di Pilangkenceng; Bahwa Tergugat saat ini menetap dirumah orangtuanya di Balerejo; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugatawalnya pamit untuk bekerja, namun Tergugat malah pulang kerumahhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1366/Padt.G/2020/PA.Kab.Mn.orangtuanya di Balerejo dan menolak ajakan Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat di Pilangkenceng; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil.