orang diantaranyasaksi AMIN MARSUDI, YASIN GALIH, ROFIF ABRIFIANTO, IBNUMASUD dengan mnegendarai sepeda motor hendak pulang setelahselesai mengikuti acara suroan Agung di Kelurahan Winongo KotaMadiun dicegat oleh rombongan terdakwa yang merupakan anggotaperguruan pencak silat SH Terate dan selanjutnya saksi korban danrombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;e Bahwa kemudian rombongan saksi korban melarikan diri sedangkansaksi korban tertinggal

suroanAgung di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa kemudian sesampainya di jalan Dusun Gunting Desa BedohoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, saksi beserta rombongan dicegatoleh rombongan terdakwa yang merupakan anggota perguruan pencaksilat SH Terate dan selanjutnya saksi korban ARIS PUJIANTO danrombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

suroanAgung di Kelurahan Winongo Kota Madiun;Bahwa kemudian sesampainya di jalan Dusun Gunting Desa BedohoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, saksi beserta rombongan dicegatoleh rombongan terdakwa yang merupakan anggota perguruan pencaksilat SH Terate dan selanjutnya saksi korban ARIS PUJIANTO danAd. 3.rombongan yang merupakan anggota Perguruan Pencak Silat SHWinongo dilempari dengan menggunakan batu bata;Bahwa kemudian rombongan saksi korban ARIS PUJIANTO melarikandiri sedangkan saksi korban ARIS PUJIANTO tertinggal

pada hari Minggu,tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 01.00 WIB di Ruko HP NANA CELLdi Jalan Raya Sulfat No.170D Blimbing Kota Malang;Bahwa Saksi menerangkan pemilik barang yang hilang tersebut adalahbarang dagangan milik saksi;Bahwa Saksi menerangkan atas kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah);Bahwa Saksi menerangkan para terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi dengan menggunakan gergaji untuk memotong kayu rangkagenteng dan ada alat yang tertinggal

(Empat juta rupiah), sedangkansisanya Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman para terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang milik orang lainberupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung, Asus, Vivodan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untuk dimiliki; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

Empat juta rupiah), sedangkansisanya Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman para terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa II mengambil barang milik orang lainberupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung, Asus, Vivodan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untuk dimiliki;Bahwa Terdakwa II membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

juta rupiah) digunakan untuk makanmakanbersama temanteman Para Terdakwa;Bahwa benar maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil barang milikorang lain berupa 21 (dua puluh satu) buah HP merk Lenovo, Samsung,Halaman 11 Putusan Nomor: 744 /Pid.B/2016/PN MigAsus, Vivo dan Oppo dengan berbagai macam type tersebut adalah untukdimiliki;Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buahbesi pencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbes countertersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

di asbes counter yang kemudian merusak asbes tersebutuntuk dapat masuk ke dalam counter, setelah berada di dalam counter,Terdakwa Il mencongkel pintu triplek yang ada di dalam counter tersebutdengan menggunakan besi pencongkel yang telah Para Terdakwa bawakemudian mengambil semua HP yang ada di dalam meja etalase countertersebut dan Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)buah besi pencongkel yang saat itu digunakan untuk membongkar asbescounter tersebut dan besi tersebut saat itu tertinggal

Dayatyang tertinggal dirumah terdakwa namun terdakwa tidak melaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib menurut UndangUndang yang berlaku sedangkan terdakwamempunyai cukup waktu) dan kesempatan untuk melaporkan kejadiantersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 131 Jo. 112 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk

Dayatberupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang tertinggal dirumahterdakwa;Bahwa pada hari senin tanggal 03 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib Sdr.Dayat datang kerumah terdakwa kemudian merokok serta ngobrolngobrollalu Sdr. Dayat mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu danmenunjukkan kepada terdakwa bahwa dirinya mempunyai (satu)m paketkecil narkotika jenis sabu, lalu sdr. Dayat mendapat telp dari temannya dansdr. Dayat pergi dari rumah;Bahwa sekira pukul 14.30 wib sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwa kicubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang ku tunjukkedengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat akucek dulu dan di jawab Sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwaki cubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang kutunjukke dengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat aku cek dulu dan di jawab Sdr.

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) Untuk menjatuhkkan thalaq satu roji terhadap Termohon ( Heni Rahmawati Binti Ecep Sudrajat ) di depan sidang Pengadilan Agama Garut; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : - Mut'ah sebesar Rp 500.000,-( lima ratus ribu rupiah ) ; - Biaya Iddah sebesar Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; - Membayar nafkah tertinggal sebesar Rp 2.000.000,- ( dua juta rupiah ) ; - Biaya nafkah untuk anak bernama Reza Rahman

belah pihak tentang rumah tangganya yang sering terjadipertengkaran merupakan bukti sempurna hal tersebut seusai pasal 174 HIR ; Menimbang, bahwa Termohon tidak secara tegas dalam jawabannya mengajukanrekonpesni untuk haknya akan tetapi Majelis Hakim secara eks officio akan memperhatikan hak hak Termohon tersebut dengan pertimbangan tersendiri dibawah ini ; Bahwa Pemohon bersedia memberikan hakhak terhadap Termohon sebagai istri yangdiceraikan memberikan mutah, iddah biaya untuk anak serta nafkah tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) Untuk menjatuhkkan thalaq satu rojiterhadap Termohon ( Heni Rahmawati Binti Ecep Sudrajat ) di depan sidangPengadilan Agama Garut; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah sebesar Rp 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) ; Biaya Iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; Membayar nafkah tertinggal sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ; Biaya nafkah untuk anak bernama Reza Rahman Umur 10 Tahun minimal sebesarRp

dan NomorImei2 352726062015023/01 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada saat itu Terdakwa sudah berada disebelah selatan dari lokasi tokoSritanjung tersebut, kKemudian datang 3 orang anak remaja seumurananak sekolahan yang mengendarai sepeda motor Honda Scoopy,kemudian terlihat memarkir sepeda motor dan Terdakwa melihat kearahsepeda motor tersebut dan melihat ada hp yang tertinggal

Sumberayu Desa SumberberasKec.Muncar Kab.Banyuwangi, saksi melihat 3 orang anak perempuan yangmemarkir Sepeda motor didepan toko Sritanjung, kKemudian pada jok depansepeda motor yang dikendarai 3 orang anak permpuan tersebut ada 2 unit hpyang tertinggal, dan kemudian 3 anak permpuan tersebut masuk kedalamtoko Sritanjung, kemudian datang seorang lakilaki (Terdakwa) mengendaraisepeda motor yang kemudian memarkir sepeda motor tepat dibelakangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN Bywsepeda

Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carapada saat itu Terdakwa sudah berada disebelah selatan dari lokasi tokotersebut, kemudian datang 3 orang anak remaja seumuran anak sekolahanyang mengendarai sepeda motor, kemudian terlihat memarkir sepeda motordan Terdakwa melihat kearah sepeda motor tersebut dan melihat ada hpyang tertinggal dijok depan dibawah setir dari sepeda motor tersebut.

Sumberayu Desa Sumberberas Kec.Muncar Kab.Banyuwangi, datang 3orang anak remaja seumuran anak sekolahan yang mengendarai sepeda motor,kemudian terlihat memarkir sepeda motor dan Terdakwa melihat kearah sepedamotor tersebut dan melihat ada hp yang tertinggal dijok depan dibawah setir darisepeda motor tersebut, kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil hptersebut, lalu Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut selanjutnya Terdakwamemberanikan diri mengambil 2 unit hp tersebut tanpa ijjin dari pemiliknya

Ahmad Fauzi; Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengan caraTerdakwa ke Area Parkir Masjid Istiqomah kemudian Terdakwa melihatSepeda Motor yang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mendorong Sepeda Motor Tersebut ke jalanutama/umum lalu kemudian pelaku menghidupkan Sepeda Motor tersebutdan membawanya pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki

Ahmad Fauzi;Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengan caraTerdakwa ke Area Parkir Masjid Istiqomah kemudian Terdakwa melihatSepeda Motor yang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mendorong Sepeda Motor Tersebut ke jalanutama/umum lalu kemudian pelaku menghidupkan Sepeda Motor tersebutdan membawanya pergi;Bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada Selamat Nainggolan pada hariSelasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 11.00 Wib dengan hargaRp.1.500.000,00

Ahmad Fauzi; Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengan caraTerdakwa ke Area Parkir Masjid Istiqomah kemudian Terdakwa melihatSepeda Motor yang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mendorong Sepeda Motor Tersebut ke jalanutama/umum lalu kemudian pelaku menghidupkan Sepeda Motor tersebutdan membawanya pergi; Bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada Selamat Nainggolan pada hariSelasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 11.00 Wib dengan hargaRp.1.500.000,00

Ahmad Fauzi;Menimbang, cara Terdakwa mengambil sepeda motor adalah dengancara Terdakwa ke Area Parkir Masjid Istiqomah kemudian Terdakwa melihatSepeda Motor yang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mendorong Sepeda Motor Tersebut ke jalan utama/umumlalu kKemudian pelaku menghidupkan Sepeda Motor tersebut dan membawanyapergi;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada SelamatNainggolan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 11.00 Wibdengan harga

AMA KUDU,dan sesampainya dirumah korban KABUBU menyadari kalau satu bungkusrokoknya tertinggal dihalaman rumah AMA KUDU sehingga saksi korbanKABUBU kemudian kembali lagi kerumah AMA KUDU dan bertemu denganterdakwa yang berada ditempat tersebut sehingga saksi korban KABUBUbertanya kepada terdakwa kamu ada lihatkah saya punya rokok yang saya lupadisini?

AMA KUDU di Kalu, Rt.16, Rw.06, Kelurahan Prailiu, KecamatanKambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya saksi membantu terdakwa membersihkan ranting pohon kelapayang telah di tebang oleh terdakwa, kemudian setelah itu saksi bersama terdakwa,Karipi minum peneraci dan setelah itu saksi dan Karipi pulang sedangkanterdakwa masih disana;Bahwa sesampainya dirumah, saksi baru tahu bahwa rokok saksi tertinggal dihalaman rumah Ama Kudu sehingga saksi kembali ke tempat tersebut;Bahwa setelah tiba ditempat

Rw.06, Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya terdakwa, saksi Kabubu dan Karipi selesat membersihkanranting bekas tebangan kayu kelapa, setelah itu terdakwa, saksi Kabubu, danKaripi duduk beristirahat di depan rumah Luta Lapu Pindi Praing sambilmeminum minuman peneraci;Bahwa setelah itu saksi Kabubu dan Karipi pun pulang kerumah, dan selangsekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian saksi Kabubu datang menghampiriterdakwa dan menanyakan sebungkus rokok miliknya yang tertinggal

Kemudian selangsekitar 30 (tiga puluh) menit saksi korban Kabubu Uma Djawa datang menghampiriterdakwa dan menanyakan sebungkus rokok miliknya yang tertinggal di tempat tersebut,namun terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak melihatnya namun saksi KabubuUma Djawa langsung memaki terdakwa sehingga terdakwa menjadi emosi dan langsungmemukul kepada saksi Kabubu Uma Djawa sebanyak 1 (satu) kali hingga membuatsaksi Kabubu Uma Djawa langsung jatuh ketanah;Menimbang, bahwa setelah itu datang saksi korban

Dari keterangan terdakwa, ia tidakmembawa KTP karena lupa tidak danKTP miliknya tertinggal di rumah ;Apakah terdakwa pernah ditangkap atasperkara yang sama?

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa sedang berbelanja di dalam tokoKafamart;Bahwa pada saat berbelanja sepeda motor diparkir di luar dengan kuncimasih tertinggal di sepeda motor ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 2 : HUMAIDATUR RIZQI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat ketika diperiksa di depanpersidangan;Bahwa benar saksi dihadapkan di persidangan

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa saksi ada di dalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit;Bahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.KpjTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi3:DAI

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa benar setelah kejadian saksi dan saksi Hanik melapor ke pihak yangberwajibBahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

RISMAWATI yang merupakandokter di Rumah Sakit Bantuan Batam di Asrama Kodim Bengkong Kota Batam yang jugasebagai peserta penyuluhan merasa curiga dengan terdakwa karena sebagai seorang dokterdilarang menjual atau menawarkan obat, sehingga setelah selesai penyuluhan saksi drRISMAWATI mendatangi terdakwa dan menanyakan mengenai ID kedokteran terdakwaserta menanyakan apakah terdakwa ada izin dari Dinas Kesehatan, dan terdakwa mengatakanbahwa tidak ada izin dari Dinas Kesehatan dan ID Kedokterannya tertinggal

RISMAWATI yangmerupakan dokter di Rumah Sakit Bantuan Batam di Asrama Kodim Bengkong Kota Batam yangjuga sebagai peserta penyuluhan merasa curiga dengan terdakwa karena sebagai seorang dokterdilarang menjual atau menawarkan obat, sehingga setelah selesai penyuluhan saksi dr RISMAWATImendatangi terdakwa dan menanyakan mengenai ID kedokteran terdakwa serta menanyakan apakahterdakwa ada izin dari Dinas Kesehatan, dan terdakwa mengatakan bahwa tidak ada izin dari DinasKesehatan dan ID Kedokterannya tertinggal

CTPRebozom untuk pencegahan kanker seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perbotolnya, yang mana obat tersebut diperoleh saksi SYARIFUL ANWAR dari media onlineinternet seharga Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar setelah selesai penyuluhan saksi dr RISMAWATI mendatangi terdakwa danmenanyakan mengenai ID kedokteran terdakwa serta menanyakan apakah terdakwa ada izin dariDinas Kesehatan, dan terdakwa mengatakan bahwa tidak ada izin dari Dinas Kesehatan dan IDKedokterannya tertinggal

menawarkan obat CTP Rebozom untukpencegahan kanker seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perbotolnya, yang mana obat tersebut diperoleh terdakwa dari media onlineinternet seharga Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar setelah selesai penyuluhan saksi dr RISMAWATI mendatangiterdakwa dan menanyakan mengenai ID kedokteran terdakwa sertamenanyakan apakah terdakwa ada izin dari Dinas Kesehatan, dan terdakwamengatakan bahwa tidak ada izin dari Dinas Kesehatan dan IDKedokterannya tertinggal

tersebut dialirkan ke asbuk yang sudahdipasan karpet sehingga pasir menempel di karpet, kemudian karpet dicuci di asbukdengan menggunakan detergen sehingga pasir terpisah dengan kalam (lumpur yangdiperkirakan mengandung emas), dan kemudian kalam ditampung dengan embersetelah di dalam ember kalam tersebut dicampur dengan air raksa lalu didulangsehingga kalamnya terpisah dan yang tinggal di dulang hanya air raksa dan emas.Setelah itu air raksa yang bercampur dengan emas diperas dengan kain sehinggayang tertinggal

Setelah itu air raksa yangbercampur dengan emas diperas dengan kain sehingga yang tertinggal dikain hanya emas.e Bahwa benar setelah selesai maka pekerjaan tersebut diulang kembali.e Bahwa benar Saksi Kosim dan terdakwa telah bekerja sekitar 5 harinamun belum mendapatkan hasil, sedangkan yang membiayai hidup parapekeraja selama bekerja adalah Sdr.

Setelah itu air raksa yang bercampur dengan emasdiperas dengan kain sehingga yang tertinggal di kain hanya emas.Bahwa saksi dan Kosim satu kelompok dalam satu galian dan satu mesin;Bahwa saksi tidak satu kelompok dengan Terdakwa karena keduanyaberjarak sekitar 500 meter dari tempat saksi menambang;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi dan barang bukti tersebut dipersidangan Terdakwa menyatakan benar tidak keberatan ;Menimbang bahwa dalam persidangan dibacakan pula AhliSyaipudin.SH Bin H.Muhtar

Setelah itu air raksa yangbercampur dengan emas diperas dengan kain sehingga yang tertinggal dikain hanya emas.Bahwa terdakwa baru bekerja satu minggu dimana tugas terdakwamencangkul tanah bersama Kosim;Bahwa selama Terdakwa bekerja menambang emas tersebut belummendapatkan hasil;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menambang emas tersebut;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara sidang

Bibternyata saksi Muhammad Faisal ditarik oleh pengendara sepeda motortersebut sehingga tertinggal;6. Bahwa benar setelah meninggalkan tempat kejadian, Terdakwa dengandalih akan menjemput saksi Muhammad Faisal yang tertinggal memutarkembali kearah tempat kejadian, dan ketika sampai di tempat kejadianternyata saksi Muhammad Faisal sudah berjalan kaki menuju ke arah, saksilyus Yogi Sopandi dan Yudha menunggu di Bojongasih;7.

Yogi Sopandi menyenggol sepeda motor lain, sehingga pengendarasepeda motor tersebut marahmarah namun kemudian temannya yangdibonceng oleh pengendara sepeda motor yang marahmarah menyuruh agarTerdakwa bersama saksi lyos Yogi Sopandi, saksi Muhammad Faisal dan Yudapergi, sehingga saksi lyos Yogi Sopandi berboncengan dengan Yudha pergidiikuti Terdakwa berboncengan dengan saksi Muhammad Faisal juga hendakpergi, namun ternyata saksi Muhammad Faisal ditarik oleh pengendara sepedamotor tersebut sehingga tertinggal

, lalu Terdakwa dengan dalih akan menjemputsaksi Muhammad Faisal yang tertinggal memutar kembali kearah tempatkejadian, dan ketika sampai di tempat kejadian ternyata saksi MuhammadFaisal sudah berjalan kaki menuju ke arah, saksi lyos Yogi Sopandi dan Yudhamenunggu di Bojongasih dan ternyata sepeda motor milik saksi lyos YogiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN.BlibSopandi oleh Terdakwa dibawa kearah Cicaheum dan dijual kepada Oniseharga Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang,

kepada Terdakwa yang bekerjasebagai pembantu di rumah Saksi, dan awalnya Terdakwa tidak mengakuinyanamun ketika Saksi hendak melaporkan kejadian tersebut ke Polisi Terdakwamengakui bahwa ia yang telah mengambil perhiasan milik Saksi tersebut;e Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa bisa mengambil perhiasannamun ketika di kantor polisi Terdakwa menjelaskan mengambil perhiasantersebut secara bertahap dengan cara membuka lemari tempat perhiasan di simpandengan menggunakan kunci lemari yang tertinggal

pembantunya yaituTerdakwa dimana saat itu Terdakwa telah pergi dari rumah tanpa sepengetahuanSaksi NUNIK;e Bahwa kemudian Saksi bersama rekan dari Kepolisian melakukan pencarianterhadap Terdakwa dan berhasil mengamankan Terdakwa untuk selanjutnyadilakukan pemeriksaan; e Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakui mengambilperhiasan Saksi NUNIK secara bertahap atau lebih dari satu kali dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kuncilemari yang tertinggal

ketigabulan Agustus 2013 mengambil giwang, Pada minggu kelima bulan Agustus2013, mengambil 2 (dua) buah cincin, Pada minggu pertama bulan September2013, mengambil liontin dan anting warna putih kuning dan Pada minggu keduabulan September 2013, mengambil 2 (dua) buah cincin; e Bahwa Terdakwa mengambil perhiasan tersebut dari dalam kotak perhiasan yangberada di dalam lemari di ruang tamu di rumah Saksi NUNIK dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kuncilemari yang tertinggal

Bantaran IIKelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang; Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil perhiasan tersebut dari dalam kotakperhiasan yang berada di dalam lemari di ruang tamu di rumah Saksi NUNIK dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kunci lemariyang tertinggal setelah digunakan oleh anak Saksi NUNIK atau Terdakwa mengambilkunci lemari tersebut yang biasanya di taruh di laci meja di kamar tidur Saksi NUNIK;wennnna Menimbang, bahwa setelah membuka

Terdakwa belum sempatdibawa pergi oleh karena Saksi sudah datang ke rumah pada saatkejadian tersebut, namun ada barang hilang yaitu 1 (satu) buahHandphone merek OPPO warna gold milik adik Saksi;Bahwa saat pergi ke mushola komplek, Saksi telah mengunci pintu depandan belakang rumah Saksi, namun setelah kejadian tersebut Saksimelihat pintu belakang dalam keadaan rusak akibat congkelan sebuahbenda dan sudah dalam keadaan terbuka, selain itu ditemukan pula 2(dua) buah besi linggis milik Terdakwa yang tertinggal

Terdakwa juga mengambil kipas angindan peralatan elektronik lainnya dan dibungkus namun masih berserakandi lantai rumah, selain itu Terdakwa juga mengambil 1 (satu) buahHandphone merek OPPO warna gold dari dalam lemari, namun semuabarangbarang yang telah diambil Terdakwa tidak sempat dibawa pergikarena Terdakwa mendengar ada orang yang datang, sedangkanhandphone merek OPPO tersebut dibuang di dekat rumah Saksi DITAINDRIYANI karena dalam keadaan rusak;Bahwa ditemukan juga 2 (dua) buah besi linggis yang tertinggal

dan ditanya oleh Saksi DITA INDRIYANI lalu Terdakwaberusaha mengelabui Saksi DITA INDRIYANI dan mengatakan bahwa tadiada pemulung di rumah Saksi DITA INDRIYANI; Bahwa sebelum Saksi DITA INDRIYANI meninggalkan rumah, pintu rumahbagian depan dan belakang dalam keadaan terkunci, namun setelahkejadian tersebut pintu belakang rumah Saksi DITA INDRIYANI dalamkeadaan rusak akibat congkelan sebuah benda dan sudah dalam keadaanterbuka, selain itu ditemukan pula 2 (dua) buah besi linggis milik Terdakwayang tertinggal

diambil dilepas juga oleh Terdakwa, lalu barangbarang tersebut Terdakwa bungkus dan dipindahkan dari tempat sebelumnyake lantai dekat pintu belakang;Menimbang, bahwa sebelum Saksi DITA INDRIYANI meninggalkanrumah, pintu rumah bagian depan dan belakang dalam keadaan terkunci,namun setelah kejadian tersebut pintu belakang rumah Saksi DITA INDRIYANIdalam keadaan rusak akibat congkelan sebuah benda dan sudah dalamkeadaan terbuka, selain itu ditemukan pula 2 (dua) buah besi linggis milikTerdakwa yang tertinggal

Imam membuat Surat Permohonan kepadaMenteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal di Jl. AbdulMuis Jakarta Pusat dan Saksi1 menandatanganinya. Surattersebut Nomor : 036/SPDPT/KSA/VII/2010, tanggal 20 Juli2010 yang berisi permohonan agar Menteri Negara14.15.16.17.Pembangunan Daerah Tertinggal memberikan persetujuan dandukungan kepada Saksi1 untuk melanjutkan pengelolaan tanaheks kebun Telogorejo demi kepentingan petani dan rakyat.Setelah itu Saksi1 memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000.

Soni tersebut Saksi1 merasakeberatan, karena Saksi1 merasa sudah mendapat jjinpengelolaan tanah tersebut dari Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal, sehingga Saksi1 selaku Ketua Koperasimenyuruh Sdr. Muklas untuk melaporkan ke Denpom V/3Malang dengan maksud meminta perlindungan hukum.18.

Imam membuat Surat Permohonan kepadaMenteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal di Jl. AbdulMuis Jakarta Pusat dan Saksi1 menandatanganinya. Surattersebut Nomor : 036/SPDPT/KSA/VII/2010, tanggal 20 Juli2010 yang berisi permohonan agar Menteri NegaraPembangunan Daerah Tertinggal memberikan persetujuan dandukungan kepada Saksi1 untuk melanjutkan pengelolaan tanah1414.15.16.17.

Imam dari Jakarta, surat dariKementrian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal tersebutberisi tentang persetujuan dan dukungan kepada Saksi untukmelanjutkan pengelolaan tanah eks kebun Telogorejo demikepentingan petani dan rakyat.Bahwa dengan berdasarkan surat dari Kementrian NegaraPembangunan Daerah Tertinggal tersebut Saksi tetapmelanjutkan untuk mengelola lahan perkebunan Telogorejosampai dengan sekarang.keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkanmembenarkan seluruhnya.29/ Saksi6:...Saksi6

Siti Maryam dengan inisyatif sendirimengajukan surat kepada Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal untuk mendapat ijin pengelolaan atas tanahmilik Puskopad A Dam V/Brw, maka telah menimbulkanpersoalan yang seolaholah Hj.

solidaritas dengan teman;e Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengantemantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah saksi ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

dengan teman;e Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengan11temantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah MOH.KADI ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

dengan teman; Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengantemantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah MOH.KADI ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

KADI dan temannya kemudian pulangmeninggalkan jembatan Mayangkawis ;Bahwa kemudian terdakwa dan HERU alias JALITENGmenghadang ACHMAD ARI WIBOWO yang pada saatitu ikut serta dan tertinggal dibelakang kemudianterdakwa dan HERU alias JALITENG kembali memukuliACHMAD ARI WIBOWO beberapa kali menggunakantangan kanan yang dikepal ke bagian muka ACHMADARI WIBOWO;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa dan keluargaterdakwa pernah datang ke rumah ACHMAD ARIWIBOWO untuk meminta maaf dan memberikansantunan

SAPUTRO namunACHMAD ARI WIBOWO dan ERDIN SAPUTRO tidakmelakukan perlawanan hanya berusaha menangkispukulan saja ;e Bahwa selanjutnya ACHMAD ARI WIBOWO danERDIN SAPUTRO pulang ke arah Desa Suwaloh ;e Bahwa sebelum kejadian pengeroyokan tersebut antaraterdakwa dan terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa kemudian terdakwa dan HERU alias JALITENGkembali menghadang korban dan memukuli ACHMADARI WIBOWO beberapa kali menggunakan tangankanan yang dikepal ke bagian muka ACHMAD ARIWIBOWO pada saat tertinggal

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawal pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul08.00 Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambilberjalan menunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor YamahaVixion No.Pol BM 2271 VE warna merah hitam milik saksikorban Thamrin Pandiangan sedang terparkir di depan rumahdengan posisi kunci sepeda motor tertinggal di sepeda motorsehingga melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan

No.104/Pid.B/2016/Pn.Rgt10BM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal di sepeda motor Bahwa benar melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara terdakwa mendekati sepeda motortersebut dan menaiki sepeda motor tersebut sambil menghidupkan sepedamotor dengan cara mengengkole Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak berhasil hidup sehingga saksikorban Thamrin Pandiangan

yang saling bersesuaian serta salingmenunjang antara satu dengan lainnya, atas dasar mana dapat diangkat sebagai faktafakta hukum (Yuridis) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalanmenunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.PolBM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal

sebagian kepunyaanorang lainBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik berdasarkanketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM 2271 VEwarna merah hitam milik saksi korban Thamrin Pandiangan sedang terparkir didepan rumah dengan posisi kunci sepeda motor tertinggal

dimiliki secara melawan hukume Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Senintanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00 Wib pada saatterdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kuncisepeda motor tertinggal

Menghukum Pemohon membayar nafkah tertinggal selama 15 bulan sebesar Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);6. Menghukum Pemohon membayar nafkah anak sampai dewasa setiap bulannya sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); 7. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberikan nafkah tertinggal selama 15 bulan sebesar Rp. 7.500.000,;3. Memberikan nafkah anak sampai dewasa setiap bulannya sebesar Rp. 500.000.;4.

Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;Memerintahkan Panitera pengadilan Agama padang untuk mengirimkan SalinanPenetapan lkrar Talak kepada pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Kilangan dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatn Padang Utara, Kota Padang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Pemohon membayar nafkah tertinggal

korbantersebut, kemudian AGUS KHAELANTI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnyaARIF (belum tertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikanbantuan kepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsukepada saksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkas perkara diajuakanterpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sorepak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUS KHAELANIkeluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belum tertangkap ) masukkedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuan kepada saksi korbandengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepada saksi korbankemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiri palsu yangmerupakan nomor handphone ALFENDI (berkas perkara diajuakan terpisah)dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sorepak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

2014/PN.Jmb.Halaman 910KHAELANI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belumtertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuankepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepadasaksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu. yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkasperkaradiajuakan terpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata: Selamat sore pak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu sayabermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUS KHAELANI keluar dari bilik ATMtersebut selanjutnya ARIF (belum tertangkap ) masuk kedalam bilik ATMberpurapura memberikan bantuan kepada saksi korban dengan memberikannomor Office Mandiri palsu kepada saksi korban kemudian saksi korbanmenghubungi nomor Office Mandiri palsu. yang merupakan nomorhandphone ALFENDI (berkas perkara diajuakan terpisah) dan ALFENDI(berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sore pak, saksi korbanberkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUSKHAELANI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belumtertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuankepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepadasaksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu. yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkasperkaradiajuakan terpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata: Selamat sore pak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu sayabermasalah tertinggal

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar dilokasi yang diklaimsebagai tanah milik olen Penggugat, sehingga Penggugat seharusnya jugamenarik Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi (KEMENDESPDT) sebagai pihak dalam perkara aquo,karena dengan tidak ditariknya Kementerian Desa Pembangunan DaerahTertinggal

gugatan para Penggugat, karenaTergugat 2 tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan tanahsengketa baik menguasai, memiliki apalagi mengelola tanah sengketa.Bahwa tanah obyek sengketa merupakan asset Pemerintah Desa yangdikuasai, dimiliki dan dikelola oleh Pemerintah Desa tanpa bantuanapapun dari Tergugat 2.Bahwa dalam membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah yangdiklaim sebagai tanah sengketa oleh Penggugat, Tergugat 2 mendapatbantuan dari Pemerintah Pusat yaitu Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut yang menarikTergugat 2 sebagai pihak pada prinsipnya dapat dibenarkan sepanjangmemiliki dasar hukum yang kuat terkait Tergugat 2 menguasai atau tidak tanahobyek sengketa maka harus dibuktikan dalam materi pembuktian, sehinggadalil eksepsi tersebut tidak beralasan Hukum dan harus ditolak;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar di lokasi tanah obyeksengketa, sehingga Penggugat seharusnya juga menarik Kementerian DesaHalaman25dari34Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Sel.Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi (KEMENDESPDT)sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi sebagai pihak dalamperkara a quo dapat dibenarkan karena Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Bahwa Tergugat membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah obyeksengketa karena Tergugat mendapat bantuan dari Pemerintah Pusatyaitu Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi, sehingga bagaimana mungkin Penggugat mendalilkanTergugat 2 telah melakukan perbuatan melawan hukum sedangkan obyekyang disengketakan bukan milik/asset dari Tergugat 2 melainkan milikPemerintah Desa;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai;Apakah benar tanah