Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43565/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 24
120 — 24
karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANIIL.IV.Tetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Register : 25-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
1.SAFRIANTO PURBA
2.RAMA PANGIHUTAN SARAGIH
30 — 27
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
1.SAFRIANTO PURBA
2.RAMA PANGIHUTAN SARAGIH
30 — 27
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Safrianto Purba sebagai Terdakwa
Register : 14-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 324/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
1.HERMAN Als UCOK BABA
2.SAHUN
27 — 21
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
1.HERMAN Als UCOK BABA
2.SAHUN
27 — 21
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Herman alias Ucok Baba sebagai
Register : 07-11-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3221/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
14 — 0
/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdra Bahwa Pemoho telah salah mengartikan jawaban Termohon, jawaban tersebutsegi penekanan fakta yang sebenarnya, dijelaskan pemohon telah menjalin hubunganasmara dengan janda, tetangga dekat, jika dikatakan Termohon hubungan asmara apamungkin dengan janda, adapun nama janda yang dimaksudkan dalam jawaban akandibuktikan dalam persidangan, fkatanya janda tersebut kini telah pergi dari Desa Batuaji;4.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — 1. ROMLAH MAHRITA, DKK VS 1. H. MOCH. TAUFIQ SUTOYO,, DKK
45 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, surat dari Desa Lembang tersebutadalah bentuk penekanan atau pemaksaan terhadap Para Penggugat;23. Bahwa, selain Tergugat II juga melakukan pemaksaan kepadaPara Penggugat untuk meninggalkan seluruh objek perkara a quo yangdikuasai.
Register : 07-12-2009 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 403/Pdt.G/2009/PN.Bdg Tanggal 25 Nopember 2010 —
64 — 15
64 — 15
Catatan: Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan.6. Karena tidak ada satupun dalih dalih Penggugatdalam Surat Gugatan maupun Replik yang menyebutkan bahwaPenggugat memiliki hubungan hukum dengan Tergugat IVmaka adalah hal yang tidak mungkin kalau kemudianTergugat IV melakukan perbuatan wanprestasi terhadapPenggugat.
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pdt.G/2010/PN.Kray Tanggal 24 Februari 2010 — Sonodikromo melawan Cikrak
90 — 8
90 — 8
Pokaryo, namun kalaudilihat dari letter D adalah milik Wagino;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi atas laporanWagino karena telah mencemarkan nama baiknya namunsampai saat ini tidak pernah dilanjutkan;Bahwa bukti surat P.3, P.4 dan P.5 muncul karena Waginomenjual pohon nangka yang tumbuh di atas tanah yangdikuasainya sehingga menimbulkan keributan di dusunBeruk Wetan dan setelah bermusyawarah keluarlah buktisurat P.3, P4 dan P.5;Bahwa keluarnya bukti surat P.3, P.4 dan P.5 bukankarena ada penekanan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 22 Mei 2013 — PRAYITNO vs PT HAND SUM TEX
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prayitno (Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) terus melakukan provokasinya dengan anggota FSBI agar dapatmelakukan penekanan terhadap perusahaan (Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi) ;Maka pada tanggal 13 Februari 2012, FSBI PT.Hand Sum Tex mengajukan suratpemberitahuan Mogok Kerja No.04/PMB/PUK.FSBI/ I/2012, yang akandilaksanakan pada tanggal 23, 24, 25, 27, 28, dan 29 Februari 2012 selama 6(enam) hari. Dan mogok kerja tersebut terjadi menuntut agar Sdr.
Register : 24-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 314-K/PM II-08/AD/XI/2016 Tanggal 20 Februari 2017 — Serma Yufrizal
120 — 116
120 — 116
Bahwa perbuatan Terdakwa mengkonsumsi narkotikamenunjukkan ketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNIyang bertugas di Kesatuan Denpom Ill/4 Serang untuk menjauhinarkotika sebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap PrajuritTNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika, karena dampak darimengkonsumsi narkotika utamanya terhadap diri sendiri akanmempengaruhi kesehatan manusia pada syaraf tubuhnya sehinggaakan dapat berdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2013, 09-07-2013 Tanggal 9 Juli 2013 — KOPKA FAIZAL ERY
60 — 25
60 — 25
Karena penyalahgunaan narkotika dapat merusak mental dan kejiwaan serta daya juangpecandunya, yang umumnya generasi muda harapan bangsa, sehingga penyalahgunaan Narkotikasangat merugikan perorangan maupun masyarakat, terutama generasi muda harapan bangsa, yang padagilirannya akan merugikan masa depan negara.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah
Putus : 30-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 30 Desember 2011 — ADE RAHMAT PURNAMA
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana kita ketahui memberikan kesempatan danhak kepada Terdakwa untuk membuktikan bahwa harta kekayaan yangdidapatkannya adalah bukan dari hasil korupsi, serta dalam Pasal 37 ayat (1)UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tersebut disebutkan bahwa Terdakwa wajibmemberikan keterangan tentang seluruh harta benda isteri atau suami, anak atauharta benda setiap orang atau korporasi yang diduga mempunyai hubungandengan perkara yang didakwakan sehingga yang menjadi penekanan
Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 596/Pdt.G/2014/PN.Tng. Tanggal 19 Oktober 2015 — ANDI ERNI ZAINUDIN lawan FITRIASIH Alias SULARSIH Dkk
66 — 21
66 — 21
Oleh karena itu, harusdibuktikan, dan yang dibebani wajib bukti adalah penggugat. ( dicetak tebal untuk memberikan penekanan ).Bahwa lebih jelas lagi, dalam halaman 524, M. Yahya Harahap, SH,juga menuturkan :Tentang itu. perhatikan penegasan Putusan MA.
Register : 03-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 2345/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 47
98 — 47
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu xxxx, umur 10 Tahun;5.
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 B/PK/PJK/2015 Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MEGASAWINDO PERKASA;
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/2008mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 makapelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidakmenghilangkan kewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuaidengan yang
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Smn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
JUNIEDY RACHMAT EKO, S.H
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINACE CABANG YOGYAKARTA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN YOGYAKARTA
123 — 22
JUNIEDY RACHMAT EKO, S.H
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINACE CABANG YOGYAKARTA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN YOGYAKARTA
123 — 22
Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak oleh Tergugatmerupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan Psikis Tergugatkepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatan melawan hukumsecara bersamasama.5. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (Onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat.Halaman 5 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 236/Padt.G/2020/PN Smn6.
Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 28/Pid.B/2016/PN.Psr. Tanggal 4 Agustus 2016 — THERESIA RETNO MURNI HANDAYANI BINTI MARKATAM MARTOHUSODO
111 — 6
111 — 6
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama THERESIA
Register : 30-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 84/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KIS Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. BANK MANDIRI PERSERO, TBK Lawan ISMAIL THALIB
151 — 57
151 — 57
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, maka permohonanrestrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bank apabilaTERMOHONmasih memiliki prospek usaha yang baik dan berdasarkan cashflow usaha TERMOHON tersebut bank meyakini bahwa TERMOHON akanmampu membayar seluruh kewajibannya kepada Bank berupa hutang pokok,bunga dan denda sesuai dengan syarat dan ketentuan yang akan dituangkandalam Perjanjian Restrukturisasi Kredit.
Register : 06-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/PDT/2019/PT BDG Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tn. YOGA HANTORO,
Pembanding/Tergugat II : Tn. TITO ROESBANDI,
Terbanding/Penggugat : DRS. H. BUDHYHARDJO
66 — 51
Pembanding/Tergugat II : Tn. TITO ROESBANDI,
Terbanding/Penggugat : DRS. H. BUDHYHARDJO
66 — 51
Saya dan pak Tito awalnya merasa kami jugadirugikan karena pak Budi tidak bisa menepati janji untuk mengeuarkan dukungandeposito, sehingga pekerjaan yang kami kerjakan menjadi batal;Pak Budi tidak mau mengerti, dan mengatakan itu bukan urusannyamelainkan urusann pak Broni;Beberapa kali pak Budi datang baik kerumah pak Tito dan rumah saya untukmeminta pelunasan, beliau selalu datang dengan anak dan istri beliau beramairamai, sehingga membuat penekanan secara psikologis baik kepada pak Titomaupun kepada
Register : 16-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 31-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 40/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 22 April 2015 — NUR SUFIANTO Alias NUR Bin (Alm) SANIJAN
70 — 13
70 — 13
Unsur Barangsiapa :9Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
HARYONO ALS ARI
27 — 24
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
HARYONO ALS ARI
27 — 24
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki yang bernama HARYONO Alias ARIsebagai Terdakwa, dan di persidangan