Ditemukan 15598 data
28 — 2
No. 151/Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 24 Februari 2014 s/dtanggal 25 Maret 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 151/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 24 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Februari
63 — 19
Tergugat, maka Pennggugat harus membuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 s/d P4 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi RUSINI dan saksi ARI ASTUTI yang masingmasingdibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaranganyar Nomor 175/2012 tertangal
35 — 2
Pkl, sejak tanggal 16 Agustus 2012 s/d tanggal14 Oktober 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 277/Pid.B/2012/ PN.Pkl tertangal 17 Juli 2012, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kajen tertanggal 11 Juli 2012 nomor :B803/0.3.45/Ep.2/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
74 — 27
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 4 Nopember 2014, No.654/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/d tanggal19 Januari 2015Putusan Nomor: 654/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 1 dari 12Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 654/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 22 Oktober 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa
84 — 9
masyarakatDesa Sukowarno kec, Suka karya tidak menerima hasil rekapitulasi pemilihankepala desa yang telah di laksanakan yang mana hasil rekapitulasi calon kadesnomor urut mendapat suara terbanyak atas nama ASKARI (TERGUGAT)dikarenakan calon suara terbanyak atas nama ASKARI telah melakukanMONEY POLITIC dan melanggar perjanjian yang telah dibuat dan disepakatibersama pada tanggal 22 Maret 2015 ;12 Bahwa perbuatan Tergugat telah melanggar perjanjian yang mana telah disepakati bersama pada surat perjanjian tertangal
30 — 5
Tergugat sebagai ahli waris IstriPenggugat pernah meminta bagian, namun terhadap harata bersama tersebutbelum ada penyelesaian antar Penggugat dengan Tergugat;wannne Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakansudah cukup dan tidak akan mengajukan suatu bukti apapun lagi, meskipun Majlistelah memberikan waktu secukupnya untuk itu; ~ Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan suatu bukti apapun, meskipunMajlis telah memanggilnya untuk hadir dalam persidangan dengan relaas tertangal
19 — 13
1987Umur : 27 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Perum Nyiur Rt.04 Rw.15 Kelurahan Sunter AgungKecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara ;Agama : IslamPekerjaan : Swasta (kernet)Pendidikan : SMP (Tidak tamat)Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, sejak tanggal 22 September 2014 s/dsekarang ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor: 644/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal
58 — 11
Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum;10Ad. 1.Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagisiapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal
26 — 4
Sejak tanggal21 Nopember 2013 s/d tanggal 20 Desember 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:771/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 21 Nopember 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 21 Nopember 2013 nomor :B240/0.5.12/Ep
29 — 2
JmrSejak tanggal 28 Agustus 2014 s/d tanggal 26 September 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 616/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 28 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Agustus 2014 Nomor : B154/0.
JEFFRI F. SIAHAAN
Termohon:
ANWAR M. R SIAAHAN
54 — 47
(limaratus delapanpuluh tiga meter persegi) yang terletak di:Prisinsi : Sumatera UtaraKabupaten : Toba SamosirKecamatan : BaligeKeluranan : Pardede OnanMenurut Sertidikat (Tanda Bukti Hak) yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Toba Samosir, tertangal 21112018 (duapuluhsatu November duaribu delapanbelas), dengan surat ukur tangal 22112018 (dua puluh dua November dua ribu delapan belas) Nomor536/Pardede Onan/2018, dengan nomor identifikasi tanah (NIB) nomor:02.09.01.36.00993 terdaftar atas
11 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 07 Maret 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
45 — 3
Labuhan Batu, yang dihunjukoleh Hakim secara prodeo berdasarkan Penetapan Nomor : 819/Pen.Pid/2012/PNRAP tanggal 09 Agustus 2012;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 09Agustus 2012 Nomor : 819/Pen.Pid/2012/PNRAP, tentangPenghunjukan Majelis Hakim dan Panitera untuk menyidangkanperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri RantauPrapat tertangal 09 Agustus 2012 No: 819/Pen.Pid/2012/PNRAPtentang Penetapan Hari Sidang;Berkas
31 — 4
Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 21 Juli 2014 Nomor : 241/Pen.Pid/2014/PN.Tlg. sejak tanggal 21 Juli 2014 s/d. tanggal 19 Agustus 2014;Terdakwa menyatakan maju sendiri dipersidangan dan tidak ingindidampingi Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTulungagung nomor : 230/Pen.Pid.B/2014/PN.Tlg tertangal 21 Julii 2014,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas.Setelah membaca surat perlimpahan
97 — 17
Foto Copy Surat Keterangan No. 059/SLB YAPMI/III/2014 tertangal 17Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SLB YAPMI Kec.Rancaekek Kab. Bandung, diberi tanda bukti P 8 ; .
72 — 36
Kpj, sejaktanggal 5 Juli 2013 s/d tanggal 3 September 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 398/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 5 Juni 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 3 Juni 2013 nomor : B1216/ 0.5.43 / Ep.2/6/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari
95 — 30
tergugat adu mulut akantetapi tidak ada kekerasan fisik ;e Bahwa saksi tidak mengetahu antara penggugat dan tergugat ada orangketiga kan tetapi yang saksi tahu saaat ini Penggugat sudah ada laki e Bahwa penggugat dan tergugat sudah tifak hidup bersama lagi ;e Bahwa sekarang anak penggugat dan tergugat diambil oleh penggugatdan dibawah oleh pengggugat tinggal di Pinaras ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat mengajukankesimpulan tertanggal 04 Oktober 2012 sedangkan Tergugatmengajukan kesimpulan tertangal
37 — 7
Agustus 2012, Nomor 264/Pe.Pid/2012/PN.Ta,sejak tanggal 24 Agustus 2012 s/d tanggal 22 Oktober 2012 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 293/Pid.Sus/2012/PN.Ta tertangal
39 — 4
Print09/0.5.12.3/Epp2/01/2015, sejak tanggal08 Januari 2015 s/d tanggal 27 Januari 20154 Hakim, tanggal 20 Januari 2015, No. 33/Pen.Pid/2015/PN Jmr, sejak tanggal 20Januari 2015 s/d tanggal 18 Februari 20155 Ketua PN, tanggal 05 Februari 2015, No. 33/Pen.Pid/2015/PN Jmr, sejak tanggal 19Februari 2015 s/d tanggal 19 April 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 33/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 20 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis
14 — 0
agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS,Tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, sebagaiPemohon:;MELAWANS, SPD. bintiS, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Guru Honorer, Tempat kediaman di Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal