Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 148/Pid.Sus/2015/PN Mkd Tanggal 6 Agustus 2015 — TULUS SUSETYO BIN SURIPTO
45 — 15
45 — 15
Unsur Setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dariHalaman 31 dari42 Putusan Nomor 148 /Pid.Sus/2015/PN Mkdkemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1533 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 September 2017 — PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
188 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
188 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan khusus;Tanggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) :(1)(6)Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam).Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajakObjektif karena penekanan
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 49/Pdt.Sus/2016/PN Sbg Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARAPAT SIMAMORA
94 — 50
94 — 50
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat) Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 49/Pdt.Sus/2016/PN Sbgc.
Register : 28-08-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4745/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
83 — 24
83 — 24
Dikatakantidak benar karena ada penekanan sering meninggalkan rumah kediamanbersama seolaholah dalam konotasi negative;.
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358/B/PK/PJK/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGB NIELSEN MEDIA RESEARCH INDONESIA
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, atas pembayaran dividen oleh PT.ABC Indonesia kepada AAA pada tahun pajak 2001 wajibdipotong PPh Pasal 26 dengan tarif 20%;Bahwa dari surat penjelasan tersebut kembali diperolehpenjelasan sekaligus penekanan bahwa Surat KeteranganDomisili berlaku sejak tanggal diterbitkan;Bahwa dengan demikian maka berdasarkan ketentuanperpajakan yang berlaku sebagaimana telah diuraikan di atas,seharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) meminta terlebin dahulu Surat Keterangan
Register : 17-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 127/Pid.B/2013/PN.Wt Tanggal 9 Desember 2013 — I. Angger Tetuko dan terdakwa II. Andry Tri Cahyoko
80 — 8
80 — 8
Penasihat Hukum dalam pemeriksaan dan hakuntuk segera diperiksa;e Bahwa terdakwa I menyatakan tidak ingin didampingi Penasihat Hukum.e Bahwa metode pemeriksaan, awalnya terdakwa I diminta menceritakan kronologikejadian kemudian baru dilakukan tanya jawab sambil membuat BAP;e Bahwa waktu diperiksa terdakwa I dalam keadaan sehat dan diperiksa dengan rileksdan santai, waktu itu boleh merokok tetapi tidak merokok karena ruangan ber AC,diberikan air minum;e Bahwa tidak ada saksi melakukan kekerasan atau penekanan
Register : 28-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 109-K/PM.III-17/AU/XII/2018 Tanggal 28 Januari 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AGUNG ANDI SANTOSA
214 — 164
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AGUNG ANDI SANTOSA
214 — 164
Bahwa walaupun perbuatan Terdakwa tidak terbukti sesuaiDakwaan Oditur Militer namun perbuatan Terdakwa menunjukkanbahwa Terdakwa adalah pribadi yang tidak peduli dengan aturanhukum yang berlaku dan menyepelekan penekanan Pimpinan dalamhal ini DanLanud Sam Ratulangi agar setiap prajurit menjauhi dantidak terlibat dalam kehidupan yang boros, mendatangi tempattempathiburan malam dan perbuatan tersebut seharusnya tidak Terdakwalakukan dengan status dan kapasitas Terdakwa sebagai Ba HarfasSifasint yang
Register : 01-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 127-K/PM I-04/AD/XI/2017 Tanggal 31 Januari 2018 — SERDA AHMAD JUNAIDI
116 — 40
116 — 40
tersebuttelah diatur dalam Pasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UU RI No. 31 tahun1997 maka kemudian Majelis Hakim meminta Oditur Militermembacakan keterangan para Saksi yang telah diberikan saatdiperiksa oleh Penyidik POM.Berdasarkan hal tersebut maka Pledoi dari Penasehat Hukumdikesampingkan dan Majelis Hakim sependapat dengan Replik yangdisampaikan oleh Oditur Militer.Bahwa terhadap Duplik yang disampaikan oleh PenasehatHukum, Majelis Hakim tidak perlu menanggapi lebih jauh karena isinyahanya merupakan penekanan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT)
MELAWAN
1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
152 — 60
152 — 60
(ditambahkan penekanan)11.Lebih lanjut, Tergugat Ill juga memiliki kKedudukan, kekebalan dankeistimewaan yang serupa dengan Persatuan BangsaBangsa diIndonesia.Tepatnya, ..../141Tepatnya, Bank Dunia merupakan Specialized Agency of the United Nations,sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1 Bagian 1 Ayat (ii) huruf (f) dariConvention on the Privileges and Immunities of the Specialized Agencies(SAC) (BUKTI AWAL Ti III9).
(ditambahkan penekanan)Bahwa tidak diragukan lagi Tergugat Ill memiliki kekebalan dari proseshukum nasional di Indonesia kecuali apabila kekebalan tersebut secara nyata dilepaskan sehubungan dengan kedudukan internasional dan kedudukan antar pemerintahan yang dimiliki oleh Tergugat Ill.
(ditambahkan penekanan)44.Para Penggugat dalam gugatannya, khususnya dalam pada butir 13 dan14 (halaman 34), memohon agar Majelis Hakim memerintahkanpenyerahan aset tertentu milik Tergugat Ill secara tanggung rentengdengan Para Tergugat lainnya, dalam bentuk kompensasi uang sejumlahRp 12.686.993.139,80 dan sebidang tanah seluas 1.000 m? untukmasingmasing penggugat.
(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat III)56. Berdasarkan uraianuraian hukum, penjelasan, serta buktibukti tersebutdi atas, maka Gugatan dapat dikualifikasikan sebagai gugatan yang tidakjelasatau kabur (obscuur libe!), dan oleh karena itu Tergugat III dengan inimemohon ..../159memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili,dan memutusperkara ini untuk menyatakan Gugatan tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard).E.
Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — 1. SUGIONO, DKK VS 1. PT LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk., UNIT I, DK
50 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keadilan maksudnya adalah sebagai penekanan dari dasarpertimbangan hakim yang tidak hanya didasarkan pada hukum(perundangundangan), perjanjian yang telah dibuat oleh para pihak,tetapi juga kebiasaan sebagaimana disebutkan diatas, sehinggadengan demikian dapat dikombinasikan dalam dasar pertimbanganhukum yang akan melahirkan perasaan keadilan yang sesuai denganrasa keadilan masyarakat.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. IVO MAS TUNGGAL
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Manfaat P3B tidak dapat diberikan jika transaksi di buatdengan tujuan untuk mendapatkan manfaat P3B;Bahwa penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktianbahwa penerima bunga dari Termohon Peninjauan Kembaliadalah memenuhi syarat atau tidak untuk memperoleh fasilitasP3B IndonesiaBelanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan P3B itu sendiridalam hal sebagai berikut:a.
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
CHARLES ARITONANG als ARITONANG
24 — 21
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
CHARLES ARITONANG als ARITONANG
24 — 21
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 03-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 31/PID.B/2013/PN.KEFA. Tanggal 18 Juli 2013 — - JERHANS MOY Als. HANS
149 — 48
149 — 48
Jika penekanan terhadappusat pernapasan akan menyebabkan pasien henti napas.Secara umum peningkatan tekanan dalam kepala menyebabkanpeningkatan tekanan darah, penurunan kesadaran, denyutjantung berkurang, Hemiparase (kelumpuhan sebelah badan)Bahwa setelah membaca hasil Visum et Repertum an.Hendrikus Nenat dan keterangan dari saksi dr.
Register : 29-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 192/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SYAMSURI Als SIGEH
2.EWIN PRATAMA Als EWIN
21 — 23
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SYAMSURI Als SIGEH
2.EWIN PRATAMA Als EWIN
21 — 23
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dua orangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Terdakwa MuhammadSyamsuri
Putus : 07-09-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 679/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 7 September 2017 — EVA NURRANI
SIGIT PURNOMO
68 — 7
68 — 7
pada pokoknya memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Penyidik Pembantu pada Polsek Prambon yang melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa II Sigit purnomo;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dengan cara tanya jawab yaitu saksibertanya kemudian Terdakwa Il Sigit Purnomo menjawab dan saksi langsungmengetiknya;Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa dalam melakukan pemeriksaan saksi tidak mengarahkan jawabannyadan juga saksi tidak melakukan penekanan
Register : 24-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 57-K/PM.I-02/AU/V/2018 Tanggal 9 Agustus 2018 — Pratu Rommel Pandapotan Sihombing NRP 539976,
102 — 43
102 — 43
penyalahgunaan Narkotika dapat merusakgenerasi muda termasuk Terdakwa selaku Prajurit TNI,dimana tugas Prajurit TNI adalah menjaga pertahanandan keamanan negara oleh karena itu harus diisi olehprajurit yang memiliki disiplin serta sehat jasmani danrohani berarti apabila perbuatan Terdakwa tidak ditindaktegas maka sama juga dengan membiarkan negaradalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
514 — 368
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
514 — 368
Bahwa dalam posita Gugatan poin 10,dikatakan ketika posisi kapalyang masih jauh dari dermaga tersebut, TERGUGAT II secara sepihakmenahan kapal, meminta sisa pembayaran fright sebesar 25%(Freight) kepada PENGGUGAT Il, dan mengancam TERGUGAT IIdengan mengatakan tidak akan menyandarkan kapal apabila fright tidaksegera dibayarkan.Bahwa sesuai Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL) Nomor :022/LKPABU/LS/IV/2021 tanggal 22 April 2021, tertuang dalam poin :19 yakni tentang Syarat Pembayaran ( per shipment).Penekanan
Register : 30-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 62/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 18 Oktober 2011 — AMRIL Pgl AM
35 — 5
35 — 5
ditelpon Ujang Datuak untuk ke Payakumbuh,sesampai di Payakumbuh mereka membuntuti sasaran denganmotor sampai ke arah mudiak ;Bahwa Terdakwa menerangkan Ujang Datuak yang membawamotor, setelah mobil sasaran berhenti di kedai untukminum niro, Terdakwa bergerak ke depan ke arah mobilKorban dan Ujang Datuak menunggu di motor dengan jarak +50 (lima puluh) meter dari mobil Korban ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, yang mengambil uangKorban tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa selama dalam pemeriksaan, tidak ada penekanan
Register : 05-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 74/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 26 Oktober 2011 — SYAHRIAL Pgl. MAJIK
100 — 3
100 — 3
faktadipersidangan, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkanpencabutan keterangan terdakwa dan saksi Ardian Putra dalamberita acara penyidik yang dinyatakannya dalam persidanganbahwa alasan pencabutan keterangan karena alasan adanyapenyiksaan yang dilakukan oleh penyidik saat pemeriksaan ;Menimbang, bahwa menurut' keterangan saksi verbalisantyaitu. saksi Ayub Ardiansyah yang memeriksa terdakwa dan saksiFary Yusda menyatakan bahwa pada saat terdakwa dan saksi FaryYusda tidak ada unsur pemaksaan, penekanan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 56/Pid.B/2012/PN.Mkw Tanggal 6 September 2012 — - PENIAS BONGGOIBO
- SIMON ALEX MANUW
- FERIDINAND BONGGOIBO Alias FERDIK
BONGGOIBO
123 — 41
123 — 41
III menendang korban denganmenggunakan kaki kanan didekat meja pinang lalu korban terjatuh dan berlarikearah sumur, dan keterangan terdakwal, Terdakwa I dan Terdakwa III samasama ikut mengejar korban sampai di Sumur dan saat korban korban terjatuhterdakwa, terdakwa I dan Terdakwa III ikut Pukul dan menginjakinjak korbanbersama dengan orangorang yang ada di pesta joget dengan alasan terdakwamemberikan keterangan seperti itu karena merasa takut dan ditekan tetapi terdakwatidak menjelaskan bagaimana penekanan