Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
2015 dan Tergugat adalah suami Penggugat;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak dan bertempat tinggal di Jalan Dayung; Bahwa, menurut Saksi sejak Juni 2016 Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena orang tua Tergugat yang diketahui Saksi dari ceritaPenggugat yang selalu cerita ke Saksi dan mengatakan tidak tahan lagibersama Tergugat dan sering bertengkar; Bahwa, saat Saksi berada di rumah Penggugat dan Tergugat ketikaTergugat pulang kerja, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
yang pembangkang adalah dalamkeseharian Termohon sangat tidak menghargai Pemohon, Termohon tidakpernah tunduk dan patut terhadap Pemohon, segala sesuatu yang dilakukanoleh Termohon baik itu hal baik maupun buruk tidak pernah bermusyawarahdengan Pemohon, sesuka hati Termohon lakukan baik dalam hal tugas kantormaupun tugas sebagai istri di rumah, Termohon lebih mementingkan tugaskantor daripada tugasnya sebagai ibu dari anakanak dan istri dari Pemohon,apapun yang Termohon lakukan Pemohon tidak bisa tegur
Register : 18-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 239/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.M. ALI bin MISRI
2.ABD KHALIM alias UNYIL bin MAHRUJI
31 — 7
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.M. ALI bin MISRI
2.ABD KHALIM alias UNYIL bin MAHRUJI
31 — 7
Bilpakai helm di samping kanan depan rumah saksi korban Anas Safiudindengan membawa tas ransel kemudian salah satu terdakwa yangtidak pakai helm melompat masuk di teras rumah saksi korbanmenurunkan burung yang tergantung diteras rumah kemudian yangpakai helm datang mengambil burung di dalam sangkar tersebut dandi letakkan di tas ransel yang dibawanya terus jalan kemudian saksidatangi dan saksi tegur untuk saksi suruh mengembalikan kepadapemiliknya dari pada saksi teriaki maling namun teguran saksi
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 348/Pid.B/2021/PN Bkn Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
55 — 42
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
CANDRA SIHOTANG Als SIHOTANG
55 — 42
Garo Desa Pantai Cermin KecamatanTapung Kabupaten Kampar;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekitar pukul 10.00WIB saksi melaksanakan Patroli di Afdeling 1 PTPN V Kebun Sei GaroDesa Pantai Cermin Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar o dansesampainya di Blok 21 G saksi melihat dari kejauhan ada becak motoryang dikendarai Terdakwa lalu saksi melakukan pengejaran kemmudiansaksi mendekati dan saksi mengetahui bahwa pengendara tersebutadalah Terdakwa lalu saksi memberhentikan lalu saksi tegur
Register : 23-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
dari keluargaatau orangorang yang dekat dengan suami istri ketentuan tersebut sangatlahlogis karena perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga jarang bisadisaksikan oleh orang lain, orang yang ada diluar rumah, bahkan adapasangan suami istri yang perselisiha dan pertengkarannya jangankan dapatdidengar oleh orang lain, orang terdekatpun tidak sempat mengetahuinyakecuali terhadap halhal yang tidak bias disembunyikan, seperti ketidakharmonisan yang diwujudkan dengan aksi saling diam, tidak ada tegur
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
mempunyainilalpembuktian dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga harmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan berupa tidaktinggal bersama lagi dan tidak saling tegur
Register : 03-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3313/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
pertengkaranpertengkaransebelum nya sehingga terucap lagi permintaan cerai dari Termohon danHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor :0089/Pdt.G/2017/PA.Ckr..6.Pemohon sempat meninggalkan rumah untuk beberapa hari walapunahir nya Pemohon kembali lagi Kerumah dan berusaha untuk melupakandan memaafkan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi;e Pada bulan Maret tahun 2016 terjadi lagi perselisihan antara Pemohondan Termohon sehingga antara Pemohon dan Temohon sudah tidak lagiharmonis dalam rumah tangga dan jarang tegur
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Padang selama lebih kurang 3 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Payakumbuh sampailberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak duatahun terakhir tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak ada tegur
Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 929/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. Tanggal 27 Agustus 2012 — INDAH SUMIYATI binti SOEWAGIYONO
35 — 19
35 — 19
mamahditampar sama ibu Entin mamah balas dan saya langsung keluar dan ibu Entin salingmenampar, saya dan adik saya Agam (11 tahun) maksudnya ingin memisahkan bajuibu Entin yang dibelakang saya tarik terus Ibu Entin engga mau, saya jambak supayapergi dan adik saya tendang supaya pergi dari rumah saya,engga mau juga pergi, ibuEntin mau pergiBahwa pada waktu terjadi pertengkaran yang memisahkan Pak RT yang bernamaPak Jono;Bahwa benar sebelumnya Keluarga saya dan Keluarga Ibu Entin mamah saya enggasaling tegur
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2013/PN Ska Tanggal 12 Desember 2013 — WARIANI TIRTOATI melawan ROBY ARIAYANTO
27 — 7
27 — 7
Tergugat ringan tangan atau memukulkepada Penggugat ;Bahwa saksi sering memberikan nasehat kepada Penggugat denganTergugat, agar dalam membina kehidupan rumah tangga jangan diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan, akan tetapi mereka tidak pernah berubah ;Bahwa pada bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya pulang kerumah orang tuanya Tergugat hingga sekarang;Bahwa Saksi menerangkan kalau Tergugat di tegur
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 558/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROKY Bin EDISON
28 — 16
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROKY Bin EDISON
28 — 16
SILITONG sedang duduk minum tuakdilokasi tersebut sekira pkl: 21.30 wib datang seorang anak remaja AnakDANNY LIM kearah kami duduk lalu kemudian Anak tersebut hendakbuang air kecil diparit samping SPBU Tiban Ill dekat kami duduk lalukemudian saksi tegur dengan mengatakan DEK JANGAN BUANG AIRDISITULAH dan teman saksi ROMPI SILITONGA menimpali KAMARMANDI KAN ADA setelah itu Terdakwa mendatangi saksi dan langsungmenarik kerah baju saksi dan saksi menangkap tangannya setelah ituTerdakwa langsung pergji
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi atau tegur sapa walaupun keduanya hidup saturumah sampai dengan sekarang, karena masingmasingmempertahankan kemauannya sendirisendiri dan tidak ada yangmau mengalah dan Termohon tidak mau patuh ataumenghormati pada Pemohon sebagai kepala rumah tangga. Olehkarena itu Pemohon bersikap lebih baik pisah saja;6.
Register : 29-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3022/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
lawan
Tergugat
20 — 4
20 — 4
merupakan aib yang tidakmungkin ditampakkan kepada orang lain bahkan keluarga sekalipun, sehinggasangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihandan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian saksi tersebutmengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran tidak selaluharus berwujud saling berbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pulaberupa sudah tidak saling tegur
Putus : 29-03-2012 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 101/PID. B/2012/PN.SKY Tanggal 29 Maret 2012 — RONAL REGEN bin EMPERA
26 — 8
26 — 8
ketakutan dan dikejar oleh terdakwakemudian terdakwa langsung menusuk dada sebelah kiri saksi korban dengan menggunakan kunci kontakmotor sebanyak 1 (satu) kali, kemudian saksi korban pergi ke dalam rumah Bupati dengan melompati pagarbesi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita luka pada bagian dada sebelah kiri dan lukaserta benjolan di kepala sebelah kiri ;e Bahwa permasalahan tersebut terjadi karena terdakwa ngegasngegas sepada motornya didekatkami yang sedang kumpulkumpul dan saksi tegur
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2261/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 5
NURLIA Binti SUDDING
Tergugat:
HARISMAN Bin USMAN
9 — 5
selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak kembar yang bernama:ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahirdi Makassar, 06 Maret 2016;ANAK (2,6 Tahun), perempuan, lahir di Makassar, 06 Maret 2016;Bahwa dari awal pernikahan, sering terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat karena masalah yang sepele;Bahwa, puncak percekcokan terjadi pada tanggal 28 Mei 2018, hal inidisebabkan oleh Tergugat yang tidak mau bekerja lagi sepulangnya darikampung Tergugat di Bone yang kemudian di tegur
Register : 30-03-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 446/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa, hal serupa walaupun antara Penggugat dan Tergugat satu atapakan tetapi selama itu Penggugat tidak pernah tegur sapa apalagikomunikasi dan pisah ranjang serta tidak pernah berhubugan badandengan Tergugat, sudah sendirisendiri dan Penggugat beritikad tidak akanbersatu lagi dengan Tergugat walaupun dalam situasi dan kondisi apapunkarena penderitaan Penggugat sangat berkepanjangan dan terluntaluntahidup Penggugat selama ini ;3.
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 543/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
IMAM SOELAIMAN
313 — 137
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
IMAM SOELAIMAN
313 — 137
oleh SAHROYADI alias ROY untuk masuk ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH untuk mencari uang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut;Bahwa SAHROYADI alias ROY berkata kepada Terdakwa dan BAYUSUGIHARTO untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
olehSAHROYADI alias ROY untuk masuk ke kosan HIKMATUL DANIATURROKHMAH untuk mencari uang;Bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosan HIKMATULDANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksa keadaan dikosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH sudahtertidur;Bahwa SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilaki yang adadi kosan tersebut dan SAHROYADI alias ROY berkata kepada Terdakwadan saksi Bayu Sugiharto untuk menunggu karena masih ada orang;Bahwa ada seorang perempuan yang lewat dan di tegur
ROYmasuk ke kosan HIKMATUL DANIATUR ROKHMAH untuk mencari uang;Menimbang, bahwa sebelum berangkat bersamasama ke kosanHIKMATUL DANIATUR ROKHMAH, SAHROYADI alias ROY memeriksakeadaan di kosan tersebut dan melihat HIKMATUL DANIATUR ROKHMAHsudah tertidur namun SAHROYADI alias ROY kepergok oleh seorang lakilakiyang ada di kosan tersebut dan berkata kepada BAYU SUGIHARTO sertaTerdakwa IMAM SOELAIMAN untuk menunggu karena masih ada orang;Menimbang, bahwa ROY bertemu dengan seorang perempuan yang lewatdan di tegur
Register : 03-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 17
64 — 17
kediaman Penggugat danTergugat pada bulan Desember 2015 untuk menjenguk ayahPenggugat yang sakit;e Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di atas, ternyatasaksisaksi tersebut melihat adanya ketidak harmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan tidak pernah melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar namun sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
sapa, sedangkan saksi keduaPenggugat menyatakan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak banyakberkomunikasi;Bahwa meskipun saksisaksi Penggugat menyatakan tidak pernahmelihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksipertama sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa,sedangkan saksi kedua Penggugat melihat antara Penggugat danTergugat tidak banyak berkomunikasi, sehingga berdasarkan keterangantersebut
Register : 02-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Mab Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon - Termohon
34 — 5
34 — 5
Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi rukun dan harmonis, akantetapi sejak dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018 TermohonKonvensi tinggal di Jawa dan baru pulang sekitar bulan Maret2018;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi bertengkar, akan tetapi saksiada melihat antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisaling diamdiaman tidak tegur
olehkarena itu dapat diterima untuk membuktikan dalil permohonan PemohonKonvensi, dan telah sejalan dengan Yurispridensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003 yang berbunyi Keterangan saksidalam sengketa cerai yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (RechtsGevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 4 yang diajukanPemohon Konvensi di persidangan, saksi melihat Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi saling mendiamkan dan tidak tegur