Put.No: 0081/Pdt.G/2013/PA.MnBahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergimenjadi TKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahusaksi setiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal diMadiun, Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur,Penggugat tidur bersama anaknya bahkan antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan saling diam dan tidak tegur sapa;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat setiap bulan minta kiriman

Pdt.G/2013/PA.Mnuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

untuk mencariuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan pada tahun 2000Penggugat memutuskan bekerja menjadi TKW di Singapura hinggasekarang ini; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000/sejak Penggugat pergi menjadiTKW di Singapura, mereka sudah pisah rumah dan setahu saksisetiap kali Penggugat pulang dari Singapura dan tinggal di Madiun,Penggugat dan Tergugat selalu pisah tempat tidur, Penggugat tidurbersama anaknya bahkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan saling diam dan tidak tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur

perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.

juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (sebagai ibu rumah tangga),bertempat tinggal di Jalan Bromo No.40 RT.02 RW.02, Kelurahan Ketapang KecamatanKademangan Kota Probolinggo, adalah Ibu Pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sering sewot dan apabila disuruh makan tidak mau, tidak saling tegur

dikemukukan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itumaka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakan fakta ,bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telah pisah tempat tinggaldan tempat tidur selama 7 bulan yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dengan tidak saling tegur

yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

, berawal ketika korbanMaksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernama OmboDareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias loe (anggota kepolisian), kemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

berawal ketikakorban Maksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernamaOmbo Dareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias lbe (anggota kepolisian), kKemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat denganpenggugat tidak bisa tercukupi dan tidak bisa dipenuhi, dan sering ada cekcok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, kemudian penggugat pergi keluarnegeri dan selama sudah sekitar satu tahun terakir ini antara pengugat dantergugat sudah tidak ada komunikasi, dan penggugat pulang ini juga sudahtidak ada hubungan apaapa, tidak saling menyambangi dan tegur

perselisiandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi rumahtangga antara tergugat dengan penggugat tidak bisa tercukupi dan tidakbisa dipenuhi, dan sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitusering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terus menerus, kemudianpenggugat pergi keluar negeri dan selama sudah sekitar satu tahun terakirini antara pengugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi, danpenggugat pulang ini juga sudah tidak ada hubungan apaapa, tidak salingmenyambangi dan tegur

.% Bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur oleh korban lalu terdakwamengambil sebuah batu ukuran dua kepalan tangan dan melempar kearah korban sehingga mengenai kemaluan korban dan saat itu korbanmerasa sakit pada kKemaluannya dan korban terjatuh di tanah.* Bahwa melihat korban terjatuh dengan memegang kemaluan karenakesakitan terdakwa langsung berlari meninggalkan korban kemudianFransina Tse membantu korban untuk bangun dan berjalan pulangkembali ke rumah.* Bahwa korban yang dalam kondisi sakit

Soe yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban Thomas Sesfao yang mengakibatkan korbanmati, perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut.* Bahwa berawal dari korban dan saksi Fransina Tse berjalan menujurumah simon Tse saat melewat depan gereja katolik Fransina Tse dankorban bertemu dengan terdakwa yang sedang berteriak sehinggakorban menegur terdakwa agar jangan berteriak keraskeras.% Bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur

Desa Tetaf RT. 030 / RW. 009, KecamatanKuatnana, Kabupaten Timor Tengah Selatan.Menimbang,bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika berawal darikorban dan saksi Fransina Tse berjalan menuju rumah simon Tse saat melewatdepan gereja katolik Fransina Tse dan korban bertemu dengan terdakwa yangsedang berteriak dan memarahi Matias Tse akibat telah memukul saudariperempuan Terdakwa , sehingga korban menegur terdakwa agar janganberteriak keraskeras.Menimbang, bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur

Silla dan Melkisua Nubatonis langsungberhenti bekerja dan pulang, sementara kayu yang sudah ditebangsebanyak satu pohon yang telah dipotong bagi dua gelondongandibiarklan saja di lokasi penebangan.Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla dan MelkisuaNubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara Terdakwa Daud Faotdan Yeskial Silla;Bahwa setelah di tegur

Ditempat kejadian saksi melihat pohon yangditebang sudah tumbang dan kayunya sudah dipotong menjadi duagelondonagn lalu saksi tegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonissupaya berhenti.

saat pembuatan sertifikat saksitidak ada tetapi orang tua saksi yang membuat sertifikat atas namasaksi, sehingga saksi tidak tahu berapa luas sebenarnya dari tanahtersebut tetapi saksi tahu bahwa sertifikat itu atas nama nama saksi;Bahwa orang tua saksi tidak pernah berikan hak kepada Terdakwauntuk mengusahakan dan menanam hasil bumi di atas tanah saksitersebut, tahun 2013 Terdakwa pernah masuk mengolah tanahPengadilan Negeri SoEPinana No.163/PID.B/2014/PN.Soesehingga saksi dan mama Sarci Faot tegur

saksi tahubahwa Yeskial Silla tidak mengetahui bahwa kayu tersebut adalahmilik saksi, dia melakukan penebangan karena di suruh oleh DaudFaot dengan barter kayu tersebut dengan seng atap rumah;e Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla danMelkisua Nubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara TerdakwaDaud Faot dan Yeskial Silla;e Bahwa setelah di tegur

Saat Yeskial Silla telepon mengatakan baru satu pohon yangditebang.e Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah bersihkan kebun tersebutkarena tidak ada orang yang tegur Terdakwa karena kebun tersebut beradadalam satu pagar dengan dengan tanah Terdakwa.Sarce Faot juga adatanah tetapi berbatasan langsung dengan tanah Terdakwa tersebut;e Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa bersihkan kebun tersebut dan tanamsirh pinang lalu Sarci Faot datang memberitahu istri Terdakwa memintaagar Terdakwa jangan lagi menanam

Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilaku Termohonyang sering merokok dan meminumminuman keras sampai mabuk, bahkanTermohon sering kumpul kebo dengan lakilaki lain di rumah kediamanbersama dan disaksikan oleh orang tua Termohon yang ketua RT setempat;e Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali melihat mereka bertengkar dan ketikabertengkar, Termohon memukul Pemohon dengan besi;Bahwa saksi melihat Termohon kumpul kebo dengan lakilaki lain di rumahkediaman bersama, dan jika Termohon di tegur

bertengkar,Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilaku Termohonyang sering merokok dan meminumminuman keras sampai mabuk, bahkanTermohon sering kumpul kebo dengan lakilaki lain di rumah kediamanbersama dan disaksikan oleh orang tua Termohon yang ketua RT setempat;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali melihat mereka bertengkar dan ketikabertengkar, Termohon memukul Pemohon dengan besi;Bahwa saksi melihat Termohon kumpul kebo dengan lakilaki lain di rumahkediaman bersama, dan jika Termohon di tegur

2017 namun belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan percekcokkan; Bahwa penyebabnya adalah orang tua Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan percekcokkan; Bahwa penyebabnya adalah orang tua Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon, Termohon inginselalu ikut dengan orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernamaAvina Hestin Rania, perempuan, umur 3 tahun ikut Penggugat;2 Bahwa sejak bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur

dan pisah tempat tinggal/rumah sampaisekarang bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanya kecemburuanTergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur dan pisah tempat tinggal/rumah sampai sekarang (1tahun) tanpa adanya komunikasi;3 Bahwa selama dalam persidangan Penggugat telah menunjukkan tekadnyauntuk

maupun keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum, sebagai berikut :1 Bahwa bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

harmonis yang di sebabkan oleh karena saatitu Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur

Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan

Bahwa permasahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah adanya perbedaan prinsip dimana Tergugat tidak menyetujuikalau Penggugat bekerja dan membatasi aktivitas kerja Penggugatdalam mengatur rumah tangga, yang menyebabkan kedua belahpihak diam tanpa tegur sapa ;.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi #Nama Saksi dan saksi Nur Asia binti Mukmin Syam,mengetahui perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak pernah merasa puas denganpenghasilan Pemohon, Termohon tidak menerima teguran Pemohon ditempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernah bertengkar dengan orangtua Pemohon karena tidak di terima di tegur

pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pernahmerasa puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon tidak menerimateguran Pemohon di tempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernahbertengkar dengan orang tua Pemohon karena tidak di terima di tegur

Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.SgmPemohon karena tidak di terima di tegur oleh orang tua Pemohon, ketiga antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan atau tidak berada dalam satutempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama tiga tahun dan tidaksaling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telah menunjukkanadanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, keadaan dan kondisi tersebut telahtergambar dari

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat bertengkar denganTergugat dan saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur sapa; Bahwa menurut cerita Penggugat

Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah, namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang; Bahwa saksi tidak mengetahui upaya pihak keluarga kedua belah pihakuntuk mendamaikan

Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, saksi seringmendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi jugapernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah;3.

Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2.

Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai akhirnya mereka berpisah dan dari pernikahantersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak seminggu pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan mulai terjadi perselisinan faham;Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugat danTergugat berselisih, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur

serta alamatnya tidak diketahui lagi dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga setelah menikah, tetapi setahu Saksi terakhir Penggugat dan Tergugatmenempati rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasudah menikah sedangkan anakanak yang lain masih ikut Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat pacaran dengan perempuan lain, Saksipernah melihat sendiri Tergugat berboncengan dengan perempuan tersebut,lalu Saksi tegur

tetapi Tergugat tidak setuju dan marahmarah, dan juga jikaterjadi pertengkaran Tergugat selalu menyakiti jasmani Penggugat;e Bahwa Saksi pernah menyaksikan Tergugat memukuli Penggugat di tepi jalanlalu Saksi tegur dan Saksi menasehati Penggugat dari pada Penggugat kenapukul terus lebih baik cerai saja di Pengadilan Agama, dan Tergugatsepertinya tidak setuju dan marahmarah;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dikarenakanPenggugat

50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan di atas Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugat dan atau orang dekatdengan Tergugat masingmasing bernama: SAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2 yangmenerangkan di bawah sumpahnya dimana ketarangan saksi satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan dan revelan dengan perkara a quo bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran,saling diam dan tidak saling tegur

makaMejlis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian formil dan matriil, sesuai maksud pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dalam persidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran saling diam dan tidak saling tegur