Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 182/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Penetapan Nomor 182 /Pdt.P/2019/PA.BmMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi dalifiqghiyah dalam kitab lanatut Thalibin, Juz IV, halaman 244, yang telah diambilalih oleh majelis hakim sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut :SGA Cpsdl 9 cody gad Cpe Aba g pti g Aimar S35) pal gle CIS co gE alll (4Artinya : Didalam permohonan pengesahan nikah oleh seseorang perempuanharus menerangkan adanya buktibukti sahnya nikah dan syaratsyaratnya seperti adanya wali dan dua orang saksi yang
Register : 15-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN BATANG Nomor 189/Pid.B/2016/PN Btg Tanggal 20 Februari 2017 — Andrie Purwanto Spd Bin Suradi
76 — 13
76 — 13
MITRATEL/ZTEdari saksi Syarifah, kemudian Terdakwa bersama Lelaki Samin(Masihdalam pencarian) dan Lelaki Wahyu(Masih dalam pencarian) berangkatmenuju tower PTI. MITRATEL/ZTE di Desa Lebo KecamatanWarungasem Kabupaten Batang, Terdakwa, Lelaki Samin dan LelakiWahyu kemudian masuk ke dalam tower PT.MITRATEL/ZTEmenggunakan kunci yang dipinjam dari saksi Syarifah, didalam areatower PT.
Register : 20-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
orang tua Pemohon di Jawa; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, namun menurut ceritera Pemohon karena masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2009 Termohon pergi meninggalkanPemohon katanya Termohon ke Taiwan sebagai tenaga kerja; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah beberapa kali ke Jakarta untukmencari tahu keberadaan Termohon melalui PTI
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Smd Tanggal 1 Juli 2015 — Edwin Winardi sebagai Penggugat dan Yosie Setiawati sebagai Tergugat
91 — 11
91 — 11
Bahwa saksi tidak melihat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,namun saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri;Halaman4 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.SmdBahwa saksi mengenal Penggugat sejak pada tahun 2004, karena samasama bekerja di PTI. Kahatex sedangkan dengan Tergugat saksimengenalnya karena bertetangga di mess perusahaan;Bahwa Penggugat lebih dahulu bekerja pada PT.
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA WAMENA Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.W Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 24
66 — 24
le de pti olibli ysArtinya : Menghindan yang merusak lebih didahulukan daripada mengambilyang baik:Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran bukan hanyadipahami sebagai suatu pertengkaran mulut dan fisik saja, akan tetapi dapatdiartikan pula bilamana suami isteri saling mendiamkan, dan atau tidak salingmemperdulikan lagi antara yang satu dengan yang lainnya karena adanyapertentangan diantara keduanya dan atau dimana hak dan kewajiban sebagaisuami isteri tidak lagi ditunaikan,Menimbang, bahwa
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 214/Pdt.P/2017/PA.Ktbm Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 1
17 — 1
Fathu al Muin, juz NV, halaman 253: :Ade pti g Anne 9S 15) pal gle CLS 6 geal codyArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam dan telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalam Pasal 19sampai dengan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam serta tidak bertentangandengan
Register : 09-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 92/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 14 April 2015 — Penggugat VS Tergugat
13 — 7
13 — 7
Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2015/PA.MrbY pti 999 ry alo Usoluall elS> Yo pSl> sl o> Uoal >Artinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya":Menimbang, bahwa Majelis sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3)Perma Nomor 1 Tahun 2008 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 jo. pasal 142, 143 Kompilasi Hukum Islam telah berusaha menasehatikepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk
Register : 27-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2967/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti itu, tidakmungkin lagi mencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebaliknyahanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kemudharatan harusdihindari sebagaimana kaidah fighiyah yang diambil alih menjadi pendapatMajelis menyatakan:adic be le pti olds 352Artinya: Menolak mafsadah lebih didahulukan daripada meraih manfaat.
Register : 15-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN PATI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 28 Maret 2024 — Terdakwa
77 — 47
77 — 47
5/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERNATIONAL NICKEL INDONESIA, Tbk;
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya dari informasi tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) mengembangkanpemeriksaan data, dan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyimpulkan bahwa jasa konsultasi engineering(technical & ressearch support) tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian di Indonesia yang diwakili oleh expatriates,yang sesuai invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI" and "4003 Owners Cost on Site PTIIT Support" Identify Cost related to Services Rendered
ketiga ekspatriates tersebut merupakan karyawanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);. bahwa invoice yang diterbitkan oleh ITSL merupakan tagihan atasbiaya jasa konsultasi engineering (technical & research support) yangdiberikan oleh ITSL kepada Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), dimana jasa tersebut sebagian dilakukan diKanada dan sebagian dilakukan di Indonesia yang diwakili olehexpatriates yang sesuai invoice dari ITSL disebutkan dengan:"4002 Owner's Cost On Site PTI
Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN STABAT Nomor 249/Pid.B/2014/PN.STB Tanggal 17 Juli 2014 — INDRA SEBAYANG Als INDRA
23 — 15
23 — 15
Kemudianterdakwa, Kekok Ginting, Emmin, Budi dan 2 (dua) orangyang tidak diketahui namanya mengangkat buah sawityang telah didodos tersebut keatas Mitsubishi L300 PickUp dengan no Pol BK 8408 XP tersebut dan selanjutyamobil L300 tersebut berjalan kearah perkampungan.Akan tetapi perbuatan terdakwa bersama Kekok Ginting,Emmin, Budi dan 2 (dua) orang yang tidak diketahuinamanya telah diketahui oleh saksi Amiruddin, Sarumdan security PTI Kinar Lapiga yang selanjutnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa.Sebagaimana
yuridis sebagaiberikut :e Bahwa saksi Sahrum Als Arum bersama dengananggota security perkebunan PT Kinar Lapiga lainnyatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 sekirapukul 05.40 wib tepatnya di areal Blok C dan Blok A20perkebunan sawit milik PT Kinar Lapiga di DesaPerkebunan Tambunan Kecamatan SalapianKabupaten Langkat karena Terdakwa bersamadengan temantemannya telah mengambil 347 (tigaratus empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawitmilik Perkebunan PTI
Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277 K/Pdt/2014 Tanggal 4 September 2014 — PT. TANGGAMUS INDAH, vs YEN GUNAWAN, Dkk
187 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak awal kegiatan usaha PTI Tanggamus Matratirta berupaproduksi air mineral dalam kemasan dengan merek Amust yang dibiayaidari kreditkredit tersebut tidak berjalan dengan baik, sehingga tidak mampumembayar cicilan hutang;Bahwa pembayaran pinjaman maupun kredit tersebut oleh SetiawanNatawiria dibebankan kepada PT Tanggamus Indah, hal mana tindakantersebut tidak dapat dibenarkan karena:a. Dilakukan tanpa sepengetahuan dan persetujuaan Rapat UmumPemegang Saham PT Tanggamus Indah;b.
PT Tanggamus Indah dan PTI Tanggamus Matratirta adalahrechtpersoon yang terpisah satu sama lain, meskipun kedua perseroantersebut ada kesamaan dalam hal susunan pemegang saham maupundireksi;Hal. 7 dari 25 Hal. Put. Nomor 1277 K/Pdt/2014 25.26.27.28.c.
Register : 12-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PATI Nomor - 194/Pid.B/2017/PN.Pti Tanggal 24 Oktober 2017 — - ANDI FAJAR BAHARI Als.ANDI Bin SUPARJO;
171 — 70
171 — 70
Pti Adalah fakta, bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda motor tersebutsecara kredit menggunakan jasa pembiayaan melalui pihak PT.CSFINANCE Cabang Pati dengan perjanjian kontrak nomor 33030000004316; Adalah fakta, bahwa pada sekitar bulan Juni 2017 terdakwa sudah tidakmampu mengangsur sepeda motor tersebut; Adalah fakta, bahwa terdakwa meminta tolong kepada temannya yangbernama saksi ARIF PRASETYO untuk mencarikan pembeli sepeda motorR15 Movistar; Adalah fakta, bahwa terdakwa dikenalkan oleh saksi
Pti
Register : 19-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PN PATI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 5 Februari 2024 — Terdakwa
53 — 47
53 — 47
2/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 14-10-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 24-10-2024
Putusan PN PATI Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 24 Oktober 2024 — Terdakwa
21 — 9
21 — 9
14/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti
Register : 22-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN PATI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti Tanggal 9 Oktober 2023 — Terdakwa
125 — 0
125 — 0
8/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
Register : 07-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PATI Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2022/PN Pti Tanggal 20 Januari 2022 — anak
373 — 0
373 — 0
1/Pid.Sus-Anak/2022/PN Pti
Register : 22-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pti Tanggal 12 September 2019 — Terdakwa
342 — 107
342 — 107
5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pti
Register : 03-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pti Tanggal 8 September 2020 — Terdakwa
121 — 42
121 — 42
2/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pti
Register : 19-02-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PN PATI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti Tanggal 4 Maret 2024 — Terdakwa
60 — 35
60 — 35
4/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pti