Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan, telah ternyata panggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut serta Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA.Pt Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
7 — 0
7 — 0
terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal. 5 dari 9 Penetapan No. 0092/Pdt.P/2015/PA.PtMenimbang, bahwa setelah Majlis Hakim memeriksa Kompentensi Absolut danKompentensi Relatif dalam perkara ini dan berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan denganmemperhatikan 21 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tantang Perkawinan Jo.Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan di tambah
Register : 06-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0522/Pdt. G/2015/PA Pwr. Tanggal 5 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dan Pasal172 HIR/ Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa sejak Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yaitu. antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohonsering bilang tidak betah tinggal di rumah ketika Pemohon ada di rumahtanpa alasan yang jelas dan Termohon melupakan tugas mengurus rumahtangga di tambah
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1280/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 21 September 2016 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 14-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0172/Pdt.P/2012/PA.Pt Tanggal 27 Desember 2012 — N b S
P a P b R
8 — 0
8 — 0
Pasal 49 Undang UndngNomor 49 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Pati ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan bukti P.3, P4 dan P.menyatakan bahwa Xxxxxxx adalah anak lakilaki para Pemohon yang lahir tanggal 2Agustus 1996; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3,P4 dan P.5
Register : 29-08-2011 — Putus : 29-01-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pt Tanggal 29 Januari 2012 — Penggugat, Tergugat
10 — 13
10 — 13
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 30-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0233/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 14 Maret 2013 — SNR binti S
M bin A
8 — 0
8 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Wng Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
ARIS SULARTO
21 — 5
ARIS SULARTO
21 — 5
Pemohon mengalami penulisan nama yang berbeda didokumen yang Pemohon miliki, yaitu. dalam Kartu Tanda Penduduk , KartuKeluarga, Akta Kelahiran Pemohon, Buku Nikah, Sertifikat Milik No.02189 milikPemohon, Akta Kelahiran anak Pemohon dan Ijazah anak Pemohon tertulisARIS SULARTO, sedangkan di ljazah SD dan ljazah SMP Pemohon tertulisSULARTO ; Bahwa para saksi ARIS SULARTO dan SULARTO adalah namadari satu orang yang sama yaitu Pemohon .Bahwa Pemohon sejak kecilbernama SULARTO dan setelah menikah diberi tambah
Register : 08-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 388/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 403/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 12-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 475/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 12
10 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 546/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 17
19 — 17
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 309/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 178/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 319/G/2014 Tanggal 16 April 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober tahun2013 telah pisah tempat tinggal selama empat bulan dan Penggugatpulang kerumah orang tua sebagaimana alamat tersebut diatas untukmenghindari perselisihan dan pertengkaran yang tambah memuncak ;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;7.
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 04-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 42/Pdt.P/2016/PA.Sal Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon
46 — 4
46 — 4
Oleh karenanya secara formil dan materiil permohonanPemohon harus dikabulkan dengan memberikan penetapan sebagaimana bunyiamar dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, namun oleh karena Pemohon telah diijinkan untuk berperkarasecara CumaCuma (prodeo), maka biaya perkara dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0388/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Apabila Pemohonmenjelaskan kepada Termohon, Termohon malah tambah marahmarah, bahkansampai melempar alat rumah tangga kepada Pemohon, sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran setelah bertengkar Pemohon pulang kerumah Pemohonsendiri ;4.
Register : 30-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 986/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah