Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 294/Pdt.P/2012/PN.YK
Tanggal 7 Juni 2012 — MOCHAMAD HARI SUBEKTI
24 — 2
  • PENETAPANNO. 294/Pat.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Nama : MOCHAMAD HARI SUBEKTI;Agama 1 ISlaim 5 nn nn ene none nn eneUmur = 46: TAU eee reenactmentPekerjaa n : Karyawan Swasta; Alamat ; Bausasran ON 3/681 RT / RW 033 /009 Kel Bausasran Kec Oanurejan KotaYooyaka. tla; =selanjutnya disebut
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Crp
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMIN SOLEH ALM
69 — 77
  • Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa dan PenasehatHukumnya bertetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu :weeccen= Bahwa ia Terdakwa MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMINSOLEH (ALM) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober 2016 tau
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal76D jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Atauweeccen= Bahwa ia Terdakwa MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMINSOLEH (ALM) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober 2016 tau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat
    , di jawab Sdri TANRI DAK ADO MASALAH TEH,kemudian Sdri Tl langsung bercerita kepada saksi TEH, AKU NDAKCERITO, TAP RAHASIO, JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO,setelah itu saksi jawab RAHASIO APO ?, di jawab Sdri Tl TEH AKUSUDAH DI ITU TU SAMO BAPAK TU, saksi jawab ITU TUAPO,BAPAK SIAPO, kemudian Sdri Tl awalnya tidak mau menjawab,akan tetapi setelah saksi bujuk akhirnya Sdri TI bercerita kepada saksiAKU TEH LAH DI KACUK SAMO BAPAK TU, saksi jawab BAPAKSIAPO ?
    kejadianpersetubuhan pada hari rabu tanggal 14 maret 2018 sekira jam 20.00wib; Bahwa yang menjadi korban persetubuhan terhadap anakdi bawah umur tersebut adalah : TA Bi S; Bahwa saksi ada memiliki hubungan kekerabatan denganSdri Tl tersebut, yang mana Sdri TI tersebut adalah merupakankeponakan kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui mengenai kejadian tersebut dariSdri RAHMAWATI, yang mana pada hari rabu tanggal 14 maret 2018sekira jam 20.00 wib Sdri RAHMAWATI mengatakan kepada saksiMAK, PULANGLAH KE BELUMAI, KASIH TAU
    Bahwa bahwa pada hari rabu tanggal 14 maret 2018sekitar jam 20.00 wib, Sdri RAHMAWATI mengatakan kepada saksiMAK, PULANGLAH KE BELUMAI, KASIH TAU MANG SOBIH, TI TUDI GAULI SAMO LANANG, GURU SEKOLAHNYO, NAMONYOMULKAN; Bahwa kemudian setelah mendengar kabar tersebut,pada hari kamis tanggal 15 maret 2018 sekira jam 08.00 wib, saksilangsung berangkat menuju ke Ds.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3153 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — HUSAIN ISKANDAR, DK VS CAMAT BONTANG SELATAN, sekarang CAMAT BONTANG BARAT, DKK
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat Illmemiliki bukti SPPHAT Nomor 59383/62/X2003, tanggal 22 Oktober 2003yang di buatkan oleh Tergugat I;Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang dimiliki oleh Tergugat Ill dan IVNomor 593.83/16/X2003, tanggal 22 Oktober 2003
    Dan atas nama Mustakim luas = 2 (dua) ha.Dengan diganti Surat Tanda Terima dari Tergugat II tanggal 10 Agustus2003;Bahwa Tergugat II membuat Surat Tanda Kesepakatan Tanah Sengketa 9Agustus 2003, Surat Kuasa 20 Desember 2003, yang dimasukkan tandatangan surat tersebut Tergugat III dan kawankawan tidak tau Penggugat,pihak yang tidak memiliki tanah di Lokasi tanah milik Penggugat yangdisengektakan H. badrun Ismalik Perkara Nomor 01/Pdt.G/2004/PN.Big.
    2003beralasan bisa menyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat, bahwaTergugat Il ternyata tidak bisa menyelesaikan sengketa tanah milikPenggugat;Bahwa disamping itu Tergugat Il membuat surat tanggal 9 Agustus 2003dan surat tanggal 20 Desember 2003 bahwa Tergugat II membawa surattersebut di rumah Penggugat dan di suruh tanda tangan Penggugat lalusurat tersebut di bawa lagi pulang Tergugat II dan yang di ikutkan tandatangan surat tersebut pihak Tergugat Ill bersama mantan Aparat KepalaDesa Satimpo tidak tau
    Bahwa tanah terperkara milik Penggugattidak di beli oleh Tergugat IV;Bahwa Tergugat Ill tidak mengajukan peninjauan kembali (PK) kePengadilan karena Tergugat III sudah tau bahwa bukti surat SPPAT milikTergugat Ill tanggal 23 Januari 1996 di luar lokasi tanah terperkaraNomor 01/Pdt.G/2004/PNBTG.;Bahwa tanah milik Penggugat disengketa oleh H.Badrun Ismail Panjangsebelah timur = 67 meter.
    ;Bahwa Tergugat Ill tidak menjawab gugatan karena tau bahwa tanahgarapannya yang terletak di sebelah barat Gunung Terak RT.XIV, Wil.Kanaan Desa Tg. Laut di luar lokasi tanah terperkara;Hal. 7 dari 32 Hal. Putusan Nomor 3153 K/Pdt/201510.Bahwa Tergugat II membuatkan/memberikan Surat Penggarapan TanahSengketa Tanah Perkara Nomor 01/PdtG/2004/PNBtg., Kepada TandiPaliling penduduk Kanaan Bontang Barat, Herman Awondatu duduk Hop Il,PT.
Pengadilan PN Penajam Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN Penajam Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Pnj
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARUN bin KUSNIANSYAH
72 — 22
  • IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsung menghubungiSaksi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI dengan menggunakanSMS Ini ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?
    IWAN (DPONomor : DPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yangmenanyakan Kapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra.IWAN (DPO) mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotikajenis sabusabu), setelah mendapatkan informasi tersebutTerdakwa langsung menghubungi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUSHARIYADI dengan menggunakan SMS Ini ada IWAN nawarinbarang, kapan kesini ?
    IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsungmenghubungi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI denganmenggunakan SMS Ini ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?
    IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)Halaman 21 dari 30 Petikan Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Pnjmengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsung menghubungiADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI dengan menggunakan SMSIni ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 09-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 94-K/PM.III-12/AD/VI/2015
Tanggal 13 Juli 2015 — -BAGUS SUHARTO Kopka NRP 3920214240870
120 — 71
  • senjata kecuali Terdakwa setelah mengambil senjatabalik kanan memisah dari personil lainnya yang akan mengikutilatihnan peragaan PBB mengarah ke kantor Baterai markaskemudian Saksi1 memanggil Terdakwa "Pak Bagus mau kemanasampean, kumpul dulu " tetapi panggilan Saksi1 tersebut tidakdidengar oleh Terdakwa kemudian Saksi1 ulangi panggilantersebut itupun juga tidak didengar selanjutnya Saksi bertanyakepada Saksi2 selaku Batih Rai markas " Batih, pak Bagus itumau kemana" dan dijawab oleh Saksi2 "tidak tau
    kembalike lapangan hitam atau lapangan basket tersebut untuklatinan PBB bersenjata, Saksi langsung memanggilTerdakwa dengan jarak lebin kurang 10 (sepuluh) meter"Pak Bagus mau kemana sampean, kumpul dulu" tetapipanggilan Saksi tersebut tidak didengar oleh Terdakwa,kemudian Saksi ulangi panggilan tersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidak didengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Batih Rai markas Serka Wayan Raidana"Batih, pak Bagus itu mau kemana" dan dijawab oleh BatihRai markas "tidak tau
    (sepuluh) meter.8.Bahwa tidak lama kemudian Saksi mendengar suaratamparan tangan Saksi1 Lettu Arm Gusti NyomanSudarma ke wajah Terdakwa namun Saksi tidak melihatlangsung hanya mendengar di balik tembok bangunansetengah badan dan Saksi tidak tau persis karena Saksisedang memberikan pengarahan pada tim peraga PBB,sehingga sebagian anggota yang ada di juru bayartermasuk Praka Iwan Nugroho keluar semua sambilmengamankan atau melerai Terdakwa dan Saksi1 LettuArm Gusti Nyoman Sudarma.
    NyomanSudarma memanggilTerdakwa dengan jaraklebih kurang 10 (sepuluh)meter "Pak Bagus maukemana sampean, kumpuldulu" tetapi panggilanSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarma tersebuttidak didengar olehTerdakwa, kemudianSaksi1 Lettu Arm Gusti2Nyoman Sudarmamengulangi panggilantersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidakdidengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Saksi2Serka Wayan Rai Mudanaselaku Batih Rai markas"Batin, pak Bagus itu maukemana" dan dijawab olehSaksi2 Serka Wayan RaiMudana "tidak tau
    NyomanSudarma memanggilTerdakwa dengan jaraklebih kurang 10 (sepuluh)meter "Pak Bagus maukemana sampean, kumpuldulu" tetapi panggilanSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarma tersebuttidak didengar olehTerdakwa, kemudianSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarmamengulangi panggilantersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidakdidengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Saksi2Serka Wayan Rai Mudanaselaku Batih Rai markas"Batih, pak Bagus itu maukemana" dan dijawab olehSaksi2 Serka Wayan RaiMudana "tidak tau
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
YAKONIAS HELIOS ROBIN SESERAY
38 — 20
  • kemudian di jawabsudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kaka punyarencana kemudian TERDAKWA jalan meninggalkan Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan pada pukul 19.30 wit pada saat Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY hendak lepas piket siang, TERDAKWA kembali mendatangi SaksiSTENLY DEDA alias STENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY ke belakang pos penjagaan Polda Papua Barat dan mengatakan kakaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnkpunya rencana ini kita ambil uang di kaka punya
    kemudian di jawabsudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kaka punyarencana kemudian TERDAKWA jalan meninggalkan Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan pada pukul 19.30 wit pada saat Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY hendak lepas piket siang, TERDAKWA kembali mendatangi SaksiSTENLY DEDA alias STENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY ke belakang pos penjagaan Polda Papua Barat dan mengatakan kakapunya rencana ini kita ambil uang di kaka punya bendahara pu laci meja,selama ini kaka sudah pantau
    kemudianTerdakwa jawab sudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kakapunya rencana kemudian Terdakwa meninggalkan Saksi STENLY DEDAalias STENLY dan duduk sambil main Handphone di teras belakang kiriMapolda Papua Barat dan pada pukul 19.30 Wit, Terdakwa kemballimendatangi Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan memanggil SaksiSTENLY DEDA alias STENLY ke belakang pos penjagaan Polda PapuaBarat dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang di kaka
    kemudian Terdakwa jawab sudah ade ko tenangsebentar baru kaka kasi tau kaka punya rencana kemudian Terdakwameninggalkan Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan duduk sambil mainHandphone di teras belakang kiri Mapolda Papua Barat dan pada pukul19.30 Wit, Terdakwa kembali mendatangi Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA alias STENLY ke belakangpos penjagaan Polda Papua Barat dan Terdakwa mengatakan kepada SaksiSTENLY DEDA alias STENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang dikaka
    kemudian Terdakwa jawab sudah ade ko tenangsebentar baru kaka kasi tau kaka punya rencana kemudian Terdakwameninggalkan Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan duduk sambil mainHandphone di teras belakang kiri Mapolda Papua Barat dan pada pukul 19.30Wit, Terdakwa kembali mendatangi Saksi STENLY DEDA alias STENLY danmemanggil Saksi STENLY DEDA alias STENLY ke belakang pos penjagaanPolda Papua Barat dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi STENLY DEDAalias STENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang di kaka
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 16 Juni 2011 — BUDININGSIH
90 — 22
  • ;Bahwa saksi menerangkan setelah uangnya cair,uangnya dibawa ke kantor;Bahwa Saksi tidak tau berapa banyak uang yang dicairkan. ;Bahwa gaji Saksi sebesarRp.700.000. ;Bahwa saksi pernah meminjam uang di Koperasi, jumlah pinjamanSaksi di Koperasi sekitar 12 juta dicicil 10kali.
    besarnyapinjamannya.Bahwa saksi menerangkan untuk pinjaman pada Bank Bukopin tidakpernah saksi tanda tangani , akan tetapi ternyata ada tandatangansaksi dan saksi tidak tau siapa yang meniru tandatangan Saksi.
    ;Bahwa saksi menerangkan warna stempel biasanya berwarna ungu ;Bahwa Saksi tidak tau siapa saja yang pernah meminjam dikoperasi dan siapa Saja yang gajinya dipotong.;12.
    ;e Bahwa saksi mengetahui Pribadi adalah karyawan ; e Bahwa saksi menerangkan tanda tangan pada formulirpermohonan pengajuan kredit Koperasi Wahana Yatratanggal 05 Mei 2008 atas nama saksi sendiri adalah bukantanda tangan saksi dan saksi tidak tau tanda tangan saksi dipalsukan oleh siapa.;18.
    itu bagian koperasi, kKewenangan saksi hanya memotongkan saja ;Bahwa saksi menerangkan data dari koperasi laludilampirkan kepada saksi, kemudian saksi yang memotongkannya ;Bahwa saksi menerangkan yang membuatkan rinciangaji adalah staff saksi ;Bahwa saksi tidak tau mengenai kemelud yang terjadididalam koperasi karena tahun 2009 saksi dipindah kekantor pusat Bandung,pada waktu itu atasan saksi PakNUR ALI, saya hanya pengesah pembayaran.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
JUWANDI PUTRA WIJAYA BIN GUSTAM
56 — 24

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Juwandi Putra Wijaya Bin Gustam tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus
Register : 09-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN JEPARA Nomor 119/Pid.Sus/2023/PN Jpa
Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
Ida Fitriyani, S.H.
Terdakwa:
Hakim Purwanto Bin Alm Sutipan
97 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HAKIM PURWANTO bin (alm) SUTIPAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dikemas Untuk Penjualan Eceran atau Tidak Dilekati
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
1.NENY REFIA, SH.MH
2.Yerich Mohda , SH.,MH
3.ISTI PUSPITASARI.,SH
4.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
RIDWAN SETIAWAN ALS IRWAN BIN WAWAN
38 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan TerdakwaRIDWAN SETIAWAN ALS IRWAN bin WAWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeti, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golonganIdalam bentuk
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • sendiri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama: ;Muhammad Latif Bin Iwan, umur 10 tahun (lakilaki);Bahwa setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai dalam menjalani kehidupan bersama;Bahwa pada tahun 2015, pada saat itu Pemohon pergi kerja dan setelahPemohon pulang, Termohon sudah tidak ada di rumah lagi lalu Pemohon kerumah orang tua Termohon tetapi orang tua Termohon tidak tau
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 120/Pdt.G/2022/PA.Sgm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Bahwa pada bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugat kembali bertengkarkarena Tergugat mengubah foto profil whatsapp Tergugat dengan menggunakan fotomantan pacar Tergugat kemudian Tergugat memposting foto Penggugat dengantulisan (caption) perempuan tidak tau diri dan tidak tahu malu , setelah terjadinyapertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah berlangsung selama 3 (tiga) tahun
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 82/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Plg
Tanggal 27 Agustus 2015 — Anak Terdakwa
99 — 7
  • Nuan, Nanda dan Dio Renaldi Als Dio (kesemuanya belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2015 sekira pukul 03.00 Wib pada hari atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Radial seberang Indomaret Kel 24 Ilir Palembang, atau setidak-tidaknya disuatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Palembang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang didahului, disertai, tau
    terdakwa bersamasama dengan Darmansyah Als Wawan, Rio, Nuan,Nanda dan Dio Renaldi Als Dio (kesemuanya belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 2Agustus 2015 sekira pukul 03.00 Wib pada hari atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Jr Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Palembang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokumyang didahului, disertai, tau
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 683/Pid.B/2012/PN.Kpj
Tanggal 31 Oktober 2013 — KASIM
59 — 39
  • setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2013, didaerah Dsn.Plosokerep Ds.Dengkol Kec.SingosariKab.Malangtepatnya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah dengan sengaja tanpa hak atau ijin dari yangberwenang memasukkan ke Indonesiamembuat,menerima,mencoba,memperoleh,menyerahkan, atau. mencoba menyerahkan,menguasai.membawa mempunyai persediaan padanya atau. mempunyai' dalammiliknya,menyimpan,mengangkut, menyembunyikan .mempergunakan tau
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Sit.menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAhal iniPenggugat tau sendiri;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1Minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA PATI Nomor 0111/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 25 Februari 2013 — SM Binti S AS Bin S
9 — 0
  • S BIN S, saksi tersebut dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 220 no nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; nne nnn nne nnn Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisterl Sah Meni kali TAU 2O0G jannn nem ssemescmaenonesnsrenetonennmnnnnes Bahwasaksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatbrslurrn Cia 1 tell en el Kye cee reerHal. 4 dari 12 hal.Put.No 0111/Pat.G/2013/PA.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAhal ini Penggugat tau sendiri;b. Tergugat sering marahmarah dan memukul kepada Penggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pisah ranjang yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 2 bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;5.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 09-06-2011 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50443/PP/M.VA/16/2014
Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
141 — 32
  • aPPN yang masih kurang (lebih bayar)Sanksi administrasi : p a 24na M4 3,Pep oNiD D Ssi TS rN op c ++ SBe ob> BP BP NYSs CB ms ondpp # 5Ets aae = 3Re os Pp 3oo oy3on ~PPe & >a o 2& S 3IM a =Bs 3 aDh n >B 5 B a$0 Aa a Jsca es 3> a S4 oO 4 nBo FI o =& Ao & SAA NOnN Dontdant eta Ss ERose msn tve ns sa Tau o zorppevrenr spt 5sQ7TA worertenw ey eZSerr:BO Fe De Ss oo eM ajelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:ayun Winangun,Ketua, mprang,MM~ OPS Mogynween dotvwyanvoonw ostas.. nooanowoslawy m/ Anggota
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 11-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 164/Pid.B/2015/PN.Kot
Tanggal 6 Oktober 2015 — - DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA;
64 — 41
  • (lima ratus ribu). lalu saksi ARIS SUGIYANTOberkata inihasilnya dan terdakwabertanya Cuma segini, biasanyakan uangnya banyakdan saksi ARIS SUGIYANTO menjawab ya gak tau, nyatanya Cuma ini yangdidapat. Setelah itu terdakwa mengumpulkan perhiasan milik korban danHalaman 8 dari 72 Putusan Nomor 164/Pid.B/2015./PN.
    Jalan mau Kesini dansaksi ARIS SUGIYANTO menjawab Udah Tak Kasih tau AncerAncernyaPokoknya Kalo Sampe Terminal SMS Aja dan terdakwa menjawab Ya Uda .Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekira pukul 07.00 Wibsaksi ARIS SUGIYANTO berbicara kepada terdakwa bahwas saksiHalaman 13 dari 72 Putusan Nomor 164/Pid.B/2015.
    (lima ratus ribu). lalu saksi ARIS SUGIYANTOberkata inihasilnya dan terdakwabertanya Cuma segini, biasanyakan uangnya banyakdan saksi ARIS SUGIYANTO menjawab ya gak tau, nyatanya Cuma ini yangdidapat.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 215/Pid.Sus/2018/PN Sgl
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ADILIPHIN, S.H., M.H.
Terdakwa:
ALVI BASRI Bin YANTONO
118 — 12
  • Bahwa saksi menerangkan saksi bisa mengetahui kejadian tersebut karenasaksi berada didekat tempat kejadian,yang mana pada saat itu saksi sedangduduk dipagar kantor desa nibung;Bahwa saksi menerangkan kirakira jarak tempat saksi duduk dengan tempatkejadian kecelakaan lalu lintas tersebut 6 (enam) meter;Bahwa saksi menerangkan Kecelakaan lalulintas tersebut terjadi antara 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat warna Hitam list merah dengan No.PolBN 3869 TB, dengan 1 (satu) unit mobil yang saksi tidak tau
    sepeda motoryang tergeletak ditepi jalan, dan mobil yang terlibat kecelakaan lalu lintastersebut terus melaju meninggalkan pengendara sepeda motor yangtergeletak; Bahwa saksi menerangkan hubungan saksi dengan pengendara 1 (satu)unit Sepeda motor Honda Beat warna Hitam list merah dengan No.Pol BN3869 TB adalah Istri Sah saksi yang mana pada saat itu sedang berkendarasendirian; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui kronologis kejadiankecelakaan lalu lintas tersebut dengan pastinya, yang saksi tau
    saksi menerangkan saksi bisa mengetahui kejadian tersebut karenasaksi berada didekat tempat kejadian,yang mana pada saat itu saksi sedangduduk dipagar kantor desa nibung; Bahwa saksi menerangkan kirakira jarak tempat saksi duduk dengan tempatkejadian kecelakaan lalu lintas tersebut 6 (enam) meter; Bahwa benar saksi menerangkan Kecelakaan lalulintas tersebut terjadi antara1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat warna Hitam list merah denganNo.Pol BN 3869 TB, dengan 1 (satu) unit mobil yang saksi tidak tau