Ditemukan 11193 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg 620/2010 620/pdt.g/2015/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.gtlo 620/pdt.g/2013/pa.prg. 620/pid.b/2015/pn sky 620/pid.b/2014/pn kag Pencurian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — HENNY ANDRIANTO, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO), DKK
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rachmanto Abdullah, Nik 840051,dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) per tanggal 620.Oktober 2011, sehingga berhak menerima denda keterlambatanpembayaran manfaat pensiun sebesar Rp616.027.531,94 KX 2% X28 = Rp344.975.400,00 (tiga ratus empat puluh empat juta sembilanratus tujuh puluh lima ribu empat ratus Rupiah);19.6. Penggugat Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perak 47.43 gram/ton 60 gram/ton Emas 22.93 gram/ton 30 gram/tonBelerang 27.95% 31.52%Besi 19.90% 31.33% Se sekitar 97 mg/kgMg sekitar 64 mg/kgBi sekitar 26 mg/kgTi sekitar 620 mg/kg (8) Proses kegiatan: Proses Penambangan (Mining); Proses Produksi (Milling); Proses Pengapalan (Shipping);Bahwa pokok sengketa adalah koreksi positif Pemohon PeninjauanKembali atas Dasar Pengenaan Pajak PPN Barang dan Jasa MasaPajak Januari 2005 berupa penyerahan yang PPNnya dipungut sendiriatas penjualan ke PT Smelting
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2716/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
  • tidak mengajukan buktiapapun untuk menguatkan dalil bantahannya perihal kepalsuan bukti P.1 a quo,oleh karenanya dalil bantahan Termohon tersebut sudah seharusnya ditolak;Menimbang, bahwa bukti P.1 a quo telah dimeterai dan dinazegelenserta telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipersamakan denganaslinya yang merupakan akta autentik, oleh karenanya bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht) sebagaimana diatur dalam Pasal 620
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 596/Pdt.G/2014/PN.Tng.
Tanggal 19 Oktober 2015 — ANDI ERNI ZAINUDIN lawan FITRIASIH Alias SULARSIH Dkk
50 — 21
  • Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.620 K/Pdt/1999diberi tanda TTIll3a ;Foto copy Putusan No.482/Pat.G/2013 /PNBdg diberi tanda TTIIl3b ; Halaman 30 dari 36 hal Putusan No. 596/Pdt.G/2014/PN.TngSuratsurat bukti yang diberi tanda TTll2.a , TTllk2.b , adalah berupa fotocopy yang telah diberi materai secukupnya, dipersidangan oleh Majelis Hakimtelah diperiksa dan dicocokkan serta disesuaikan dengan surat aslinya, ternyatafoto copy tersebut cocok dan sesuai dengan surat aslinya, sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2875 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — T. SUTARNO, DKK VS WALIKOTA BANDUNG, DKK
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa relokasi pedagang Pasar Balubur dilaksanakan sehubungandengan Proyek Pembangunan Jalan Layang Pasupati serta rencanapembangunan Pasar Balubur baru, dimana kewenangan untukmelaksanakan relokasi dan penataan kawasan dalam rangkapembangunan jalan dan jembatan layang PasteurSurapati telahditetapbkan dengan Keputusan Walikota Bandung Nomor 620/Kep.283Bag.Huk/2003 tentang Tim Relokasi dan Penataan Kawasan dalamHalaman 21 dari 37 hal.Put.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 72/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2013 — MOH ZEIN MUSTAFA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
60 — 42
  • Yang diaturdalam Pasal 616 dan 620. Menurut PasalPasal tersebut penyerahanyuridis itu dilakukan juga dihadapan Notaris, yang membuat aktanya, yangdisebut dalam Bahasa Belanda Transpor Acte/Akta Transpor. AktaTranspor ini wajib didaftarkan pada Pejabat yang disebut PenyimpanHipotik. Dengan selesainya dilakukan pendaftaran tersebut, tata carapenyerahan yuridis selesai dan dengan pendaftaran itu hak atas tanah yangbersangkutan berpindah kepada pembeli.
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 12 Juli 2017 — Perbuatan Melawan Hukum
191 — 108
  • Bung Karno,Jalan Rondo Rundu dan jalan Perjuangan dari Dinas PU KotaBontang Nomor :620/75.D/PUB/BM/II/2007 tertanggal 22Pebruari 2007;P9 : Fotocopy surat Kesepakatan Bersama antara MUHAMMADHIDAYATULLAH dengan Pemerintah Kota Bontang Cq. DinasPekerjaan Umum Kota Bontang tertanggal 13 Oktober 2016;P10 : Fotocopy salinan Putusan Nomor : 2699 K/ Padt/ 2014 dalamperkara antara HETTY MANURUNG melawan PEMERINTAHKOTA BONTANG Cq.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 16/Pdt.G/2020/PN LBB
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
DASMAN
Tergugat:
PT BUKIT SAWIT SEMESTA
123 — 186
  • , total uangnya Rp. 2.483.000,, DP diambilalmarhum tanggal 14 Juli 2015 Rp. 620. 750, sisanya dibayarkanke ahli waris (NURSALTI) tanggal 20 September 2016, nominalpelunasan Rp. 1.862.250, Luasnya 1.398 M?, total harga Rp. 18.174.000,, DP diambilalmarhum ALI AMRI tanggal 14 Juli 2015 Rp. 4.543.500, sisadibayarkan ke ahli waris (NURSALTI) tanggal 20 September 2016pelunasan Rp. 13.630.500,6. MAHYUDIN RUSKAM (mendapatkan D.O sawit dari PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 07/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS.
Tanggal 30 April 2014 — Ir. RAMLI HAMID
33 — 24
  • 2111)111) 2130111) 2122) 1130131) 1105) 1122) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 615.00 Tm/F20 1 TE(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 548.00 615.00 Tm/F20 1 TE(116) 5(115) 5(117) 12(((((((((117((((((105) 14) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 587.00 Tm/F20 1 TE(110) 2(111) 2122) 1110) 2105) 14) 469130111) 2126) 6127111) 2106) 2131) 11304) 469(((((((((((130115) 5(((((((((((110) 2105) 1117) 44) 469110) 2115) 5106) 2105) 1135105) 1126) 620
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penjualan Barang MewahPPnBM
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
267 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Impor Barang Kena Pajak yang Tergolong Mewah;BahwaTergugat selalu beralasan bahwa Tergugat hanya menjalankan PMKNomor 620/2004 tentang penerapan PPnBM, sehingga jelas bahwa Tergugatsengaja menutup mata terhadap SPPKP Nomor PEM00112/WPJ.07/KP.0503/2011 tanggal 30 September 2011 dan SPPKP Nomor PEM00112/WPJ.07/KP.0503/2011 tanggal 4 September 2014 atas nama Penggugat;Bahwa tidak hanya Penggugat yang merasa keberatan dengan kewajibanmemungut dan menyetor PPnBM tetapi Asosiasi Industri Permebelan &Kerajinan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0464/Pdt.G/2013/PA.Tba
Tanggal 25 Maret 2014 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 4
  • insrsid8396303charrsid16062048 hichaf0dbchaf0lochf0 tabpard ltrpars25qj fi36011360ri0s1360slmultlwidctlparjclisttabtx360wrapdefault*pnpnivlbitilvl101s9pnrnot0pnstartlpnindent360pnsp120pnhang pntxtbaspalphaaspnumfaautols9adjustrightrin0O1lin360itap0Opararsid1l6062048 rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0f1lfs22insrsid8396303charrsid16062048 Tergugatrtlchfcsl aflafs22ltrchfcsO f1lfs22insrsid8396303 meninggalkan Penggugat dua tahunberturutturut;rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0f1fs22cf17insrsid5988058 charrsid1 60 620
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 620 K/Pdt/1999 Tanggal 29 Desember 1999 yangmenegaskan Bila yang digugat adalah Badan atau pejabat TataUsaha Negara, dan obyek gugatan menyangkut perbuatan yangmenjadi wewenang pejabat tersebut, sehingga dengan demikiankewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutHalaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2020/PN Olmadalah kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara bukankewenangan Pengadilan Negeri.B
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 35/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dra. HAJJA SYARIFAH Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Pembanding/Penggugat II : H.A.Z ARIFIN Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Pembanding/Penggugat III : ST. SHALIMAH ABDULLAH Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pusat RRI Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Kantor Wilayah BPN Provinsi Sulawesi Selatan
69 — 52
  • Bahwa faktanya, Tergugat mengklaim tanah seluas 10.680 M2(sepuluh ribu enam ratus delapan puluh) meter persegi sedangkanPenggugat memiliki tanah hak milik seluas 11.300 M2 (sebelas ribu tigaratus) meter persegi, dari ukuran tersebut terdapat selisin tanah yaituseluas 620 M2 (enam ratus ratus dua puluh) meter persegi, sehinggakeseluruhan tanah hak milik Penggugat masuk/terhisap kedalam sertifikatHak Pakai, No.20003/Jongaya atas nama Direktorat Radio RepublikIndonesia, yang merupakan Sertifikat Hak
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 07-10-2015 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 144/PDT.G/2015/PN Bgr
Tanggal 23 Nopember 2016 — Ny. Betty Talumepa, B. Sc, (Istri Alm. Ir. Irawan bin Razali) Rahmat Nurullah, S.Kom M.Sc selaku ahli waris (anak Alm.: Ir. Irawan dan Ny. Betty Talumepa, B. Sc) (Penggugat) CV. Mulia Ir. Zahari Direktur CV. Mulia Abdul Hamid Rizansyah Ir. Ida Zuraida Dra. Kemala Sari d/a Ir. Ida Zuraida Notaris Djoko Sulistyo, SH. Notaris Nadilah Sungkar, SH. Notaris Ny. Indah Setyaningsih, SH. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero) Tbk Regional Remedial dan Recovery Jakarta
130 — 36
  • ROHANI, seluas 620 M2;14.SHM No. 70, atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 1.230 M2; 15.SHM No. 322, atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 175 M2; 16.SHM No. 318, atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 89 M2;Halaman ke 16 dari 136 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN. Bgr31.17.SHM No. 22, atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 2.600 M2; 18.SHM No. 23, atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 600 M2;19.SHM No. 91, atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 167 M2;20.SHM No. 100, atas nama Ny. Hj.
    ROHANI, seluas 620 M2; SHM No. 70 atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 1.230 M2; SHM No. 322 atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 175 M2; SHM No. 318 atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 89 M2; SHM No. 22 atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 2.600 M2; Halaman ke 19 dari 136 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN. BgrTe8.aTotal seluas 6.644 M2;SHM No. 23 atas nama Ny.Hj. ROHANI, seluas 600 M2; SHM No. 91 atas nama Ny. Hj. ROHANI, seluas 167 M2; SHM No. 100 atas nama Ny. Hj.
    Hak Milik Nomor 69/Ciomas Rahayu, seluas 620 M2;8. Hak Milik Nomor 90/Ciomas Rahayu, seluas 430 M2; 9. Hak Milik Nomor 91/Ciomas Rahayu, seluas 167 M2;10.Hak Milik Nomor 96/Ciomas Rahayu, seluas 3.000 M2; 11.Hak Milik Adat Persil Nomor 13A, Blok Harapan Kohir No. 31 SPPT No.124, seluas 310 M2; Semuanya atas nama Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2394 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Juni 2014 — Drs. H. SUKO BUONO, M.Si
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian proses realisasi pembangunan stadion tersebutdiawali dengan adanya permohonan dari Kepala Dinas Cipta Karya Kabupaten KutaiKartanegara kepada Bupati Kutai Kartanegara melalui Surat Nomor: 600182.a/620/APBD/ DCK/III/2003 tanggal 29 Maret 2003 perihal motion penetapan lokasipembangunan Velodrome dan Sport Hall di Desa Perjiwa Kecamatan TenggarongSeberang.
    Bahwa kemudian proses realisasi pembangunan stadion tersebutdiawali dengan adanya permohonan dari Kepala Dinas Cipta Karya Kabupaten KutaiKartanegara kepada Bupati Kutai Kartanegara melalui Surat Nomor: 600182.a/620/APBD/ DCK/III/2003 tanggal 29 Maret 2003 perihal mohon penetapan lokasipembangunan Velodrome dan Sport Hall di Desa Perjiwa Kecamatan TenggarongSeberang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — GAMEL PURBA vs MATHIAS HUTAPEA
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bertanggal 29 Desember1999 Nomor 620 K/PDT/1999, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:"Bila yang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Dan objekgugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebut,maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah peradilanTata Usaha negara bukan wewenang pengadilan negeri";Il.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2015 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Jbg.
Tanggal 22 Desember 2015 — Pelawan: 1. PRAYITNO 2. PARTIASIH melawan Terlawan: 1. PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL, TBK 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
49 — 4
  • Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung No. 620 K/Pdt/1999 tanggal 29Desember 1999 menyatakan;Bila yang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negara danobyek gugatan menyangkut perobuatan yang menjadi wewenang Pejabattersebut, maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalahperadilan Tata Usaha Negara, bukan wewenang pengadilan negeriBahwa, berdasarkan dalil dalil tersebut diatas karena PARA TERLAWANtelah menggugat suatu Badan Tata Usaha Negara (yaitu TERLAWAN Il,dan obyek yang menjadi
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg.
Tanggal 2 Nopember 2016 — Muhammad Nuh Az bin H.Abdul Aziz Azwan;
118 — 146
  • Sutiyonodan Bambang Mulyono, pada saat itu Bapak Sutiyono menjabat sebagaiBadan Pengawas di KUD Mekar Sari, mungkin pada waktu itu masyarakatmenunjuk bapak Sutiyono untuk menjadi ketua Panitia KUR ;Bahwa saksi tahu jumlah anggota yang dinaungi oleh KUD berjumlah 620(enam ratus dua puluh) orang;Bahwa untuk Kelompok Tani, tidak termasuk dalam anggota KUD ;Bahwa awalnya bapak Bambang Mulyono masih berkoordinasi dengansaksi selaku Kepala Desa, namun sejak bapak saksi yaitu Bapak Sutiyonoyang dipercaya
    Ketut Sukandra (selaku anggota) Bahwa waktu terbentuknya KUD Mekar Sari saksi tidak tahui, sedangkanuntuk keanggotaan KUD Mekar Sari meliputi pemilikpemilik lahan yangdikelola KUD Mekar Sari yaitu seluas 620 kapling yang mana 620 kaplinglahan tersebut ada beberapa kapling yang dimiliki oleh satu orang ; Bahwa sebelum ada penyaluran KUR, kelompok tani tersebut tidak ada,kelompok tani yang sebanyak 22 Kelompok tani tersebut baru dibentuk olehSutiyono ; Bahwa semua Kelompok Tani yang dibentuk Sutiyono
    ;Bahwa untuk waktu terbentuknya KUD Mekar Sari saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk keanggotaan KUD Mekar Sari meliputipemilikpemilik lahan yang dikelola KUD Mekar Sari yaitu seluas 620kapling yang mana 620 kapling lahan tersebut ada beberapa kapling yangdimiliki oleh satu orang.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-08-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 453/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2013 — - SOFIAN WIDJAYA, dkk (Para Penggugat) LAWAN - ABDUL KIRAM, dkk (Para Tergugat)
176 — 20
  • Bahwa hasil Persidangan pada tanggal 26 Maret 2012 dalamPerkara Nomor : 620/ Pdt.G/2006/PN.Mdn, a.n : PenggugatSUKASNO dan Majelis Hakimnya sbb : Bok H. Muhammad Nur, SH.MH; Bpk Agus Rumekso,SH, Bpk SB. Hutagalung,SH.MH,Bahwa ternyata dari 23 (dua puluh tiga) orang yang nama namanyasesuai Putusan Perkara Nomor : 113/Pdt.G/2006/ PN.Mdn, tanggal 1Maret 2007, sebagai TERGUGAT s.d.
    Hasil Persidangan Perkara Gugatan SUKASNO tanggal 22 Maret2012 dalam PerkaraNo.620/Pat.G/2012/PN.Mdn.Putusan No.453/Pdt.G/2012/PN.MdnTangal 12 Desember 2013Halaman 104 dari 159 halaman20.19.5. Mengenai Surat Kuasa Advokat.Bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat sebagaimana tersebut diatas,yang menyebuitkan bahwa ternyata, dari 23 (dua puluh tiga) orang yangnamanamanya sesuai Putusan No. 113/Pdt.G/2006/PN. Mdn.tanggal 01 Maret 2007 sebagai Tergugat S/d.
    Ke 4 (empat) Perkara dimaksud diputus pada tanggal08 Nopember 2012.Gugatan dari SUKASNO, Perkara No.620/Pdt.G/2011/PN. Mdn.terhadap ABDUL KIRAM Dan Kawankawan ;Putusannya : Menolak Gugatan Penggugat UntukSeluruhnya.Keseluruhan dari Putusan perkara tersebut diatas Tidak adasama sekali Menyinggung Penolakan Kedudukan Hukum atauLegal Standing dari Namanama Para Tergugattersebutdiatas, baik didalam Pertimbangan Hukumnya maupun AmarPutusannya.
    Perkara No.572/Pdt.Plw/2011/PN.Mdn dan PerkaraNo.573/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn, An.MULJADI, sesuai dengan aslinya, diberi tanda ee Bukti P 31 ;Foto Copy Bukti berupa 1 (satu) set Jawaban, Duplik, dari Kantor Hukum Ali Hasmi,SH & Rekan dalam Perkara No.578/Pdt.G/2011/PN.Mdn dan PerkaraNo.579/Pdt.Plw/ 2011/PN.Mdn, An.Pelawan/Penggugat DEMAK TOBING, sesuaidengan aslinya, diberi tanda Bukti P 32 ;Foto Copy Bukti berupa 1 (satu) set Revisi Jawaban, Duplik, dari Kantor Hukum AliHasmi, SH & Rekan dalam Perkara No.620
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 20-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Burhan Ashshofa, SH., MH
2.SUMIDI, SH.
3.RAHMAT S., SH.
4.DIDIT A, SH
5.FAROUK, SH
6.OTTOMAN, SH.
Terdakwa:
JOKO ALS YOKO ALAS JOKO KRISSATA
158 — 62
  • Budweiser bottle 355 ml alc 5%dilekati Pita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Royal dutch 330 ml alc 4,7%dilekati Pita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Warsteiner 330 ml alc 4,8%dilekati Pita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Oranjeboom 330 ml alc 5%dilekati Pita Cukai.Halaman 11 dari 122 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.t)U)10 botol MMEA Impor jenis Whisky merk Jhonnie walker Red Label700 ml alc 40%, dilekati pita cukal.7 botol MMEA Lokal jenis Anggur Buah merk Rajawali 620
    Pita CukaiQ. 24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Budweiser bottle 355 ml alc 5%dilekati Pita CukaiR. 24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Royal dutch 330 ml alc 4,7%dilekati Pita CukaiS. 24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Warsteiner 330 ml alc 4,8%dilekati Pita CukaiT. 24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Oranjeboom 330 ml alc 5%dilekati Pita Cukai.U. 10 botol MMEA Impor jenis Whisky merk Jhonnie walker Red Label700 ml alc 40%, dilekati pita cukalV. 7 botol MMEA Lokal jJenis Anggur Buah merk Rajawali 620
    bottle 355 ml alc 5%dilekati Pita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Royal dutch 330 ml alc 4,7%dilekati Pita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Warsteiner 330 ml alc 4,8%dilekati Pita Cukai.Halaman 62 dari 122 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.17. 24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Oranjeboom 330 ml alc 5%dilekati Pita Cukai.18. 10 botol MMEA Impor jenis Whisky merk Jhonnie walker Red Label700 ml alc 40%, dilekati pita cukai.19. 7 botol MMEA Lokal jenis Anggur Buah merk Rajawali 620
    alc 5%dilekati Pita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Budweiser bottle 355 ml alc 5%dilekati Pita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Royal dutch 330 ml alc 4,7%dilekati Pita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Warsteiner 330 ml alc 4,8% dilekatiPita Cukai.24 botol MMEA Impor jenis Bir merk Oranjeboom 330 ml alc 5% dilekatiPita Cukai.10 botol MMEA Impor jenis Whisky merk Jhonnie walker Red Label 700ml alc 40%, dilekati pita cukai.7 botol MMEA Lokal jenis Anggur Buah merk Rajawali 620