Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 10-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1775/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
133
  • Bahwa sejak Pertengahan Bulan Mei 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon masih rukundan harmonis namun terjadi permasalahan yang disebabkan Termohon sering pulang pergikerumah orang tau Termohon padahal sebelum menikah dengan Pemohon Termohon sudahberjanji akan tinggal bersama Pemohon dirumah orang tua Pemohon.
Register : 12-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
394
  • Termohon tau namanya Vita dan tempat dia bekarja darilbu Pemohon sendiri yang memberi tau. Padahal waktu itu Termohontengah hamil muda dan mengidam yang tidak mudah. Tapi,mengetahui hal itu Termohon merasa sangt sedih dan kecewa. Lalu,lbu Pemohon meminta Termohon sebaiknya mendatangi Vita itu danHim. 4 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.Spnbicara baik2, lou Pemohon meminta agar Termohon meminta ditemanisama Une Utey (Tetangga depan rumah Pemohon yang jugakeluarga).
    Sungguh benarbenar tidak punya perasaan.Dibalik apapun niat Pemohon menikahi Termohon, ntah memangPemohon sengaja bersikap dingin dan menimbulkan masalahagar bisa bercerai dari Termohon, hanya Allah yang tau. Dancukuplah Allah yang Maha Adil yang akan memberi balasan yangsetimpal.5.3.
    Apa salahseorang istri ingin tau kondisi suaminya, tapi tetap salah dimata suami.Akhirna terjadi lagi Keributan lagi. Hari ketiga Pemohon pulang dariHim. 12 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.SpnPadang dan pulang ke rumah Orangtuanya karena kelelahan.Besoknya Termohon menelpon menanyakan kepada Pemohon kapanpulang ke Lolo ?
    Tapi, Pemohon jawab belum tau, besoknya bukannyapulang ke Lolo melihat istri yang sedang hamil, Pemohon malah pergidengan temanteman komunitas ofroadnya yang datang dari Jambiuntuk jalanjalan. Termohon tidak pernah melarang Pemohon untukpergi bersama temantemannya dan apapun hobinya Termohon tidakpernah melarang. Tapi, yang dilakukan Pemohon sangat membuatTermohon sebagai istri merasa diabaikan.
    Tapi, tetap saja malah Pemohon marah danmenyalahkan Termohon dibilang Termohon tidak bisa mengerti.Padahal ntahlan hanya Allah yang tau. Sampai magrib Pemohonbelum juga ke rumah, dan Papa Termohon pulang dari shalat Magribmasih melihat Pemohon ditempat muat dan belum singgah agaksebentar di rumah.
Putus : 16-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 765/PID.B/2012/PN.Kis
Tanggal 16 Mei 2012 — MUSLIM ALIAS ULIM
293
  • (korban) bergegas pergi ke Desa Tali AirPermai dengan mengenderai sepeda Motor yang berjumlah 4(empat) unit sambil membawa parang dan 1 (satu) botolminuman merek gembala, setibanya di Dusun VIII Desa Tali AirPermai tepatnya di sebuah warung tempat bermain Plasystion,saksi IBRAHIM ALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertemudengan saksi ARIFIN DAULAY, kemudian saksi IBRAHIMALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertanya kepada saksiARIFIN DAULAY : siapa yang memukul teman kami,dijawab saksi ARIFIN DAULAY : tak tau
    , jawab Arifin Daulay, tak tau. Selanjutnya saksilangsung memukulkan botol minuman ke dinding warung playstation.Selanjutnya langsung berangkat ke arah desa Bagan Baru.
    , jawabArifin Daulay,tak tau.
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 221/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
TOPAN BIN SAPRI
8488
  • Prabumulih Utara KotaPrabumulih, Bahwa benar sesampainya terdakwa Panja yang berboncengandengan korban Sukirman Hatta (ALM) yang langsung memarkirkan sepedamotor di dekat saksi Romsadi , Bahwa benar tidak lama kemudian barulah datang terdakwa dengansaudara PO (DPO), kemudian terdakwa dan saudara PO langsung turundari sepeda motor dan langsung melihatlinat ke semak belukar di sekitartempat, selanjutnya terdakwa langsung mendatangi korban SukirmanHatta (ALM) dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau
    dibelakang berboncengan dengan terdakwa Panja.Bahwa, sesampainya terdakwa Panja yang berboncengan dengankorban Sukirman Hatta (ALM) yang langsung memarkirkan sepeda motordi dekat saksi Romsadi ,Bahwa, tidak lama kemudian barulah datang terdakwa dengan saudaraPO (DPO), kemudian terdakwa dan saudara PO langsung turun darisepeda motor dan langsung melihatlinat ke semak belukar di sekitartempat, selanjutnya terdakwa langsung mendatangi korban SukirmanHatta (ALM) dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau
    ,kemudian terdakwa Panja dan saksi Romsadi langsung ke rumah korbanSukirman Hatta (ALM)Bahwa, saksi dan saudara PO (DPO) bertemu dengan terdakwa Panja, saksi Romsadi Bin Cik Maden dan korban Sukirman Hatta (ALM) dijalan Garen Kelurahan Anak Petai Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih.Bahwa, saksi langsung turun dari sepeda motor dan langsung melihatlihat ke semak belukar di sekitar tempat, selanjutnya saksi langsungmendatangi korban Sukirman Hatta (ALM) dan berkata Ngakulahsebenarnyo kau tu tau
    Bahwa benar terdakwa langsung turun dari sepeda motor dan langsungmelihatlinat ke semak belukar di sekitar tempat, selanjutnya saksilangsung mendatangi korban Sukirman Hatta (ALM) dan berkataNgakulah sebenarnyo kau tu tau motor aku yang hilang itu, soalnyobuktinyo ada yang ngelihat, lalu korban Sukirman Hatta (ALM) menjawabal dak kado aku ngambeknyo, sedangkan aku dengan ayuk kori (istrisaksi topan) bukan wonk lain masih ayuk kami lalu saksi berkata lagi sudalah kir, ini ni la ado wonk jingok kau
    korban Sukirman Hatta (ALM)dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau motor aku yang hilang itu,soalnyo buktinyo ada yang ngelihat, lalu korban Sukirman Hatta (ALM)menjawab ai dak kado aku ngambeknyo, sedangkan aku dengan ayukkori (istri topan) bukan wonk lain masih ayuk kami lalu terdakwa Bin Sapriberkata lagi sudalah kir, ini ni la ado wonk jingok kau yang ngulah motoraku saat itu juga terdakwa Bin Sapri langsung menghunuskan senjatatajam jenis parang yang telah di bawa oleh terdakwa Bin Sapri
Putus : 11-11-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 108/PID.SUS/2013/PN.SKW
Tanggal 11 Nopember 2013 — SLAMET GUENARNO Als NARNO Bin SLAMET
455
  • BENI SANTOSO ALS BENI BIN SALEH(Napi) pun menjawab NDA TAU LAH PAK dan dijawab kembali olehTerdakwa SLAMET GUENARNO ALS NARNO BIN SLAMET O AOK LAHDAH, kemudian sekitar jam 16.00 Wib Terdakwa kembali menemui Sadr.BENI SANTOSO ALS BENI BIN SALEH didepan Blok Anak Lapas Kelas IIB Singkawang Jalan Tanjung Batu Kel. Sedau Kec. Singkawang Selatan,Kota Singkawang saat Sdr. BENI SANTOSO ALS BENI BIN SALEHsedang bersantai dengan Sdr.
    BENISANTOSO ALS BENI BIN SALEH (Napi) pun menjawab NDA TAU LAHPAK dan dijawab kembali olen Terdakwa SLAMET GUENARNO ALS NARNOBIN SLAMET O AOK LAH DAH, kemudian sekitar jam 16.00 Wib Terdakwakembali menemui Sdr. BENI SANTOSO ALS BENI BIN SALEH didepan BlokAnak Lapas Kelas Il B Singkawang Jalan Tanjung Batu Kel. Sedau Kec.Singkawang Selatan, Kota Singkawang saat Sdr. BENI SANTOSO ALS BENIBIN SALEH sedang bersantai dengan Sdr.
    BENISANTOSO ALS BENI BIN SALEH (Napi) pun menjawab NDA TAU LAHPAK dan dijawab kembali oleh Terdakwa SLAMET GUENARNO ALS NARNOBIN SLAMET O AOK LAH DAH, kemudian sekitar jam 16.00 Wib Terdakwakembali menemui Sdr. BENI SANTOSO ALS BENI BIN SALEH didepan BlokAnak Lapas Kelas II B Singkawang Jalan Tanjung Batu Kel. Sedau Kec.Singkawang Selatan, Kota Singkawang saat Sdr. BENI SANTOSO ALS BENIBIN SALEH sedang bersantai dengan Sdr.
    BENI SANTOSOALS BENI BIN SALEH (Napi) pun menjawab NDA TAU LAH PAK dandijawab kembali oleh Terdakwa SLAMET GUENARNO ALS NARNO BINSLAMET O AOK LAH DAH, kemudian sekitar jam 16.00 Wib Terdakwakembali menemui Sdr. BENI SANTOSO ALS BENI BIN SALEH didepan BlokAnak Lapas Kelas II B Singkawang Jalan Tanjung Batu Kel. Sedau Kec.Singkawang Selatan, Kota Singkawang saat Sdr. BENI SANTOSO ALS BENIBIN SALEH sedang bersantai dengan Sdr.
Register : 18-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 1008/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 17 Desember 2015 — SYAMSUL MUARIF, dk.
5621
  • Bahwa kemudian Terdakwa 1 bertanya "kamu tau gak siapa yang kamubawa?
    caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dan lerdakwa mencari istrinya yakni Saksi Siti Rahayukeluar rumah karena curiga dengan istrinya telah berselingkuh, padawaktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas, kemudianTerdakwa melihat saksi Siti Rahayu dibonceng oleh saksi FianKurniawan keluar dan areal sebuah tempat kos yang menyebabkanTerdakwa menjadi emosi sehingga memberhentikan sepeda motoryang dikendarai oleh Saksi Fian Kurniawan dengan Saksi Siti Rahayu.Bahwa kemudian Terdakwa bertanya kamu tau
    bersama denganHeri dan Terdakwa (ll) beserta istri dan anaknya;Bahwa saat mendapati istrinya tersebut, istri Terdakwa (lI) sedangberboncengan dengan korban dengan mengendarai sepeda motoristrinya sedang keluar dari areal sebuah tempat kos, sementaradidekatnya juga ada seorang lakilaki lain yang berjarak sekitar 5 meter,begitu Terdakwa (lI) yakin bahwa perempuan tersebut adalah istrinya,Terdakwa () langsung mencegat sepeda motor tersebut dan menyuruhkeduanya untuk turun dan langsung bertanya kamu tau
Register : 16-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN Gst
Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa
11137
  • mengoyang goyangkan pantatnya kemudian terdakwa menarikpenisnya dari lobang vagina anak korban dan terdakwa langsung berdiri sertamemakai kembali celana panjang yang dikenakannya dan langsung keluarkamar kemudian sesaat setelah terdakwa keluar dari kamar anak korban jugamemakai kembali celana yang dikenakannya dan keluar dari kamar terdakwa.Kemudian pada saat itu terdakwa mengambil sebilah pisau pemotong kue yangada di atas meja di dekat pintu kamar dan mengatakan kepada anak korbanjangan kamu kasi tau
    merasakan sakit pada lobang vagina saksi.Bahwa Terdakwa juga meremas kedua buah dada saksi dengankedua tangannya.Bahwa Terdakwa menggoyanggoyang pantatnya selama kuranglebih 3 (tiga) menit dan setelah itu terdakwa menarik penisnya darilobang vagina saksi dan langsung berdiri dan memakai celananyadan setelah itu terdakwa keluar dari kamar dan kemudian saksikeluar kamar setelah saksi selesai memakai celana saksi.Bahwa ketika itu. terdakwa ada mengancam saksi denganmengatakan kepada saya jangan kamu kasih tau
    kamarterdakwa lalu Terdakwa menutup pintu kamar dan menyuruh saksikorban telungkup di kasur dan Terdakwa membuka celana saksikorban dan kemudian terdakwa langsung menindih tubuh saksikorban dan paha saksi korban direnggangkan oleh Terdakwa dankemudian penis Terdakwa yang sudah mengeras' diarahkan kelobang vagina saksi korban.e Bahwa saksi korban merasakan sakit pada lobang vagina saksi.e Bahwa ketika itu terdakwa ada mengancam saksi korban denganmengatakan kepada saksi korban jangan kamu kasih tau
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa pada point 4.1 adalah tidak benar apabila Termohon sering pergikeluar, karena dalam hal ini Pemohon sudah tau, apabila Termohon pergikeluar ada kegiatan di komite sekolah dan Temohon selalu pamit kepadaPemohon, jika tidak diperbolehkan oleh Pemohon, Termohon tidak jadikeluar.7.
    Sebuah rumah diatas tanah yang terletak di Rumah Griya Tamansari Semampir, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo dengan sertifikat no(belum tau) atas nama Pemohon masih dalam angsuran di BTN.9.
    Sebuah rumah diatas tanah yang terletak di Kabupaten Sidoarjo dengansertifikat no (belum tau) keluar atas nama Pemohon masih dalamangsuran di BIN.2. Koskosan di Sidoarjo atas nama Pemohon.3. Sebuah rumah diatas tanah yang terletak di Kabupaten Sidoarjo.DALAM KONVENS!
    Sebuah rumah diatas tanah yang terletak di Rumah Griya Tamansari Semampir, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo dengan sertifikat no(belum tau) atas nama Pemohon masih dalam angsuran di BTN.7. Koskosan di Sidoarjo atas nama Pemohon.8. Sebuah rumah diatas tanah yang terletak di Kabupaten Sidoarjo.9.
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
123
  • Disitu saya tambah merasakan betul keanehan dankejanggalan pada diri istri saya karena saya tau betul tentang istri saya yangsudah hamper 17 tahun menjalin hidup bersama.Puncaknya pada tanggal 18 April 2019 ketika saya datang ke PengadilanAgama untuk menghadiri sidang kedua istri saya sama sekali tidakmemperdulikan saya, kebenciannya sangatsangat kelinatan dan saya jugamenemukan kejanggalan lagi ketika saya tanya sama petugas PA ternyataHalaman 8 dari 25 Putusan Cerai Gugat Nomor 1694/Pdt.G/2019/
    Yang saya tau sebenciapapun istri saya kepada orang lain dia bisa menyembunyikannya. Nah initerjadi pada suami sendiria kok malah kelihatan sekali kebenciannya baik darikatakata, sikap, dan perilakunya.
    Beban biaya yang harus dibayar olen Penggugat di akhir putusan nantipasti menimbulkan masalah baru, karena saya tau betul kondisi ekonomidan pekerjaan istri saya selama ini.Kami bekerja berdua saja untuk biaya hidup tiap bulannya masih saja adakekurangankekurangan bagaimana Penggugat bisa menyelesaikanpembayarannya sedangkan untuk modal jualan saja masih meminjam dariBank dan jasa pemberi pinjaman lainnya itupun tidak banyak.2.
    Penggugat bilang kalau) pembayarannya akan dibantu' olehsaudaranya/keluarganya sedang yang saya tau keadaan ekonomikeluarga maupun saudara Penggugat (maaf bukan maksud sayamenghina atau melecehkan) untuk memenuhi kebutuhan hidup sehariharisaja sangat sulit kadang ada kadang tidak dan harta gonogini juga tidakpunya. Keadaan saudanya pun serba paspasan bagaimana bisamembantu, saya bicara hal ini dengan logika dan pengalaman nyata hidupbersama di rumah mertua.3.
Register : 11-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
BINGARANA SIDIQ Alias SIDIQ
293174
  • Untuk siapa orangorangnya dan apa sajakegiatannya tidak akan ada yang tau;Bahwa sesuai dengan yang dikatakan oleh Pak DZIKRON yaitu kalau adakeinginan untuk amaliyah bukan seperti ini caranya, nanti yang akan melakukanamaliyah akan disendirikan dan itu rahasia.
    Untuk siapa orangorangnya danapa saja kegiatannya tidak akan ada yang tau, hal tersebut menandakan bahwakelompok terdakwa JAD Yogyakarta yang dipimpin oleh Pak ARIF menyediakantempat untuk Ikhwanikhwan yang ingin amaliyah dan adapun yang menjadisasaran amaliyah adalah Thogut dan Anshor Thogut, namun biasanya terlebihdahulu menyerang Anshor Thogut karena pembantu Thogut adalah AnshorThogut.
    Uang (tidak tau jumlah pasti nya). Bahwa benar SAKSI merasa waswas dan takut setelah mengetahui bahwasalah satu warga dimana SAKSI menjabat sebagai ketua RT, ditangkapKepolisian karena terlibat Tindak Pidana Terorisme dan setelah kejadian iniSAKSI akan mulai hati hati menerima warga dan akan mendata warga secarasatu persatu.Atas keterangan SAKSI tersebut, TERDAKWA membenarkan;2.
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 436/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj. SADIAH Diwakili Oleh : MUH. H. Y. RENDI, SH.
Terbanding/Penggugat I : ANDI THAUFAN ODDANG.,S.H,
Terbanding/Penggugat II : ANDI AKBAR ODDANG.,S.H,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Panitia Pengadaan Tanah Pembangunan Rel Kereta Api
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barru
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Kereta Api Indonesa Cq Kepala Balai Tehnik Perkeretapian Wilayah Jawa Bagian Timur
145109
  • ;sementara menurut SaksiAKBAR SYAMSUDDIN Tanah Objek Sengketadiberikan oleh PUANG ROMBONG kepada Orangtua Penggugat sewaktuPUANG ROMBONG masih hidup, namun Saksi tidak tau tahun berapakahdiberikan, dan menurut Saksi Tanah Objek Sengketa sebelumnya belum adaSertifikat di atasnya;Bahwa baik Saksi Drs.
    SERANG yangmenguasainya tanpa pernah ada orang lain yang mempersoalkannya,namun Saksi tidak tau asal mulanya H. A. MUSA Dg. SERANGmemperoleh Tanah Objek Sengketa dan Saksi tidak pernah melihat Suratsurat milik H. A. MUSA Dg.
    SERANG;Bahwa ada Tanah milik ANDI ODDANG terletak dibagian Barat ObjekSengketa, namun sebelum sampai Tanah Empang milik ANDI ODDANG,ada saluran ari yang memisahkan antara Tanah milik ANDI ODDANGdengan Tanah Objek Sengketa;Bahwa Saksisaksi tidak tau tentang adanya surat Kuasa antara ANDIODDANG ke H. A. MUSA Dg.
    SERANG pada tahun 1975, dan Saksi jugatidak tau tentang Sertifikat atas nama ANDI ODDANG;Bahwa Saksi masih mengontrak Tanah Objek Sengketa sampai Tahun2025, dan uang dari sewa kontrak Tanah Objek Sengketa Saksi berikankepada Hj. SADDIAH;Bahwa Saksi Kedua Tergugat Yakni Saudara MUH.
    SERANG selaku Pemiliknya, sementara Tanah MilikANDI ODDANG yang terletak di bagian Barat Objek Sengketa, dalam PetaBlok dan Daftar Himpunan Ketetapan Pajak (DHKP) tercatat atas namaANDI ODDANG selaku pemiliknya; Bahwa pihak Kelurahan Mangempang tidak pernah tau tentang adanyaSengketa batas Tanah antara Pihak Penggugat dengan Tergugat Bahwa gambar yang ada dalam DHKP Tanah Objek Sengketa adalahsama dan benar sesuai dengan gambar yang ada dalam sertifikat milik H.A. MUSA Dg.
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 230/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 13 September 2017 — ISTIQAMAH Als MAMA NANA Binti IRUS
4839
  • Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi GitaSafira melalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa Il danmenanyakan dimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa Ilmalah menchat saksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mauberkejadian bawa Aldo dan Indra nyaman kamu tau
    Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa II memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi GitaSafira melalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa Il danmenanyakan dimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa Ilmalah menchat saksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mauberkejadian bawa Aldo dan Indra nyaman kamu tau
    Anggraini Binti Indri Susiantosehingga menyebabkan Terdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safiradengan menchat melalui LINE dan menyebarkan berita bohong kepada oranglain hingga puncaknya pada tanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut ataraTerdakwa Il dengan saksi Gita Safira melalu chat, dimana saksi Gita Safiramenchat Terdakwa II dan menanyakan dimana posisinya katanya mau kerumah namun Terdakwa Il malah menchat saksi Gita Safira denganmengatakan kalau masih mau berkejadian bawa Aldo dan Indra nyamankamu tau
    Anggraini Binti Indri Susianto sehingga menyebabkanTerdakwa Il memanasmanasi saksi Gita Safira dengan menchat melalui LINEdan menyebarkan berita bohong kepada orang lain hingga puncaknya padatanggal 19 mei 2017 terjadi adu mulut atara Terdakwa II dengan saksi Gita Safiramelalu chat, dimana saksi Gita Safira menchat Terdakwa II dan menanyakandimana posisinya katanya mau ke rumah namun Terdakwa II malah menchatsaksi Gita Safira dengan mengatakan "kalau masih mau berkejadian bawa Aldodan Indra nyaman kamu tau
Register : 07-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN Parigi Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Prg
Tanggal 5 April 2012 — GAEDAH, DKK VS ASNI YAHIM, DKK
12321
  • SALEH AMAN ;Bahwa saksi bekerja sebagai Sekretaris di Dewan Adat ;Bahwa Alimin Yojo sebagai Sekretaris di Kecamatan namun saksi satukantor dengan Alimin Yojo ;Bahwa pekerjaan mertua lakilaki Tergugat I atau nenek para tergugatadalah tukang jahit sedangkan pekerjaan mertua perempuan Tergugat Lsaski tidak tau ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mendengar permasalahan antaraPenggugat dengan para Tergugat tersebut ;Bahwa batasbatas objek sengketa adalah ;23 sebelah Selatan berbatasan dengan kuala kecil
    ; sebelah Utara berbatasan dengan tanah orang (tidak tau namanya) ; sebelah Timur berbatasan dengan tanah orang (tidak tau namanya) ; sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Trans Sulawesi ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dengan Para Tergugat ;Bahwa di atas tanah objek sengketa ada pondasi di depannya, ada kiosdan penjual makanan ;Bahwa saksi tidak tau darimana asalusul tanah yang menjadi objeksengketa tersebut ;Bahwa tugas Dewan Adat adalah memediasi
    MOH.SODIK :>>Bahwa saksi kenal dengan suami Tergugat I dan Bapak para Tergugat ;Bahwa pekerjaan mertua lakilaki Tergugat I atau nenek para tergugatadalah tukang jahit ;Bahwa Tergugat I pernah sekolah di Sekolah Rakyat di Parigi pada tahun1948;Bahwa pada saat itu saksi tinggal di Toko Sinar Rejeki (KampungGorontalo) ;Bahwa saudara Tergugat I adalah SRI, ABDUL, GURU SALEH, HARI ;Bahwa saksi tidak tau asalusul tanah yang menjadi objek sengketa antaraPenggugat dengan para Tergugat tersebut ;Bahwa saksi
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10565
  • Utang Rp. 17.500.000 pada bank BRI itu tidak ada,karena penggugat konvensi/tergugat rekonvensi tidak pernahmenandatangani utang itu. di BRI dan penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi pun tidak tau di BRI manautang itu. Sebenarnya masih ada utang bersama yang belumdisebutkan yakni utang kepada MM sebesar Rp.15.000.000 (lima juta rupiah) dan utang bersama kepadasebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah).9.
    sudah resmi bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat menuntut kepada Tergugatmasalah tanah yang ditempati sekarang Tergugat yang terletak di,Kabupaten Pinrang; Bahwa saksi tidak mengetahui persis ukurannya dan batasbatasnya, namun saksi mengetahui dari Tergugat kalau tanah yangditempati Tergugat tersebut adalah tanah pemberian dari orangHal. 18 dari 41 putusan Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prgtuanya dan saksi melihat atas nama Tergugat yang tercantum padapembayaran pajak dan bangunan (PBB); Bahwa saksi tidak tau
    kapan orang tua Tergugat memberikantanah tersebut kepada Tergugat; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut ada bangunan rumah dangardu tempat jualan yang dibangun Penggugat dan Tergugat, dansaksi Siap menunjukkan tanha tersebut jika dibutuhkan; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut dibeli denganmenukar mobil, tetapi saksi tau kalau Penggugat dan Tergugatpernah mempunyai mobil; Bahwa saksi tau kalau saudara Tergugat yang membeli mobilPenggugat dan Tergugat, namun saksi tidak tau kapan dibeli
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 38 /PID.B/2014/PN.BLG
Tanggal 28 April 2014 — HASUDUNGAN DOLOK SARIBU
4334
  • SM Raja No. 78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir, dan saat itu Terdakwa menawar harga emas kepadasaksi korban MAJU ARNANTA SITORUS, kemudian terdakwa mencoba satubuah cincin sebesar 25 Gram Kemudian terdakwa mengatakan "cantik cincin ini,nantilah ku beli, sehabis pesta siapa tau nanti masih ada sisa uangku, simpanlahdulu cincin ini (sambil memberikan cincin tersebut kepada saksi)selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Saksi MAJU ARNANTA SITORUS Apakah bisamenyewa Sor tali
    SM Raja No. 78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir, dan saat itu Terdakwa menawar harga emas kepadasaksi korban MAJU ARNANTA SITORUS, kemudian terdakwa mencoba satubuah cincin sebesar 25 Gram Kemudian terdakwa mengatakan cantik cincin ini,nantilah ku beli, sehabis pesta siapa tau nanti masih ada sisa uangku, simpanlahdulu cincin ini (sambil memberikan cincin tersebut kepada saksi)selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Saksi MAJU ARNANTA SITORUS Apakah bisamenyewa Sor tali
    saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan sudah benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wibbertempat di rumah Toko Emas milik saksi di JIn.Sisingamangaraja No.78Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosirdatang dan menawar harga emas barang jualan saksi dan mencoba satubuah cincin ukuran 25 gram dengan berkata cantik cincin ini, nantilahsaksi beli sehabis pesta siapa tau
    saksidihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan keterangan saksisebagaimana diuraikan dalam berita acara pemeriksaan sudah benar ;Bahwa saksi Pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul07.00 wib bertempat di rumah Toko Emas milik saksi diJIn.Sisingamangaraja No.78 Kelurahan Pasar Porsea Kecamatan PorseaKabupaten Toba Samosir datang dan menawar harga emas barang jualansaksi dan mencoba satu buah cincin ukuran 25 gram dengan berkatacantik cincin ini, nantilah saya beli sehabis pesta siapa tau
    menawar harga emas kepada Maju Arnanta Sitorus,kemudian Terdakwa mencoba satu buah cincin ;an=>23Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban pada hari Kamis tanggal 07Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wib bertempat di rumah Toko Emas miliksaksi di Jln.Sisingamangaraja No.78 Kelurahan Pasar Porsea KecamatanPorsea Kabupaten Toba Samosir datang dan menawar harga emas barangjualan saksi dan mencoba satu buah cincin ukuran 25 gram dengan berkatacantik cincin ini, nantilah saksi beli sehabis pesta siapa tau
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 423/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun 4 bulan karenaTermohon pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;Bahwa Pemohom dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempatlain yang mungkin menjadi tujuanTermohon namun pihak keluargapun tidak tau
    No. 0423/Pdt.G/2015/PA Mr.e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;e Bahwa Pemohom dan keluarga sudahberulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempat lainyang mungkin menjadi tujuan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau keberadaan Termohon;e Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dengan mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Selatan.Telah dicocokan dengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, dan diparap,diberi kode (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di: KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
    Nama : SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagailou Kandung Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 12 Juni 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Termohon yang beralamat
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Dan Tergugatpun tidakpernah tau besar upah yang diterima Penggugat selama menjadi TKW,Tergugat aja tidak pernah tau rekening Penggugat, kok bisanyamengatakan Tergugat menghabiskan uang Penggugat;6. Itu benar Penggugat pernah mengasih uang modal sebesar Rp.50.000.000, kepada Tergugat dan pihak Tergugat mendapatkan pesananrumah dari saudara Penggugat senilai Rp. 35.000.000, dan saudaraPenggugat ngasih uang muka sebesar Rp. 25.000.000, ruiah dan sisanyaRp. 10.000.000, dipegang oleh Penggugat;7.
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 87/Pdt.P/2021/MS.Skm
Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
3011
  • Tetangga Pemohon I;e Bahwa Pemohon dengan Nama adalah suami istri dan setahu saksidari cerita Pemohon telah dikaruniai 4 (empat orang anak) dua oranganak sudah meninggal dunia karena tsunami tahun 2004 yang lalusedangkan dua orang lagi masih hidup, yang masingmasing bernamaNama, Nama, Nama, Nama;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, dua orang anak Pemohon yangmeninggal karena tsunami tersebut belum menikah;eBahwa Saksi tidak mengetahui tahun pernikahan pemohon denganNama bin Miran, yang saksi tau
    Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Nama bin Miran adalah suami istri dan setahusaksi dari cerita Pemohon telah dikaruniai 4 (empat orang anak) duaorang anak sudah meninggal dunia karena tsunami tahun 2004 yanglalu sedangkan dua orang lagi masih hidup, yang masingmasingbernama Nama, Nama, Nama, Nama;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, dua orang anak Pemohon yangmeninggal karena tsunami tersebut belum menikah;eBahwa Saksi tidak mengetahui tahun pernikahan pemohon denganNama bin Miran, yang saksi tau
Putus : 17-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1499/Pid.B/2014/PN. Lbp.
Tanggal 17 Nopember 2014 — 1. Nama Lengkap : ADE MAULANA GINTING Alias DEDI 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa 3. Umur / Tgl lahir : 27 Tahun / 20 Desember 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun II Patumbak Desa Patumbak Kec. Patumbak 7. A g a m a : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta.
223
  • Otong pada Hari Sabtu, tanggal 14 Juni2014 sekira pukul 17.00 Wib tau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2014 bertempat di Dusun Pondok TB Desa Lau Barus Baru Kec.
    STM Hilir Kab.Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Telah melakukan Penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :menanconann Bahwa la terdakwa Ade Maulana Ginting alias Dedi pada hari Sabtu tanggal14 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib tau setidak ? tidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2014 bertempat di Dusun Pondok TB Desa Lau Barus Baru Kec. STMHilir Kab. Deliserdang atau setidak ?