12 dari 31 halaman Putusan Nomor xxxxxxxxxxxxx/Padt.G/2019/PA.Rap.rumah saksi, karena pada saat itu Penggugat pulang ke rumahsaksi setelah terjadi pertengkaran di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain memiagih hutangkepada Tergugat tetapi saksi pernah didatangi orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

terjadi lagipertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain menagih hutangkepada Tergugat, tetapi melihat orang lain menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

tinggalbersama dengan Pengugat dan Tergugat sejak Penggugat hamilanak pertama; Bahwa saksi hampir setiap hari melihat ada orang yang menagihhutang kepada Tergugat, tetapi Tergugat selalu tidak ada dirumah,bahkan Tergugat pernah pergi Sampai ke Perbaungan karena inginmenghindar dari penagih hutang dan akhirnya penagih hutangtersebut dimintakan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaicalon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan

layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Simpong, Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah sepupunya, sehingga iabersedia menjadi Saksi dan bersumpah.

layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada SaksiSaksinyatersebut;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya menyatakan bahwa Penggugat tidak akan mengajukan

Pemohon dengan calon suami anak Pemohon bukanmerupakan kelompok yang terlarang untuk menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami anakPemohon berstatus bujang; Bahwa saat ini anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontelah memiliki hubungan yang erat selama 3 bulan; Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil dengan usia kehamilan 3bulan; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah dan juga tidak memilikipekerjaan; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah pembuat batubata; Bahwa saksi sudan

Pemohon dengan calon suami anak Pemohon bukanmerupakan kelompok yang terlarang untuk menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami anakPemohon berstatus bujang; Bahwa saat ini anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontelah memiliki hubungan yang erat selama 3 bulan; Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil dengan usia kehamilan 7minggu; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah dan juga tidak memilikipekerjaan; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah pembuat batubata; Bahwa saksi sudan

Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat jalan berduaan dengan perempuantersebut, tetapi Saksi tidak tahu jika Tergugat sudan menikah denganperempuan tersebut;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan November 2017 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, sehingga sudah tidak pernah lagi saling mengunjung!layaknya suami isteri;f.

Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Dum.rumah kontrakannya menuju rumah saksi karena membela diridan takut dipukul cleh Tergugai;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab lain ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain.Jangankan orang lain, Saksi pun petnah dituduh olehTergugai berselingkuh dengan dengan Penggugat;Bahwa saat ini, Penggugat dengan Tergugat sudan

Baliyan No. 06 RT. 03 Kelurahan Basilam Baru,Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, di bawah sumpah saksimemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara (kakak) kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan menikah, dengan Tergugat yangbernama Agus Susanto bin Jumingan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2014 di Bagan Besar, Kota Dumai;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kediaman di Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur,Kota Dumai

karena Tergugat sering marah walaupun hanya masalahkecil bahkan sampai mengucapkan katakata cerai terhadap penggugatdan apabila marah penggugat tidak segansegan memukul penggugat,Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai seorang suamiyaitu memberi nafkah yang layak terhadap penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat sejak bulan Mei 2019 pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan

kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak Penggugat bekerja di malaysia pada tahun 2020Penggugat dan Tergugat sudah mulai berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sudah mulai jarang bisa berkomunikasidengan Penggugat, Tergugat sudah mulai acuh dan tidak pernah bisamenghargai Penggugat, Tergugat juga sudan

juga Penggugatpernah cemburu kepada Tergugat; Bahwa Saya tidak pernah melihat tetapi pernah mendengarmereka bertengkar dan mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 1 (Satu) yang laluhingga sekarang , ditandai dengan Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dengan maksud menceraikan Penggugatsecara sirri, dan sekarang Tergugat sudan

Penggugat pernah cemburu kepada Tergugat;= Bahwa Saya tidak pernah melihat tetapi pernah mendengarmereka bertengkar dan mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 1 (Satu) yang laluhingga sekarang , ditandai dengan Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dengan maksud menceraikan Penggugatsecara sSirri, dan sekarang Tergugat sudan

Putusan Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.BjbBahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa selama ini pihak keluarga Pemohon pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapisampai dengan saat ini tidak berhasil;RATNATI binti MARPUDIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Abadi Ill RT. 06RW. 07 Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan

Termohon ke Barabai namun Termohon tidak lagi bertempat tinggal dialamat orangtua Termohon, dan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini pihak keluargakedua belah pihak pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi saksi pernahmemberi nasihat kepada Pemohon agar tidak

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis perlu mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga maupun orang dekatmasingmasing pihak;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/orang dekat Penggugat telah memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam

PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang terjadinya perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, diketahu sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Bahwa Adiba Putri Zaipa dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 bulan lebih sampaisekarang, sehingga sudan sangat dekat dengan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ibu kandung Adiba Putri Zaipa yang menyerahkanAdiba Putri Zaipa kepada Pemohon dan Pemohon II untukdipelihara karena ibu kandung Adiba Putri Zaipa akan pergimerantau. Bahwa sebelumnya ayah kandung Adiba Putri Zaipa yaituSharifuddin bin Mustafa juga pergi merantau.

Bahwa Adiba Putri Zaipa dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 bulan lebin sampaisekarang, sehingga sudan sangat dekat dengan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ibu kandung Adiba Putri Zaipa yang menyerahkanAdiba Putri Zaipa kepada Pemohon dan Pemohon II untukdipelihara karena ibu kandung Adiba Putri Zaipa akan pergimerantau. Bahwa sebelumnya ayah kandung Adiba Putri Zaipa yaituSharifuddin bin Mustafa juga pergi merantau.

Sabri) sepakat untuk membina rumah tanggatanpa ada paksaan dan tekanan dari siapapun, bahkan kedua orang tuadari dua mempelai sudan merestui dan sudah pula dilakukanpeminangan; Bahwa, saya selaku istri sudah siap menjadi seorang Istri yangbaik dan selalu sayang dan patuh kepada suami saya nantinya;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama: Samsurik bin Abdul Majid, umur 56 tahun, agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun V,

Sabri sudan menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga dengan Dara Dewi binti Samsurik, dan telahmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2. Bahwa keluarga Pemohon beserta keluarga dari calon istri telah sepakatmenentukan akad pernikahannya dengan terlebin dahulu dilakukanpeminangan;3. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhalyang tidak diinginkan (melanggar norma agama dan norma hukum) jika AndiRiyan Winata bin M.

Adi Sawiran, lahir pada tanggal 22 Juli 2013.Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukundan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa. berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi penyebab perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014;Bahwa keluarga sudan

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasehati PenggugatSupaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetapdengan niatnya tersebut;4.10 Faktafakta di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, sertakejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbuktibahwa Penggugat

menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama Fathan Raahandika, lahir tanggal 27 November 2016;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Penggugattersebut dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyadapat disimpulkan di bawah ini sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tersebut tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi pertama mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena sekitar tahun 2018, saksi sudah seringmelihat Tergugat lebih banyak tinggal di kebunnya, dan pada bulan Maret2020, saksi melihat Tergugat sudah tinggal di kebunnya sampai sekarang; Bahwa saksi pertama tersebut sudan

menasehati Tergugat agarkembali ke rumahnya karena ada istrinya; Bahwa saksi kedua mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis dari Tergugat setelah Tergugat datang kepadasaksi pada sekitar Maret 2020 mengatakan kepada saksi dimana Tergugatingin rukun lagi dengan Penggugat; Bahwa saksi kedua sudan mempertanyakan kepada Penggugatmengenai keadaan rumah tangganya, namun Penggugat hanyamengatakan mengenai Tergugat yang tidak pulangpulang ke rumah; Bahwa saksi kedua tidak mengetahui

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutHalaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 452/Padt.P/2020/PA.Kab.KdrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun

Smd. 10tentang Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juni 2002 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il, datangmenghadap sidang, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1

. , II Gwes Cg ito Vg Cueu lg.d a2 rn, ploU7 9) sal le oS sey ul ol ive 1 ciwV oY (TQ) PRE cpoaJa2JI 79, oLL Isaq xs gol (powJLArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap tidak bermantfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan suami istri telah hampa sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami istri denganpenjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan,Menimbang, bahwa jika salah seorang dari pasangan suami istri,sudan

Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim,bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat sudan berstatus DUDAberusia 46 tahun, sedangkan Penggugat Perawan bsrusia 24 tahun.Karena berharap ingin menjalani Pernikahan dengan ketenangan danketenteraman, juga untuk mendapat Imam baik dalam keluarga,mendapat seorang lakilaki berumur tidak masalah, semua itu dijalanioleh Penggugat sejak tahun 2004 hingga sekarang, namun dalamperjalanan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipersoalan

yangsemestinya d;pikul sebagai seorang suami, Suami yang menafkahi Istri,bukan sebaliknya, Istri yang harus mencukupi kebutuhan suami.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang, pisah tempat tinggal,(Penggugat di Luar Negeri sedang Tergugat ada di Indonesia), tidak adakomunikasi (Komunikasi hanya dengan Anaknya), dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri,kurang lebih sudah 2 tahun lamanya, dengan demikian hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudan

yang terjadi pada rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adakeharmonisan, yang ada hanya ego Tergugat yang selalu ingin merasabenar sendiri, tidak adanya penghormatan dengan Istri, tidak ada pulamusyawarah dalam menentukan halhal penting dalam rumah tangga,sebagaimana tertuang dalam Kompilasi Hukum /s/am Pasal 80 ayat (1) ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan hati untuk mengakhiri bahtera rumahtangganya dengan Tergugat, karena Tergugat juga telah mengusirPenggugat, Penggugat juga sudan

UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai, dan Surat edaran Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah AgungNomor OL Tahun 2021 tanggal 05 Januari 2021 tentang penyesuaian beamaterai di Lingkungan Peradilan Agama, sedangkan PR. 4, PR. 5, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen namun diakui oleh Tergugatmaka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti,akan tetapi bukti PR. 3 ditolak oleh Tergugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat rekonpensi sudan

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DIHalaman 22 dari 32 halaman Putusan Nomor 529/Pid.B/2017/PN. Bdg.CIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.