alasanalasanPemohon dalam Permohonan Cerai Talak kecuali yang diakui dengantegas oleh Termohon;Bahwa benar pada tanggal 28 Maret 2005, antara Termohon danPemohon telah melangsungkan pernikahan dihadapan dan di catatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalideresKota Jakarta Barat sesuai Kutipan duplikat Akta Nikah Nomor : xxxxxxtertanggal 24 Juli 2015;Bahwa benar juga setelah melangsungkan pernikahan antara Termohondan Termohon bertempat tinggal di rumah pemberian orang tuaTermohon dikarenakan

Untuk anak yang ke 3 (tiga) yang bernamaKHALISHAH ASSYFA SALSABINA dikarenakan adanya penangananekstra oleh dokter sampai habis biaya Rp.23.500.000, (dua puluh tiga jutaHal 6 dari 13 hal Pent No. 1417/Pdt.G/2015/PA.JBlima ratus ribu rupiah), maka sudah selayaknya Pemohon untuk ikutbertanggung jawab atas biaya tersebut;Bahwa tidak benar sama sekali dalil Pemohon pada point 4 yangmenyatakan :Termohon tidak bisa melayani kebutuhan biologis Pemohon, adalahdalil yang mengadaada karena selama ini Termohon

Untuk itu sangatlah wajar dan tidak berlebihan apabilaTermohon membantu menyelesaikan pekerjaan rumah tangga yangbelum sempat dikerjakan oleh Termohon dikarenakan Pemohonberangkat kerja lebih siang dari pada Termohon. Pekernaan ituhanyalah menjemur pakaian yangtelah dicuci oleh Termohon danbelum sempat dijemur oleh Termohon.

Makasudah selayaknya Pemohon harus mengembalikan emas tersebutkepada Termohon.Bahwa dikarenakan anakanak hasil perkawinan antara Termohon danPemohon tersebut.

Dalam point 4 diatas masih di bawah umur dan demiperkembangan jiwa serta karakter yang baik, maka sudah selayaknyadan seharusnya hak asuh atau hak perwalian berada di pihak Termohontanpa mengurangi hak Pemohon untuk bertemu terhadap anakanaktersebut.Bahwa dikarenakan Pemohon selaku suami dari Termohon mengajukanPermohonan Cerai Talak, maka berakibat Pemohon harus memberikanuang iddah kepada Termohon sebesar Rp 15.000.000,b (lima belas jutarupiah) pada saat pemohon mengucapkan ikhrar talak.Bahwa demikian

CjrTergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bathinPenggugat dan selanjutnya Tergugat marahmarah sehingga terjadilahperselisihan dan pertengkaran;6. Bahwa puncak keretakan dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat yaitu pada Hari Kamis tanggal 24 Juli 2018, dimanaPenggugat beserta keluarga dating kerumah Tergugat untukbermusyawarah akan tetapi Penggugat dan keluarga tidak diperkenankanmasuk dan disuruh pulang lagi;7.

Bahwa Penggugat sangat sulit untuk memperbaiki dan mempertahankanbiduk rumah tangga dengan Tergugat, kalaupun dipertahankan tidak akanmembawa kemaslahatan baik kepada Penggugat maupun Tergugat,dikarenakan tujuan perkawinan, yaitu membentuk Rumah Tangga yangSakinah, Mawadah, Warahmah tidak akan terwujud bahkan akanmenimbulkan suatu dosa dan Penggugat sudah berketetapan hati untukmengakhiri pernikahan melalui Perceraian;Maka, berdasarkan dalildalil atau alasanalasan tersebut, dapatlah kiranyaKetua

Bahwa adalah tidak benar dalil dan argumentasi Penggugat yangmenyatakan keretakan rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin hal tersebut jelas dan nyata adalah fitnah yangsangat keji dan tidak berdasar yang jelas telah mencemarkan nama baikTergugat dimana selama ini Tergugat sebagai suami yang baik danbertanggungjawab dan telah memenuhi kebutuhan lahir maupun batin tanpakurang suatu hal apapun juga4.

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat yang menjadi faktor penyebabterjadinya keretakan dalam rumah tangga adalah tidak terpenuhinyakebutuhan bathin Penggugat dan fakta itulah yang dirasakan Penggugat, halini juga bukan merupakan fitnah dan tuduhan yang sangat keji serta fitnahyang mencemarkan nama baik Tergugat dikarenakan dalil yang disampaikanPenggugat adalah melalui Pengadilan Agama yang dilakukan sidang secaraTertutup ;4.

Bahwa Penggugattetap sulituntuk memperbaiki dan mempertahankan bidukrumah tangga dengan Tergugat, kalaupun dipertahankan tidak akanmembawa kemaslahatan baik kepada Penggugat maupun Tergugat,dikarenakan tujuan perkawinan, yaitu membentuk Rumah Tangga yangSakinah, Mawadah, Warahmah tidak akan terwujud bahkan akanHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 2275/Padt. G/2016/PA.

Suranto bin , umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, alamat di Mungli Desa Kandangan Rt. 002 RW.002, Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan dihadirkan sebagai calonbesan dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwacalon besan kenal dengan calon pengantin pria bernama ANAKIsedangkan calon pengantin wanita adalah anak kandungnya; Bahwa calon besan dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuanuntuk ikut bertanggung jawab atas permohonan Pemohon yang hendakmenikahkan anaknya dikarenakan

belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon berumur 17 tahun 8 bulan; Bahwa penyebab anak Pemohon masih dibawah umur sudah maudinikahkan dikarenakan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnyabahkan anaknya telah melahirkan seorang anak, sehingga pemohon sangatkawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan apabila tidak segeradinikahkan ; Bahwa pihak Pemohon sudah melamar ke anaknya pada bulanbulan Nopember tahun 2017 yang lalu dan telah diterima oleh dirinya ; Bahwa kedua calon pengantin tidak ada hubungan

belum cukup umur ;Bah wa anak Pemohon berumur 17 tahun 8 bulan; Bahwa penyebab anak Pemohon masih dibawah umur sudah maudinikahkan dikarenakan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya bahkan calon istri telah melahirkan seorang anak, sehinggaPemohon sangan kawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanapabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa pihak Pemohon sudah melamar ke calon isteri pada bulan Nopember tahun 2017 yang lalu dan telah diterima oleh orangtua calon isteri ;Bahwa kedua calon pengantin

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ;Bah wa saksi kenal dengan calon pengantin pria bernama ANAKIsedangkan calon pengantin wanita anak saksi yang bernamaCALON MENANTU berumur 17 tahun ; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untukmenjadi saksi atas permohonan Pemohon yang hendak menikahkananaknya dikarenakan

belum cukup umur ;Bah wa anak Pemohon berumur 17 tahun 8 bulan;Bahwa penyebab anak Pemohon masih dibawah umur sudah mau dinikahkan dikarenakan, hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya bahkan calon istri telah melahirkan seorang anak, sehinggaPemohon sangat kawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanapabila tidak segera dinikahkan ; Bahwa pihak Pemohon sudah melamar ke calon isteri pada bulanNopember tahun 2017 yang lalu dan telah diterima oleh orangtua calon isteri ;Bahwa kedua calon pengantin

Foto Copy surat kesepakatan, tertanggal 03 Desember 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nusa Bali yang menerangkanbahwa antara Fitria Wulandari dengan Wayan Panca Aksametelah sepakat untuk bercerai dikarenakan tidak ada kecocokkanlagi (Bukti surat bertanda P2) ;3. Foto Copy Berita Acara kesepakatan perceraian antara WayanPanca Aksame dengan Fitri Wulandari yang dikeluarkan olehKepala Desa Nusa Bali, tertanggal 03 Desember 2012 (Buktisurat bertanda P3) ;4.

pekerjaannya adalah sebagaipetani yang cukup untuk menghidupi Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering ribut dari orang tua Penggugat bahwa sejak lahirnyaseorang anak antara Penggugat dan Tergugat ada ributributdikarenakan adanya perbedaan prinsip dan budaya dimanaPenggugat sebelumnya beragama Islam ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adakecocokkan dan ingin berpisah ;Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat keluargaPenggugat tidak menyetujuinya dikarenakan

(Bukti surat bertanda P1), suratkesepakatan, tertanggal 03 Desember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Nusa Bali yang menerangkan bahwa antara FitriaWulandari dengan Wayan Panca Aksame telah sepakat untukbercerai dikarenakan tidak ada kecocokkan lagi (Bukti suratbertanda P2), Berita Acara kesepakatan perceraian antara WayanPanca Aksame dengan Fitri Wulandari yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Nusa Bali, tertanggal 03 Desember 2012 (Bukti suratbertanda P3), surat Pernyataan oleh Wayan Panca Aksame

Nusa Bali, maka terhadap buktibukti surattersebut Majelis Hakim menilai bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi kecocokkan dan keharmonisan lagidalam berumah tangga sehingga tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yaitusaksi ARIPIN dan saksi AMINUDIN serta bukti surat tertanda P2 danP4 tersebut sudah cukup membuktikan bahwa benar sering terjadipermasalahan/percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatyang tidak dapat untuk dipertahankan dikarenakan

OKUTimur untuk menghapuskan pernikahan antara Penggugat danTergugat dari register untuk itu, oleh karena itu petitum gugatanpoint ke3 dapat dikabulkan juga ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum gugatan Point ke4yang Menyatakan bahwa hak untuk mengasuh anak dari Penggugatdan Tergugat diserahkan kepada Penggugat, Majelis Hakimberpendapat sudah sewajarnya pengasuhan dalam membesarkananak diberikan kepada Penggugat dikarenakan anak tersebut masihdibawah umur yang masih butuh perhatian dan kasih sayang dariseorang

di persidangan;Bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidakpernah datang di persidangan, sekalipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor: 0850/Pdt.G/2016/PA.Rgttanggal 7 Desember 2016 serta tanggal 22 Desember 2016, Termohon tidakjuga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan olehsuatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan

mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah memiliki 2 orang anak;Hal 4 dari 13 hal, Putusan No.0850/Pdt.G/2016/PA.RGT2.se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon, lalu pindah ke rumahkediaman bersama, sampai pisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Desember 2014 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Hal 7 dari 13 hal, Putusan No.0850/Pdt.G/2016/PA.RGTdengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Desember 2014, dikarenakan sikap Termohon yangyang tidak puas dengan penghasilan Pemohon;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Nopember tahun 2015;5.

;AlAsybah Wa AnNazhaair (>sUadJI 9 oLwVI) halaman 62;Bahwa dikarenakan perselisinan yang terus menerus dan sudah tidak dapatdidamaikan kembali serta sudah tidak satu atap lagi, maka dapat dimungkinkanjatuhnya ikrar talak (Putusan MARI No: 285 K/AG/2000 tanggal 10 Nopember2000):Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan (dalampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasal 70 ayat (1) Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

Termohon pergi meninggalkan Pemohon setelah menikah denganPemohon dikarenakan Termohon' tidak pernah menyetujulpernikahannya tersebut dengan Pemohon dengan alasan Termohonmenikah dengan Pemohon dikarenakan adanya paksaan dari orangtuaTermohon sehingga antara Termohon dan Pemohon belum pernahberhubungan layaknya suami isteri. Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon dan Pemohontinggal dirumah orang tua Pemohon.5.

Putusan No. 0552/Pdt.G/2018/PA.Srgv Sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi sejak sekitar Desember 2013;v Sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Termohon tidakmencintal Pemohon karena pernikahan hasil perjodohan kedua orang tuaPemohon dan Termohon; Termohon pergi meninggalkan Pemohon setelahmenikah dengan Pemohon dikarenakan Termohon tidak pernahmenyetujul pernikahannya tersebut dengan Pemohon dengan alasanTermohon

menikah dengan Pemohon dikarenakan adanya paksaan dariorangtua Termohon sehingga antara Termohon dan Pemohon belumpernah berhubungan layaknya suami isteri; Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon dan Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon;v Saksi tidak pernah melihat terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan antara mereka sudah pisah rumahsejak yang lalu Sampai dengan sekarang dan sudah tidak saling pedullilagi;v Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon

berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Tebet Jakarta Selatan;v Selama menikah Pemohon dan Termohon namun bellumdikaruniai keturunan;v Sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi sejak sekitar Desember 2013;v Sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Termohon tidakmencintal Pemohon karena pernikahan hasil perjodohan kedua orang tuaPemohon dan Termohon; Termohon pergi meninggalkan Pemohon setelahmenikah dengan Pemohon dikarenakan

Termohon tidak pernahmenyetujul pernikahannya tersebut dengan Pemohon dengan alasanTermohon menikah dengan Pemohon dikarenakan adanya paksaan dariorangtua Termohon sehingga antara Termohon dan Pemohon belumpernah berhubungan layaknya suami isteri; Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon dan Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon;v Saksi tidak pernah melihat terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan antara mereka sudah pisah rumahsejak yang lalu Sampai dengan sekarang

Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian pada 28 Maret 2016 pindah mengontrakdi Cimahi Kosambi Klari, dan setiap libur kerja terkadang Penggugat sukapulang/berkunjung ke rumah orangtua Penggugat ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa,sekitar akhir Maret 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan maupunpertengkaran, hal itu dikarenakan

selama pernikahan semula tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian hidup bersama mengontrak di Cimahi, Kosambi, Kelari, namunsetiap libur kerja Penggugat selalu berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Maret 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan maupunpertengkaran, hal itu. dikarenakan

selama pernikahan semula tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian hidup bersama mengontrak di Cimahi, Kosambi, Klari, namun setiaplibur kerja Penggugat selalu berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Maret 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan maupunpertengkaran, hal itu. dikarenakan

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah:e Bahwa sejak bulan Maret 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan maupunpertengkaran, hal itu dikarenakan: Masalah ekonomi,

Kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di depan sidang yang pada pokoknya sejak bulan Maret 2016,kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan maupun pertengkaran, hal itu dikarenakan: Masalah ekonomi,Tergugat hanya memberikan uang nafkah sebesar Rp.200.000,/bulannya;Tergugat ringan tangan, suka memukul bahkan pernah mencekik hingga memar;Tergugat sering telponan dengan perempuan ketika malam.

Dijawab saksi korban bawa ada di parkiran, kemudianmeminta saksi korban untuk diantar mengambil uang ke daerah Cibeureumdengan alas an untuk membayar biaya Rumah Sakit ayahnya yang sedangsakit dirawat di Rumah sakit AlIslam Bandung dan dikarenakan kasihankepada terdakwa akhirnya saksi korban mau mengantar terdakwa dandikarenakan hujan, terdakwa mengatakan kepada saksi korban untukmeminjam jas hujan terlebih dahulu ke rumah saksi Cucu Yuningsih didaerah Gatot Subroto dimana pada saat itu saksi korban

Dijawab saksi korban bawa motor ada di parkiran ;e Bahwa terdakwa meminta saksi korban untuk diantar mengambil uang kedaerah Cibeureum dengan alasan untuk membayar biaya Rumah Sakitayahnya yang sedang sakit dirawat di Rumah sakit AlIslam Bandung ;e Bahwa korban merasa kasihan kepada terdakwa akhirnya mau mengantarterdakwa dan dikarenakan hujan, terdakwa mengatakan kepada saksikorban untuk meminjam jas hujan terlebih dahulu ke rumah saksi CucuYuningsih di daerah Gatot Subroto ;e Bahwa terdakwa meminjam

Cucu Yuningsih tetapi kenyataanya motortersebut dipakai sendiri oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa meminta saksi korban untuk mengantarmengambil uang ke daerah Cibeureum dengan alasan untuk membayar biayaRumah Sakit ayahnya yang sedang sakit dirawat di Rumah sakit AlIslamBandung ;Menimbang, bahwa korban merasa kasihan kepada terdakwa akhirnya maumengantar terdakwa dan dikarenakan hujan, terdakwa mengatakan kepada saksikorban untuk meminjam jas hujan terlebih dahulu ke rumah saksi Cucu

ataupun rangkaian kebohonganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan ternyata bahwa Saksi Susilawati sampai percaya dan menyerahkansepeda motor kepada Terdakwa karena korban merasa kasihan kepada terdakwaakhirnya mau mengantar terdakwa mengambil uang ke daerah Cibeureum denganalasan untuk membayar biaya Rumah Sakit ayahnya yang sedang sakit dirawat diRumah sakit AlIslam Bandung dan dikarenakan

mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah memiliki 2 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah sendiri Sampai pisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Januari 2017 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 12 hal, Putusan No.0323/Pdt.G/2017/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Termohon menikah tahun2005;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah memiliki 2 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah sendiri Sampai pisah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Januari 2017 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Hal 7 dari 12 hal, Putusan No.0323/Pdt.G/2017/PA.RgtMenimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak awal Januari 2017, dikarenakan Tergugat selingkuh denganlakilaki lain;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Januari 2017;5.

;AlAsybah Wa AnNazhaair (>sUadJI 9 oLwVI) halaman 62;Bahwa dikarenakan perselisihan yang teruS menerus dan sudah tidak dapatdidamaikan kembali serta sudah tidak satu atap lagi, maka dapat dimungkinkanjatuhnya ikrar talak (Putusan MARI No: 285 K/AG/2000 tanggal 10 Nopember2000);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan (dalampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasal 70 ayat (1) Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

Nomor 106 K/Padt.SusPHI/2016terhadap diri Penggugat dikarenakan berdasarkan pemeriksaan danhasilinvestigasi disimpulkan bahwa Penggugat telah menyalahgunakan keuanganperusahaan, sehingga terjadi pelanggaran berupa penyimpangan pengelolaankas Rumah Sakit Pertamina Sorong (RSPS) pada periode tahun 2010 sampaidengan tahun 2011 dan telah merugikan perusahan sebesar Rp350.411.506,25(tiga ratus lima puluh juta empat ratus sebelas ribu lima ratus enam rupiah duapuluh lima sen);18.Bahwa selain itu alasan

Bahwa dikarenakan tindakan PHK yang dilakukan Tergugat tidak sah menuruthukum, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan menyatakan tindakan Pemutusan Hubungan Kerjayang dilakukan Tergugat tidak sah menurut hukum, sehingga Penggugat berhakmendapat Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja serta Penggantian Haklainnya, termasuk Pengembalian Program Tabungan Pekerja (PDV), KlaimAsuransi Jiwa Tugu Mandiri serta Benefit Layanan Kesehatan Pensiunan;56.

Bahwa dikarenakan tindakan Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap pihak Penggugat adalah perbuatan yang melawan hukum dandengan sendirinya batal demi hukum, maka hubungan kerja harus tetapdianggap ada dan pihak Tergugat tetap mempunyai kewajiban membayar hakHalaman 10 dari 29 hal Put.

Bahwa dikarenakan ketika gugatan ini diajukan sudah melewati hari raya Nataltahun 2013, maka adalah sangat patut jika Penggugat juga menuntut Tergugatuntuk membayar Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2013 kepada Penggugatsebesar Rp22.635.934,00 (dua puluh dua juta enam ratus tiga puluh lima ribusembilan ratus tiga puluh empat rupiah);63.

Nomor 106 K/Pdt.SusPHI/201655.56.of.58.Bahwa dikarenakan tindakan Termohon Kasasi yang telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap pihak Pemohon Kasasi adalahperbuatan melawan hukum dan dengan sendirinya batal demi hukum, makahubungan kerja tetap dianggap ada dan pihak Termohon Kasasi tetapmempunyai kewajiban membayar hakhak Pemohon sampai perkara ini telahdiputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa dikarenakan selama dalam proses PHK Termohon tidak membayarUpah Pemohon Kasasi sebagaimana

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bekasidengan telah bercerai di Pengadilan Agama Bekasi sesuai dengan PutusanNomor: 0611/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 1 April 2015, dengan akta ceralnomor 1329/AC/2015/PABks tanggal 23 Jull 2015;2.Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuh

Bahwa dikarenakan anak tersebut masih dibawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, terlebihanak dekat dari Penggugat ketimbang Tergugat, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan berkenan menetapkan anak tersebut ditetapkan dalampengasuhan dan pemeliharaanPenggu(gat; 222222222 nnn nnn nnn nnn5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suaratketerangan GHOIB nomor : 08/07KI.Krj yang dikeluarkan oleh Kelurahan6.

Bahwa dikarenakan anak tersebut masih dibawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, sementaraTergugat mempunyai perilaku yang tidak pantas untuk menjadi tauladan darianaknya, terlebin anak dekat dari Penggugat ketimbang Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan berkenan menetapkan anak tersebutditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa

Adapun renovasi tersebutmeliputi merobohkan bangunan lama dengan menyisakan dinding kirikanan dan membangun ulang dari pondasi dikarenakan pondasi lama tidakHim. 3 dari 76 Hlm.

Bahwa terkait dalil Tergugat dalam Jawaban Tergugat pada Poin 5Halaman 3 yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adameminjam uang dari Ibu Okta Karneli (orang tua Tergugat) sebesar Rp.27.300.000., (dua puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) yang pada intinyauntuk membayar biaya Notaris adalah tidak benar, dikarenakan uang yangdigunakan untuk biaya Notaris tersebut bukanlah menggunakan uang orangtua Tergugat, melainkan menggunakan harta bersama yang dibayarkanoleh Tergugat, dikarenakan ketika

Terkaitdengan perilaku Penggugat yang tidak mau menyerahkan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) adalah benar dikarenakan Penggugatkhawatir harta bersama tersebut dialinkan kepada oranglain.

Perkebunan Nusantara Vyang mengurus operasional kebun wilayah Tandun, dan mengepalairatusan buruh kebun dibawahnya, Tergugat selalu mengatakan kepadaPenggugat bahwa uang sampingan Tergugat banyak (banyak cekeran tiapbulannya) dikarenakan Tergugatlah yang dipercayai mengatur kebutuhanHim. 19 dari 76 Him.

Putusan Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa jawaban Tergugat mengenai renovasi rumah yangwaktu dibeli kondisi rumah sudah sangat memprihatinkan dan tidak layak huni,dan biaya renovasi juga meminjam uang orang tua Tergugat sejumlahRp.600.000.000 (enam ratus juta rupiah), Penggugat di dalam repliknya jugamembantah, adalah tidak benar, dikarenakan pada waktu itu rumah layak hunidan nyaman ditempati, namun dikarenakan ingin lebin nyaman ditempati danada bagian yang ingin dirubah karena rumah

pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bibi Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai 1 orang anak, sekarang ikut denganPenggugat ;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua)tahun lebih, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

2009, maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz IIT : 302 yang berbunyisebagai berikut : fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhX+ xzEkni sYa12Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ";Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Tergugatkarena saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSsighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan terakhirhidup bersama di Rumah kontrakan di xxxx dan sudahdikaruniai 2 orang anak, anak tersebut sekarang ikutdengan Penggugat ; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun,dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,910Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz IIT : 302 yang berbunyisebagai berikut : fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhnX+ xzEknl sYaNVArtinya Barang sSiapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ";Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

tahun 2010 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji talik talak ; bahwa,setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di balamoa , KecamatanPangkah, Kabupaten Tegal selama 5 bulan dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang ikut denganPenggugat ; bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkarkarena tergugat tidak mau bekerja dan telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 5 (lima) bulan,dikarenakan

disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;tvni glLU u ErvcU 4 aulpu IpAA, AASia tcA uFU AaAZ AOI yu+Artinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimanadalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum PerdataKhusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untukmembuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

II : 302 yang berbunyisebagai berikut : fhnU w&ZFjp+ zpl a%u,ut Ixa EhX+ xzkkniI syaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesual denganMWlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patut12dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 10(sepuluh) bulan dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

2009maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu Ssifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaMucapan ; 12Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaas(Surat panggilan) Nomor : 0156/PdtG/2013/PA.BA, tanggal 23 Januari 2013 ; dan06 Februari 2013; yang dibacakan disidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdataHal 3 dari 11 Hal.

diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab ekonomi rumah tangga tidak tercukupi , kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sekarang sudah berpisah selama 6 bulan dan tidak pernahkumpul bersama,dan upaya perdamaian sudah sering dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

berstatus JandaCerai begitupun Tergugat berstatus Duda Mati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Pasireungit Tonggoh RT 10RW 03 Desa Pasireungit Kecamatan Paseh Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat goyah dikarenakan

komunikasi an tara Penggugat danTergugat kurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabarkepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untuk menemuiPenggugat dikarenakan Tergugat sering menginao di rumah mantanmertuanya. dan puncaknya pada tanggal 11 November 2018 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman milik orang tua Penggugat dan dari kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dansampai dengan saat ini tidak pernah memberikan kabar

Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 mulaitidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi ...; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabarkepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untukHal 4 dari 9 hal Putusan No 4018/Pdt.G/2020/PA.Smdg2.menemui Penggugat dikarenakan

;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena komunikasi antara Penggugat danTergugat kurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarangmemberi kabar kepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang kerumah untuk menemui Penggugat dikarenakan Tergugat seringmenginap

Bahwa sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik, dimanaTergugat jarang memberi kabar kepada Penggugat dan Tergugat jarangpulang ke rumah untuk menemui Penggugat dikarenakan Tergugat seringmenginap di rumah mantan mertuanya ;4.

SAKSI IIMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 300, (tiga ratus rupiah) dibayar tunai,sedangkan Perjanjian perkawinan tidak ada..Akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan Termohon yang pengucapanijabnya dilakukan oleh adik kandung dari ayah Termohon yang bernama ADIK134/Pdt.G/2012/PA.SlkKANDUNG DARI AYAH TERMOHON dikarenakan ayah Kandung Termohontelah meninggal dunia);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun, sedangkan Termohon pada saat pernikahan tersebut

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:3Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Termohonkakak ipar saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1974, di Kecamatan KABUPATEN SOLOK, dihadapanPenghulu yang bernama PENGHULU;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon ;Bahwa yang menjadi Wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganTermohon adalah ADIK KANDUNG DARI AYAH TERMOHON adikkandung dari ayah Termohon dikarenakan

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah dengan alasan yang pada pokoknya adalahe Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pemikahanmenurut agama Islam pada tahun 1974 di Kecamatan KABUPATENSOLOK, dihadapan Penghulu bernama Muhammad Janin Pakiah Sinaro,wali nikah adalah ADIK KANDUNG DARI AYAH TERMOHON (adikkandung dari ayah Termohon) dikarenakan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1974 di Kecamatan KABUPATENSOLOK, dengan Penghulu PENGHULU, wali nikah adalah ADIKKANDUNG DARI AYAH TERMOHON (adik kandung dari ayahTermohon) dikarenakan ayah kandung Termohon telah meninggal dunia,yang disaksikan oleh SAKSI I dan SAKSI I, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 300, (tiga ratus rupiah) dibayar tunai;b. Bahwa status pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah jejaka dangadis;c.

dari KUA Kecamatan KABUPATEN SOLOK, karena pernikahanPemohon dengan Termohon tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan KABUPATEN SOLOK;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan:e Bahwa Pemohon~ dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1974 menurut agama Islam di KecamatanKABUPATEN SOLOK dengan Penghulu bernama PENGHULU,wali nikah adalah ADIK KANDUNG DARI AYAH TERMOHON6134/Pdt.G/2012/PA.Slk(adik kandung dari ayah Termohon) dikarenakan

Bahwa sejak Penggugat hami anak yang ke 3 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat sekarangberselingkuh dengan wanita lain bernama TT asliorang xxxx, dan Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat agar bisa berubah namun Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat sehingga rumah tanggakurang harmonis ;.

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di rumah orang tua Pengguat,dan telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang, sekarang ikut denganPenggugat ; e bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih dikarenakan Tergugat

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di rumah saksi,dan telah dikaruniai anak3 (tiga) orang, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat ;e bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih dikarenakan Tergugat cemburukepada

Mustagqim pada, tanggal 13 Mei 2010, akan tetapigagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan