Saksi SURANI:e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa merupakan suami sah dari MisriMuliani; Bahwa Misri Muliani pernah mengeluhkan hubungannya yang kurangharmonis lagi dengan Terdakwa, dikarenakan tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada keluarga, dan Terdakwa telah menikah lagi;e Bahwa pada tanggal 21 April 2014 Saksi bersama Misri Muliani, saksiLegina, Lidya, mendatangi rumah orang tua Terdakwa Ilham Syahputradengan maskud menjelaskan permasalahan mereka dan setelah sampai ditempat ternyata

sudah terlalu malam;Bahwa selama ini Misri Muliani tidak pernah dinafkahi oleh Terdakwa IlhamSyahputra, sedangkan yang membiayai biaya sehariharinya adalah Saksikerena saksi Misri Muliani juga tidak bekerja dikarenakan kondisinya sedanghamil .Bahwa sekarang ini saksi Misri Muliani tinggal bersama dengan Saksi diHuta Marihat Bayu Desa Bah Joga Kec.

terdakwatidak mempunyai penghasilan yang tetap kadang bekerja danterkadang tidak bekerja.Bahwa terdakwa megaku baru dua bulan ini (sebelum ditahan)bekerja di Multimas Nabati Asahan sebagai tenaga kontrak, danpada saat ini terdakwa juga sudah menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama hanifa.Bahwa terdakwa menerangkan pernikahan terdakwa denganHanifa tidak ada ijin dari istri pertama terdakwa yaitu saksikorban Misri Muliani, dikarenakan menurut terdakwa, saksikorban tidak mau lagi menjalin hubungan

Jawa Maraja Bah Jambi,sedangkan terdakwa langsung pamit pulang denganalasan sepeda motor akan digunakan oleh orang tuaterdakwa;Bahwa saat pamit pulang tersebut terdakwa telah berjanjibahwa sekira 1 (satu) minggu kemudian akan menjeputanak dan isterinya untuk kembali ke rumah, namun padasaat Terdakwa datang untuk menjemput pulang saksi MisriMuliani dan anaknya pada tanggal 5 Januari 2014terjadilah selisin paham antara Terdakwa dengan Korban,dikarenakan Korban belum mau pulang pada sore hari danmaunya

Abdul Hamid Alm (ayah kandung pemohon ), telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal30 Agustus 1999 dikarenakan sakit dan di makamkan di TPU Kp.SawahWetan Rt.002, Rw.002, Desa Leuwiliang, Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor Jawa Barat. Sebagaimana Surat Kematian Nomor;474.3/23/X/2014 tertanggal 14 Oktober 2014;4.

Bahwa Tjitjin Djuarsin Alm Binti Nasimin Alm ( ibukandung pemohon ), telah meninggal dunia pada hari Kamis, Tanggal 31Maret 1977 dikarenakan sakit dan di makamkan di TPU Kp.Sawah WetanRt.002, Rw.002, Desa Leuwiliang, Kecamatan Leuwiliang KabupatenBogor Jawa Barat. Sebagaimana Surat Kematian Nomor474.3/340/X1/2019 tertanggal 28 November 2019;5. Bahwa Alm Uung Djamhur Bin H.

Arniti (bu Kandung Tjitjin Djuarsih) telah meninggal dunia hari Kamis,20 April 1967 dikarenakan sakit;5. Nasimin (ayah kandung Tjitjin Djuarsih) telah meninggal dunia hariSelasa, 22 Oktober 1968 dikarenakan sakit;6. Tjitin Djuarsin binti Nasimin ibu kandung Para Pemohon telahmeninggal dunia hari Kamis , 31 Maret 1977 dikarenakan sakit;Halaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 882/Pat.P/2020/PA.Cbn7.

H.Abdul Hamid (ayah kandung Uung Djamhur) telah meninggalduma hari Rabu, 14 Januari 1981 dikarenakan sakit;8. Hj.Uni (iobu kandung Uung Djamhur) telah meninggal duma hariJumat, 09 Agustus 1997 dikarenakan sakit;9. Uung Djamhur bin H.Abdul Hamid (bapak Para Pemohon) telahmeninggal dunia han Senin, 30 Agustus 1999 dikarenakan sakit10. Bahwa ketika Tjitjin Djuarsin Binti Nasimin meninggaldunia telah meninggalkan suami (Uung Djamhur Bin H.

Hafiluddin dikarenakan telah mengetahui bahwa tanah yangdilakukan tukar menukar tersebut bersengketa;Bahwa setelah itu saksi korban Imam Ghozali dan Lelyta Erlinabersama dengan terdakwa dan H.

Hafiluddin sebagaimana Akta Tukar Menukar 366/2014 yaitu terhadapsebidang tanah dengan SHM 3403 seluas 1.292 m2 yang terletak diKelurahan Gunung Sekar Kabupaten Sampang tersebut, dikarenakan tidakdapat menggarap sebidang tanah yang diatasnya sudah berdiri bangunanberupa toko yaitu SHM Nomor 66 seluas 1.890 m2 atas nama H.Hafiluddin yang terletak di Desa Patarongan Kecamatan Torjun KabupatenSampang dikarenakan merupakan tanah milik orang lain bukan milikterdakwa dan H.

Hafiluddin sebagaimana Akta Tukar Menukar366/2014 yaitu terhadap sebidang tanah dengan SHM 3403 seluas 1.292 m2yang terletak di Kelurahan Gunung Sekar Kabupaten Sampang tersebut,dikarenakan tidak dapat menggarap sebidang tanah yang diatasnya sudahberdiri bangunan berupa toko yaitu SHM Nomor 66 seluas 1.890 m2 atas namaH. Hafiluddin yang terletak di Desa Patarongan Kecamatan Torjun KabupatenSampang dikarenakan merupakan tanah milik orang lain bukan milik terdakwadan H.

Oleh sebab itu Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik atau tanggapan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan duplik atau tanggapan yang pada intinya sebagaiberikut:bahwa benar, pada tanggal 16 Maret 2011 malam atau malam 17 Maret2011, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran,dikarenakan pada malam itu ada distributor yang menagih hutang kepadaTergugat.

Peristiwa tersebut terjadipada sekitar bulan September 2010; bahwa Tergugat tidak membayar angsuran hutanghutangnya sejak 6bulan yang lalu, karena usahanya bangkrut; bahwa saksi telah berusaha menasehati Tergugat agar membayarangsuran ke Bank, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasekitar bulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat, dikarenakan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; bahwa saksi maupun

Saksi juga seringmendengar suara pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat, dikarenakan mereka terlilit hutang;bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh mbak Esti danyang lain, akan tetapi tidak berhasil;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakhari Kamis sekitar 1 bulan, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat, setelah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan dalam pertengkaran tersebut,Tergugat telah diusir oleh

Hal itusaksi ketahui dari laporan Penggugat maupun dari pengaduan ibuPenggugat ketika saksi berkunjung ke rumah mereka maupun melalui bahwa sejak sekitar bulan September 2010, Tergugat tidak dapatmembayar angsuran hutanghutangnya, karena usahanya bangkrut; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar tanggal 7 April 2011, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat, dikarenakan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; bahwa saksi maupun

Oleh sebab itu Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik atau tanggapan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan duplik atau tanggapan yang pada intinya sebagaiberikut:13bahwa benar, sejak sekitar bulan September 2010, Tergugat mulai tidakmelaksanakan kesepakatan tersebut, karena usaha dagang Tergugat sudahbahwa benar, pada tanggal 16 Maret 2011 malam atau malam 17 Maret2011, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran,dikarenakan pada malam itu ada distributor

Bahwa dikarenakan hal hal yang telan Penggugat uraikan di atas,Penggugat merasa sudah tidak sanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagibersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;8.

Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua)orang anak dan apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugatdan dikarenakan kedua anak tersebut masih dibawah umur dan belummumayyiz, maka domohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menetapkan Penggugat sebagai pemeganghak asuh kedua anak tersebut yang bernama:1. XXXXXXXXXXXX, LakiLaki, usia +11 tahun;2.

Bahwa dikarenakan kedua anak tersebut masih membutuhkan biayahidup yang layak seperti biaya kesehatan, biaya pendidikan dan biaya hidupseharihari dan hal itu merupakan tanggup jawab penuh dari seorang ayah,maka demi kelangsungan hidup dan masa depan kedua anak tersebut,maka dimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menetapkaan biaya hadhanah dan nafkah kedua anaktersebut setiap bulannya di tanggung oleh Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.

,(Lima Juta Rupiah) sampai dengan kedua anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun dan mandiri dan dikarenakan kedua anak tersebut hakasuhnya jatuh kepada Penggugat, maka biaya hadhanah dan nafkah keduaanak tersebut diserahkan kepada Penggugat;10. Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

(Lima Juta Rupiah) sampai dengan kedua anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun dan mandiri dan dikarenakan kedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut Hak Asuhnya jatuh kepada Penggugat, makabiaya hadhanah dan nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut diserahkan kepada Penggugat;5. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Hal 4 dari 22 hal, Put.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Taufik Hidayat Bin Bambang Sugeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan dikarenakan ada peristiwapencurian motor milik saksi;Bahwa pencurian motor tersebut diketahui pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 sekira pukul 21.00 WIB di depan rumah saksi di Jl.

saksi hendakmemasukkan motor namun sudah tidak ada;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PNTgIBahwa selain motor yang hilang adalah uang sejumlah Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah) yang disimpan di dalam jok motor dan juga sepasangsandal milik saksi yang ada di depan rumah;Bahwa setelah kejadian ada barang milik pelaku yang tertinggal di depanrumah saksi yaitu satu set sandal merk Nikko warna hitam coklat;Bahwa saksi curiga bahwa pelaku yang mengambil motor adalah TerdakwaFaozan, dikarenakan

selang sekitar satu minggu motor milik saksi ditemukan dan paraTerdakwa ditangkap;Bahwa kondisi motor pada saat ditemukan sudah berubah, yaitu plat nomorsudah tidak ada, bemper rusak, dan stiker dilepas;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta ijin sebelum mengambil motortersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.Bambang Sugeng Bin Imran Saleh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan dikarenakan

ada kejadianpencurian motor;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui ada kejadian apa, namun saksi padasaat saksi didatangi oleh petugas kepolisian dan menyampaikan hendakmenyita motor milik saksi dikarenakan dipergunakan oleh adik saksi untukmengambil motor;Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 19.00 WIB motor milik saksi adadi rumah, kemudian datang adik saksi untuk meminjam motor tersebut, dankemudian menggunakan motor tersebut dengan alasan hendak digunakanmengurus pekerjaan melaut;Bahwa motor

Akhmad Faozan Alias ljang Bin haryanto bermaksud menggunakansendiri motor tersebut dikarenakan tidak memiliki motor, seolaholah Terdakwa adalah sebagai pemilik motor tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ketiga ini telah terpenuhi;Ad.4 Yang Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan orang yang berhak;Menimbang

Bahwa dikarenakan TERMOHON yang telah menetapbkan PEMOHONsebagai TERSANGKA dan telah melakukan PENAHANAN terhadapPEMOHON berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Makalemaka PEMOHON mengajukan Permohonan Praperadilan a quo kePengadilan Negeri Makale disertai dengan alasanasalan hukum dan alatbukti yang sah menurut hukum acara yang diatur dalam Pasal 184KUHAP;KASUS POSISI DARI PEMOHON8.

Bahwa setelah dilakukan survey maka dibuatlah Rancangan AnggaranBiaya (RAB) dan berdasarkan RAB tersebut sesuai dengan perkiraandalam forum Musyawarah RKPL pada bulan November 2016 dimanaproyek Pembangunan PLTMH Bulung Lembang Bau harusdilaksanakan SECARA BERTAHAP dikarenakan anggaran 2017 tidakakan mencukupi;16.

TERMOHON jelas akan mengganggu kondisipsikologis para pekerja yang ditunjuk dilapangan dikarenakan adanyaunsur ketakutan akan dijerat oleh hukum sama dengan nasibPEMOHON;66.

Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor: 20Tahun 2018 tentang Pengelolaan Keungan Desa; Bahwa dikarenakan TERMOHON telah menetapkan PEMOHONsebagai Tersangka tanpa adanya alat bukti yang cukup menurutKUHP maka sangatlah beralasan secara hukum apabila PenetapanTersangka terhadap diri PEMOHON dinyatakan tidak berdasarkanatas hukum oleh karenanya batal demi hukum; Bahwa dikarenakan proses penetapan TERSANGKA atas diriPEMOHON telah dinyatakan tidak berdasarkan atas hukum danbatal demi hukum maka sudah semestinya

Surat PerintahPenyidikan Kepala Kejaksaan Negeri Tana Toraja No.Print02/r.4.26/Fd.1/05/2019, Tanggal 22 Mei 2019 juga dinyatakan tidaksah dan batal demi hukum; Bahwa dikarenakan Surat Perintah Penyidikan Kepala KejaksaanNegeri Tana Toraja No.

kartu untuk bermain judi disediakan di warungmilik saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandra, dimana selain jualkartu, saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandra juga menjualmakanan dan minuman serta rokok; 20220 22Bahwa harga kartu remi 2 (dua) lakon dengan jumlah 106 (seratusenam) adalah dijual saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandraseharga Rp15.000,00(lima belas ribu rupiah);Bahwa warung tempat permainan judi tersebut dapat dkunjungi olehumum dikarenakan warungnya terletak dipinggir jalan

kartu untuk bermain judi disediakan di warungmilik saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandra, dimana selain jualkartu, saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandra juga menjualmakanan dan minuman serta rokok;Bahwa harga kartu remi 2 (dua) lakon dengan jumlah 106 (seratusenam) adalah dijual saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandraseharga Rp15.000,00(lima belas ribu rupiah);Bahwa warung tempat permainan judi tersebut dapat dikunjungi olehumum dikarenakan warungnya terletak dipinggir jalan dan

kartu untuk bermain judi disediakan di warungmilik saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandra, dimana selain jualkartu, saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandra juga menjualmakanan dan minuman serta rokok;Bahwa harga kartu remi 2 (dua) lakon dengan jumlah 106 (seratusenam) adalah dijual saksi seharga Rp15.000,00(lima belas ribu rupiah);Bahwa warung tempat permainan judi tersebut dapat dkunjungi olehumum dikarenakan warungnya terletak dipinggir jalan dan terlihat danjalan umum dimana jarak dari

Sijun jung j +72 22 = no on none en nnn nnn nne neeMenimbang, bahwa para terdakwa ditangkap dikarenakan melakukanperjudian di sebuah warung yang merupakan milik saksi Chandra N Bin NuranPanggilan Chandra di hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekira pukul 23.30 WIB diJorong Batu Gandang Nagari Limo Koto Kec. Koto VII Kab.

TAIL V1 EAI fhig ~~ nnn an nn ne enMenimbang, bahwa besaran taruhan adalah Rp5000,00(lima ribu rupiah)untuk 1 (satu) kali putaran/1 (Satu) kali main ;Menimbang, bahwa kartu remi dibeli dari saksi Chandra N Bin NuranPanggilan Chandra dikarenakan kartu untuk bermain judi disediakan di warungmilik saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandra, dimana selain jual kartu,saksi Chandra N Bin Nuran Panggilan Chandra juga menjual makanan danMl Una Serial FOKO Kgs eee ere erent meee eNeE SE NNHR meeMenimbang

Bahwa setelah menikah dengan Saksi1, kehidupan rumah tanggaTerdakwa kurang harmonis dikarenakan ada perbedaaan pendapat danjuga dikarenakan masalah ekonomi sehingga sering terjadi pertengkaran.d. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa telah melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadap istrinya dirumah Jl. Pasir Luhur No. 41 RT.01/10 Kel. Padasuka Kec. CimenyanKab.

Bahwa benar setelah menikah dengan Saksi1, kehidupan rumah tanggaTerdakwa kurang harmonis dikarenakan ada perbedaaan pendapat danjuga dikarenakan masalah ekonomi sehingga sering terjadi pertengkaran.4. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 16.00WIB Terdakwa telah melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadapistrinya di rumah Jl. Pasir Luhur No. 41 RT.O1/10 Kel.

Bahwa benar setelah menikah dengan Saksi1, kehidupan rumah tanggaTerdakwa kurang harmonis dikarenakan ada perbedaaan pendapat danjuga dikarenakan masalah ekonomi sehingga sering terjadi pertengkaran.2. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 16.00WIB Terdakwa telah melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadapistrinya di rumah Jl. Pasir Luhur No. 41 RT.O1/10 Kel. Padasuka Kec.Cimenyan Kab.

Bahwa benar setelah menikah dengan Sdri Nani Suyani kehidupan rumahtangga Terdakwa kurang harmonis dikarenakan ada perbedaaan pendapatdan juga dikarenakan maslah ekonomi sehingga sering terjadipertengkaran dan perkawinan Terdakwa dengan Saksi1 Sdri. NaniSuryani sampai sekarang belum pernah cerai dan masih sah sebagaisuami istri.3.

(dua riburupiah).Telahmendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dikarenakan terdakwa menyesali perbuatannya ;Telahmendengar pula jawaban dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD NASIR Alias KEMIT Bin WAHYUDI bersamasama

membuka daun jendela rumah korban dansetelah daun jendela terbuka lalu saksi SOLEH, AJI, dan terdakwa MUHAMMAD NASIRlangsung mendobrak teralis jendela menggunakan batang kayu yang setelah teralis besiberhasil terbuka para terdakwa kemudian langsung masuk kedalam rumah dan meuju kedalam kamar korban yang tidak terkunci dan ketika itu korban sudah terbangun danberteriak, melihat hal tersebut lalu MASANI dan AJI langsung mengancam korbandengan cara menodongkan senjata api ke tubuh korban kemudian dikarenakan

korban ada 4 (empat) orang dengan cara mendobrak pintubelakang rumah saksi korban Bahwa benar terdakwa MUHAMMAD NASIR langsung mendobrak teralis jendelamenggunakan batang kayu yang setelah teralis besi berhasil terbuka para terdakwakemudian langsung masuk kedalam rumah dan meuju ke dalam kamar korban yangtidak terkunci dan ketika itu korban sudah terbangun dan berteriak, melihat haltersebut lalu MASANI dan AJI langsung mengancam korban dengan caramenodongkan senjata api ke tubuh korban kemudian dikarenakan

korban ada 4 (empat) orang dengan cara mendobrak pintubelakang rumah saksi korbanBahwa benar terdakwa MUHAMMAD NASIR langsung mendobrak teralis jendelamenggunakan batang kayu yang setelah teralis besi berhasil terbuka para terdakwakemudian langsung masuk kedalam rumah dan meuju ke dalam kamar korban yangtidak terkunci dan ketika itu korban sudah terbangun dan berteriak, melihat haltersebut lalu MASANI dan AJI langsung mengancam korban dengan caramenodongkan senjata api ke tubuh korban kemudian dikarenakan

5 gugatan diatas)selambatlambatnya tanggal 31 Desember 2011, dimana kewajiban tersebuttidak dilaksanakan Tergugat;Bahwa sampai pada batas waktu yang diperjanjikan yaitu tanggal29 Februari 2012, Tergugat tidak melaksanakan prestasi baik seluruhmaupun sebagian yaitu tidak melakukan penyerahan barang berupaMaterial Distribusi Utama (MDU) yaitu Recloser sebanyak 68 (enam puluhdelapan) unit dan LBS Motorized sebanyak 318 (tiga ratus delapan belas)unit sesuai yang diperjanjikan kepada Penggugat;Bahwa dikarenakan

Putusan Nomor 1910 K/Padt/201520.21.22.23.24.25.26.318 unit LBS Motorized kepada Penggugat, dan dengan telah diberikanperingatan kepada Tergugat karena tidak melaksanakan penyerahan atassebagian atau seluruh barang, maka jelas Tergugat terbukti telahwanprestasi terhadap perjanjian dan atas wanprestasinya Tergugat,Penggugat berhak melaksanakan pemutusan perjanjian secara sepihak danjaminan pelaksanaan menjadi milik Penggugat;Bahwa dikarenakan Tergugat wanprestasi maka berdasarkan Pasal 6 ayat(6) dan

Pasal 19 ayat (3) (angka 8 dan 9 gugatan ini) maka Penggugatdapat melakukan Pemutusan Perjanjian secara sepihak dan pencairanjaminan pelaksanaan;Bahwa dikarenakan wanprestasinya Tergugat dan Penggugat telahmelakukan teguranteguran tertulis kepada Tergugat, maka Penggugatberhak untuk melakukan pemutusan perjanjian, dan tanggal 29 Juni 2012melalui surat Nomor 183/611/DJBB/2012 Penggugat menyatakanperjanjian Nomor 312.PJ/611/DJBB/2012 tidak dilanjutkan dan dinyatakantidak berlaku lagi;Bahwa selain

berhak melakukan pemutusan perjanjian Penggugat jugaberhak mencairkan jaminan pelaksanaan dikarenakan Tergugatwanprestasi;Bahwa dikarenakan jaminan pelaksanaan tidak diperpanjang oleh Tergugat,yang berakibat Penggugat tidak dapat melaksanakan pencairan jaminanpelaksanaan atas wanpretasinya Tergugat sehingga berakibat Penggugattidak terlindungi dari wanprestasinya Tergugat;Bahwa pencairan Jaminan Pelaksanaan merupakan suatu kewajiban yangharus dilaksanakan apabila Tergugat wanprestasi.

Dengan tidakdiperpanjangnya jaminan pelaksanaan bukan berarti Tergugat terbebas darisanksi sesuai Pasal 19 ayat (38) perjanjian, Tergugat tetap harus melakukanpembayaran sejumlah jaminan pelaksanaan yaitu sebesarRp1.056.836.000,00 (satu miliar lima puluh enam juta delapan ratus tigapuluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;Bahwa menjadi kewajiban Tergugat untuk memperpanjang jaminanpelaksanaan apabila jaminan pelaksanaan sebelumnya telah habis masaberlakunya yaitu tanggal 15 Maret 2012, dikarenakan

sejak pertengahan bulan September 2003 hingga saat ini Pemohon bekerjasebagai kontraktor/bangunan di Kalimantan dan pulang menengok keluarganyasetiap 3 (tiga) atau 4 (empat) bulan sekali di Desa xxxxxxxxxxxx Kecamatan Kuwarasan Kabupaten Kebumen ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 1992 mulai terjadi pertengkaran yangdikarenakan istri (Termohon) sering pergi tanpa pamit kepada suami (Pemohon),selain itu penyebab terjadinya pertengkaran dikarenakan

Termohon mempunyai hutang dimanamana tanpa sepengetahuan Pemohon ;Bahwa puncaknya pada akhir tahun 2007 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dikarenakan permasalahan yang sama, yang sejak itu pulaPemohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama hingga saat ini, danPemohon pulang ke rumah orang tuanya di Desa xxxxxxxxxxxx KecamatanSempor Kabupaten Kebumen ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal hingga saat ini, Pemohon tetapmemberikan nafkah lahir setiap bulannya kepada Termohon yang

diberikanmelalui anaknya ; Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangterus menerus dan sudah berpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun, makacukup beralasan bilamana Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak/ljinIkrar Talak ini ; Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengatasai kemelut rumah tangganyatersebut dengan meminta bantuan kepada sanak keluarganya, namun hasilnyasiasia belaka ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan jin Ikrar Talak ini denganmendasarkan pada

Bahwa pada tanggal 05 Januari 2018 Pemohon menikah denganPemohon Il, dirumah kerabat Pemohon yang bernama Ardin Dehi diKabupaten Gorontalo Utara dengan wali nikah saudara kandungPemohon bernama Andres Ana dikarenakan ayah kandung Pemohon Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2020/PA. Sww Page lof5telah meninggal dihadapan penghulu bernama Adris Dehi. Adapun yangmenjadi saksi nikah Andri Tunyo dan Ican Hemeto, dengan maskawinberupa seperangkat alat Sholat;2.

telah ditetapkan Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa saat dibacakan permohonan para Pemohon, Pemohon menyatakan sebelum menikah dengan Pemohon II status Pemohon masihpunya suami yang sah yang bernama Risman Abbas dan belum bercerai diPengadilan Agama sedangkan Pemohon II menyatakan sebelum menikahdengan Pemohon status Pemohon II masih punya istri yang sah yangbernama Yaya Harun dan belum bercerai di Pengadilan Agama sehinggapermohonan para Pemohon tidak bisa diterima Hakim dikarenakan

bermaksud danbertujuan seperti telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa saat dibacakan permohonan para Pemohon,Pemohon menyatakan sebelum menikah dengan Pemohon II status Pemohon masih punya suami yang sah yang bernama Risman Abbas dan belumbercerai di Pengadilan Agama sedangkan Pemohon II menyatakan sebelummenikah dengan Pemohon status Pemohon II masih punya istri yang sah yangbernama Yaya Harun dan belum bercerai di Pengadilan Agama sehinggapermohonan para Pemohon tidak bisa diterima Hakim dikarenakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir Februari 2019antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat menjadipemabuk dan sukar disembuhkan;5, Bahwa pada bulan Januari 2020 Penggugat pergi kerumah orangtua Penggugat dikarenakan Tergugat tak kunjung berubah, Penggugatkembali tinggal bersama Tergugat setelah Tergugat mengajakPenggugat untuk memperbaiki hubungan rumah tangga

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat kembali tinggal bersama,Tergugat tak kunjung berubah hingga Tergugat melakukan tindakanpemukulan terhadap Penggugat dikarenakan mabuk;7. Bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan berumahtangga dengan Tergugat;8.

tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi di persidangan antara lain:Li Lasma Sihite, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke7 dari orang tua Lakilaki pemohonbernama Ilias dengan orang tua Perempuan pemohon bernama Kaminah yangmenikah pada tahun 1939; Bahwa orang tua lakilaki dan orang tua perempuan pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan

orang tua Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran pemohon di Kantor Catatan Sipil;i = Nepmi Farida, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke7 dari orang tua Lakilaki pemohonbernama Ilias dengan orang tua Perempuan pemohon bernama Kaminah yangmenikah pada tahun 1939; Bahwa orang tua lakilaki dan orang tua perempuan pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan

erkawinan, dan anak pemohon sampai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran anak Pemohontersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan kelalaian dan kesibukan Pemohon dalampekerjaan seharihari sehingga sampai dengan saat ini kelahiran anak Pemohon tersebutdelum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belum mempunyai Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Pengadilanmelihat ada urgensinya jika Pemohon

anak lakilaki sah yang ke1 bernamaErlangga lahir di Ulak Paceh tanggal 26 Maret 2001;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai aktekelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahun lebih,maka berdasarkan pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 harusmelalui Penetapan Pengadilan Negeri Sekayu;Bahwa dikarenakan

lakilaki sah yang ke1 dari pasangan suami istri Herizon danMirawati yang lahir di Ulak Paceh pada tanggal 26 Maret 2001;Bahwa Eko Ripaldo adalah anak lakilaki sah yang ke2 dari pasangan suami istriHerizon danMirawati yang lahir di Ulak Paceh pada tanggal 29 Desember2003; Bahwa, anakanak Pemohon tersebut belum mempunyaiakte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

lakilaki sah yang ke1 dari pasangan suami istrtHerizon dan Mirawati yang lahir di Ulak Paceh pada tanggal 26 Maret 2001;Bahwa Eko Ripaldo adalah anak lakilaki sah yang ke2 dari pasangan suami istriHerizon danMirawati yang lahir di Ulak Paceh pada tanggal 29 Desember2003; Bahwa, anakanak Pemohon tersebut belum mempunyaiakte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satutahun lebih, maka berdasarkan undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

telah melangsungkan perkawinan sah dengan istrinya Mirawati padatanggal 07Oktober 1999 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 403/13/X/1999;.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan dua anak lakilaki sah yang ke1 bernamaErlangga lahir di Ulak Paceh tanggal 26 Maret 2001;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan Undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan NegeriSekayu;Bahwa dikarenakan

PPN2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap koreksi pajakkeluaran dengan menggunakan tarif 10% secara langsung;bahwa apabila dihitung sejak tanggal pengiriman Keputusan Tergugat yaitu tanggal 04062012 sampai dengan tanggal Surat Gugatan diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak yaitupada hari Kamis, tanggal 05 Juli 2012, (cap harian pos 04 Juli 2012), maka terdapat 31(tiga puluh satu) hari sehingga pengajuan gugatan sudah melewati jangka waktu 30 (tigapuluh) hari;bahwa dikarenakan

Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangkawaktu yang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggal diterima olehPenggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan atau pengetahuan Penggugat,maka demi keadilan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat (5) telah memberikan saranapertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuan formal pengajuan Gugatan.bahwa Surat Gugatan Nomor OOI/JJG/VII

luarkekuasaan penggugat.bahwa Majelis telah meneliti surat Penggugat yang disampaikan dalam persidangan denganNomor 020/SE/II/2013 tanggal 20 Februari 2013 yang pada prinsipnya mengemukakanbahwa:" bahwa Keputusan yang diterbitkan Tergugat tidak mempunyai tanggal sebagai dasarberlakunya suatu keputusan sehingga Penggugat tidak mempunyai dasar dalammengambil sikap atau tindak lanjutnya atas Surat Keputusan yang diterbitkan Tergugatdikerenakan tidak mempunyai tanggal atau jangka waktu pemberlakuan;" bahwa dikarenakan

Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangka waktuyang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggal diterima olehPenggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan atau pengetahuanPenggugat, maka demi keadilan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat (5) telah memberikansarana pertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuan formal pengajuan Gugatan.bahwa Penggugat dalam persidangan menyampaikan

Negeri Muara Enim pada tanggal 04 APRIL 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 307/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) orang anak kandung yangbelum mempunyai akte kelahiran yaitu : NOVRAN SEVTIANDIlahir di Pagar gunung tanggal 09 November 2006 jeniskelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tuabernama SULKARYA dengan AMINALIA.bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

kenal dengan Pemohon sudah lama karenasaksi bertetangga dengan pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon hingga saat initinggal di Dusun II Desa Talang Nangka Kec.Lembak, Kab.Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AMINALIA danmempunyai 1(SATU)orang anak.Bahwa anak Pemohon yang bernama NOVRAN SEVTIANDI lahirdi Pagar gunung tanggal 09 November 2006 jenis kelaminlakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernamaSULKARYA dengan AMINALIA tersebut hingga saat ini belummempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan

saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karenasaksi bertetangga dengan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon hingga saat initinggal di Dusun II Desa Talang Nangka Kec.Lembak, Kab.Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan AMINALIA danmempunyai 1(SATU)orangBahwa anak Pemohon yang bernama NOVRAN SEVTIANDI lahirdi Pagar gunung tanggal 09 November 2006 jenis kelaminlakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernamaSULKARYA dengan AMINALIA tersebut hingga saat ini belummempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ANINALIA dan mempunyai 1(SATU) orangBahwa anak Pemohon yang bernama NOVRAN SEVTIANDI lahir diPagar gunung tanggal 09 November 2006 jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernama SULKARYAdengan AMINALIA tersebut hingga saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama Anak ke 1sedangkan calon suami bernama Pacar; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan untuk menjadi saksiatas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkananaknya dikarenakan belum cukup umur ; Bahwa anak

para Pemohon berumur 15 tahun, 6 bulan ; Bahwa penyebab anak para Pemohon masih dibawahumur akan segera dinikahkan dikarenakan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi, sehingga para Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang melanggar aturan agama apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa pihak calon suami sudah melamar kepada paraPemohon pada bulan Agustus 2015 yang lalu dan telahditerima oleh para Pemohon ; Bahwa kedua calon pengantin tidak ada hubungan

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama Anak ke 1sedangkan calon suami bernama Pacar; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan untuk menjadi saksiatas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkananaknya dikarenakan belum cukup umur ; Bahwa anak

para Pemohon berumur 15 tahun, 6 bulan ; Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur akansegera dinikahkan dikarenakan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi,sehingga para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang melanggar aturan agama apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa pihak calon suami sudah melamar kepada paraPemohon pada bulan Agustus 2015 yang lalu dan telahditerima oleh para Pemohon ; Bahwa kedua calon pengantin tidak ada hubungan yangmenghalangi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun,namun sejak tanggal 24 Februari 2018, rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah, hal ini disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sulit untuk kembali rukundalam rumah tangga hal ini disebabkan oleh karena Termohon kurang jujurkepada Pemohon dikarenakan sewaktu belum menikah Termohon mengakumasih perawan dan akan tetapi setelah melakukan hubungan badanternyata sudah tidak perawan lagi

, dikarenakan Termohon tidak jujur kepadaPemohon maka Pemohon merasa dibohongi oleh Termohon sebagaiakibatnya Pemohon menjatuhkan kata talak kepada Termohon;5.

Bahwa dikarenakan Termohon yang tidak jujur kepada Pemohondikarenakan sewaktu belum menikah terjadi kesepakatan bersama jikaTermohon sudah tidak perawan Pemohon boleh menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka pada tanggal 24 Februari 2018 Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon sendiri hingga sekarang;6. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktentram dan bahagia sebagaimana di maksud pasal 1 UndangUndang No.1tahun 1974, tentang Perkawinan;7.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danhalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 3253/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTermohon harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang jujur kepadaPemohon dikarenakan sewaktu belum

Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang jujur kepada Pemohon dikarenakan sewaktu belum menikahmengaku masih perawan dan ternyata sudah tidak perawan lagi.