PUTUSANNomor 0279/Pdt.G/2019/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh TembonoRt. 002 Rw. 005, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenXxxx, Sebagal Penggugat;Melawan;Tergugat, umur

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama selama kurang lebih 16 tahun 6 bulan di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Tembono Rt. 002 Rw. 005, Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Xxxx;3.

Saksi , = $2 noone nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnnnnneeXxXxx, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dukuh Tembono Rt. 002 Rw. 005, Kelurahan Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 1998;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah

dikaruniai 2orang anak;ih Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 tahun serta tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;ih Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmenunggu Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor;279/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanO ran n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nc nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn enneeXxxx, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Dukuh

memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh

SALINANPUTUSANNomor 1970/Pdt.G/2013/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.04 RW.06Desa XXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN;TERGUGAT, umur

36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.04 RW.06 Desa XXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen, KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT?

Tergugat pada tanggalXXXXXX, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXX tanggal XXXX XXXXj $= $2 ooo nn nn nena nnn nnn nnn nn nen nnn ane2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama kurang lebih 9 Tahun kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadangdirumah orang tua Tergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Dukuh

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan dikaruniai dua orang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXX, lahirTanggal 04 September 2000, dan XXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 18 Juli 2002,kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak Tanggal 01Januari 2009 rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Dukuh

bukti kode P.2, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak Tanggal 01Januari 2009 rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Dukuh

SALINAN PUTUSANNomor : 398/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutCell etrri (erecta ALANS fe west ene ernment nmnrieeneenimnnersne ton eeeieetrin nna ereXxxxx bin xxxxx, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.01 RW.01

Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON:>MELA WAN 5n2222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn cence cn cnn nce cnn nnn nnnnesXxxxx binti xxxxx, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.01 RW. 01 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON >0000 2020220 =2Pengadilan Agama tersebut;2 nnn nnn nn ne ne nnn nnn ncnnncnnsTelah mempelajari berkas perkara;0 2m one nce nn enn no nnnTelah memeriksa relaas relaas panggilan sidang

Kemudian tidak berselang lama karena hal tersebut tidak ada titiktemu, Pemohon pulang ke rumah saudara kandung Pemohon di Dukuh Xxxxx , Rt. 01,Rw. 01, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;6.

Bahwa pada Tanggal 25 November 2010 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal Pemohon tinggal di rumah saudara kandung Pemohon di Dukuh Xxxxx , Rt. 01,Rw. 01, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Dukuh Xxxxx , Rt. 01, Rw. 01, Desa Xxxxx , KecamatanAXKKK , Kabupaten Kebumen; ssnessesneeseee en rememeenneeeeennmemesein7.

SALINAN PUTUSANNomor : 1857/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 277222 222922 nn none nneeXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xXxxxxxxx,pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.04 RW.01Desa XXxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten

Pdt.G/2010/PA.Kbm tertanggal 28 Oktober 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggalXXXXXXXXXX, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXX tanggal XXXXXXXK je nnonane enna enn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nn nnn nnn nee2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh

KabupatenKebumen selama 1 tahun, kemudian pada bulan xxxxxxx Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Bantul, kemudian pada bulan Juli 2006 Penggugat dan Tergugat pindah kerumah mandiri di dekat rumah orang tua Tergugat, namun sejak tanggal 4 Oktober 2010Penggugat dan Tergugat berpisah temat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di Desa xxxxxxxx, XXXXxxxxx, Bantul kembali ke rumah orang tuaPenggugat di dukuh

21.00 WIB dan baru menjelang adzan Subuh Tergugatpulang dalam keadaan mabuk berat sampai muntahmuntah yang muntahannya mengenaianak kami, Tergugat bukannya minta maaf namun malah menantang Penggugat untuksegera mengurus perceraiannya dengan Tergugat, namun Penggugat masih mencobauntuk tetap bersabar, namun karena sifat dan tabiat Tergugat yang tidak pernah mauberubah maka pada tangga 4 Oktober 2010 Penggugat berpisah, Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama kembali ke rumah orang tuanya di dukuh

jam 21.00 WIB dan baru menjelang adzan Subuh Tergugatpulang dalam keadaan mabuk berat sampai muntahmuntah yang muntahannya mengenaianak kami, Tergugat bukannya minta maaf namun malah menantang Penggugat untuksegera mengurus perceraiannya dengan Tergugat, namun Penggugat masih mencobauntuk tetap bersabar, namun karena sifat dan tabiat Tergugat yang tidak pernah mauberubah maka pada tangga xxxxxxxx Penggugat berpisah, Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama kembali ke rumah orang tuanya di dukuh

Raya JogjaSolo di Dukuh Wadunggetas, DesaWadunggetas, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, mengambilsuatu barang yang seluruhnya atau sebagian merupakan kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal terdakwa membutuhkan uang untuk biaya periksa kandungan istrinya sedangkanterdakwa pada saat itu sedang tidak mempunyai uang

RayaJogjaSolo di Dukuh Wadunggetas, Desa Wadunggetas, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Klaten saksi mengendarai sepeda motor yamaha mio melintas di JI.

barang bukti tersebut telah ditunjukkan dipersidangan serta telahpula terdaftar dalam register barang bukti di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten makadengan demikian atas keberadaan barang bukti tersebut adalah sah dan dapat memenuhipersyaratan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di Jl.Raya JogjaSolo di Dukuh

JogjaSolo di Dukuh Wadunggetas, Desa Wadunggetas, Kecamatan Wonosari, KabupatenKlaten dengan membawa tas yang diletakkan di lantai sepeda motor yang diapit diantarakedua kaki saksi korban ;Bahwa kemudian terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda VarioNo Pol AD 5167 PV tahun 2014 warna hitam No rangka : MHAJFH117EK055429, Nomesin : JFH1E1055299 mendekati/memepet sepeda motor saksi korban dari arah kananselanjutnya terdakwa mengambil tas warna krem merk sophie martin milik saksi

Kantor Kepolisian untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasebagaimana diuraikan diatas, dinubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, ternyatamempunyai hubungan yang erat dan saling bersesuaian, sehingga dengan demikian MajelisHakim telah memperoleh fakta hukum dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di Jl.Raya JogjaSolo di Dukuh

SalinanPUTUSANNomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Btg.vw 7ae SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara :ALI SAJIDIN bin ACHMAD SAMANI,Tempat/tgl. lahir : Batang, 01 Maret1986, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSD, Bertempat tinggal di Dukuh Pakis RT 008 RW 001, DesaHarjowinangun Timur, Kecamatan

,M.H. para advokat yang berkantor di Jl.Limpung Tersono, Dukuh Miluwung RT 005 RW 003, Desa RejosariBarat, Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2017 yang didaftar di dalamRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Batang Nomor036/KK/I/2017 tanggal 19 Januari 2017, sebagai "PEMOHON ;MELAWANSRI HARYUNI binti KULAL, Tempat/tgl. lahir : Batang, 08 Januari 1993,Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan SD, Bertempat tinggal di

Nama : ACHMAD SAMANI bin MARYADI, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan penjahit, tempat tinggal di Dukuh Pakis RT 008 RW001 Desa Harjowinangun Timur, Kecamatan Tersono, KabupatenBatang, di bawah sumpah saksi tersebut menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami ister!

Nama : BANDIYO bin KASTO, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dukuh Pakis RT 008 RW 001 DesaHarjowinangun Timur, Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, dlbawah sumpah saksi tersebut menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami ister!

Limpung Tersono, Dukuh Miluwung RT 005 RW 003, DesaRejosari Barat, Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang dan di persidanganMajelis Hakim telah memeriksa kelengkapan Administrasi sebagai KuasaHukum Pemohon yang terdiri atas Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Januari 2017 yang didaftar di dalam Register Surat Kuasa PengadilanAgama Batang Nomor : 036/KK/I/2017 tanggal 19 Januari 2017 dan KartuTanda Pengenal Advokat ( KTPA ) yang dikeluarkan oleh Dewan PimpinanHalaman 7 of 16SalinanNasional Perhimpunan Advokat

PUTUSANNomor 883/Pdt.G/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Isna Yuliyanti binti Wiyono, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang Online, tempat kediamandi Dukuh Pilangrejo, RT. 02/ RW. 05, Desa Lorog,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;melawanAdityo Kurniawan bin Supriyono, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta Bimbel,tempat kediaman di Dukuh Wirajaya, RT. 01/ RW. 08,Desa Lengkong, Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannnya tanggal O07 Agustus2020 telah mengajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Dukuh Wirajaya, RT. 0O1/ RW. 06, Desa Lengkong,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember selama 5 tahun 11 bulan.4.

SaksiSaksi pertama bernama Muji bin Ngatno Ngatiman, umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dukuh Pilang Rejo,RT.02 RW.05.

Hal 6 dari 16 halaman Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi kedua bernama Sriyadi bin Yoto Sudarmo, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dukuh Pilang Rejo, RT.02RW.05.

PUTUSANNomor 361/Pdt.G/2018/PA.Rbga7ea nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang 13 November 1978 (umur 40tahun), agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan Sekolah Dasar(SD), tempat tinggal di Dukuh Bedog, Rt 01 Rw O02, DesaBangunrejo, Kecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang

, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang 1 September 1951 (umur 67tahun), agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SekolahMenengah Atas (SMA), tempat tinggal di Dukuh Dalor, Rt 03 Rw 011,Desa Pamotan, Kecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Rembang ;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara, serta menilai buktibukti ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang

nafkah wajib untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhioleh Penggugat yang bekerja sebagai buruh ; Bahwa saksi mengetahui, puncaknya pada bulanSeptember 2017 itu juga dengan masalah Tergugat kembali marahkepada Penggugat ketika Penggugat meminta uang untuk menyumbangsaudara yang memiliki hajatan, karena sakit hati dengan Tergugat,kemudian Penggugat pergi meninggalkan kediaman Tergugat untuktinggal di rumah Penggugat sendiri dengan alamat Dukuh

nafkah wajib untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhioleh Penggugat yang bekerja sebagai buruh ; Bahwa saksi mengetahui, puncaknya pada bulanSeptember 2017 itu juga dengan masalah Tergugat kembali marah kepadaPenggugat ketika Penggugat meminta uang untuk menyumbang saudarayang memiliki hajatan, karena sakit hati dengan Tergugat, kemudianPenggugat pergi meninggalkan kediaman Tergugat untuk tinggal di rumahPenggugat sendiri dengan alamat Dukuh

Dakwaan No.REG.PERKARA : PDM 82/KNYAR/Ep.2/10/2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN:w Bahwa terdakwa TEGUH BUDI PRIYANTO Alias BUDI Bin (Alm)SUTARTO pada hari Minggu tanggal 09 Agustus tahun 2015 sekitar pukul 11.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di sebuah kios kelontong (tanpa nama) yangterletak di sebelah barat lapangan Kandang Menjangan milik saksi SUTARMI Binti(Alm) WIRYO DIKROMO yang beralamat di Dukuh

sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain bukan miik terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa TEGUH BUDI PRIYANTO Alias BUDI Bin (Alm)SUTARTO dengan mengendarai Spm Yamaha Alfa warna hitam tahun 1989 NopolAD 4184 FG miliknya berhenti di sebuah toko klontong di sebelah barat lapanganPutusan Nomor: 159/Pid.B/2015/PN.Krg. halaman 3 dari 13Kandang Menjangan yang beralamat di Dukuh

SUTARMI Binti Alm WIRYO DIKROMO: : dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Minggu tanggal 09 Agustustahun 2015 sekitar pukul 11.30 WIB bertempat di sebuah kios kelontong miliksaksi yang terletak di sebelah barat lapangan Kandang Menjangan yang beralamatdi Dukuh Kandang Menjangan, Kel.

DARTINI Binti WIGNYO REBO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Minggu tanggal 09 Agustus tahun 2015sekitar pukul 11.30 WIB bertempat di sebuah kios kelontong milik saksiSUTARMI yang terletak di sebelah barat lapangan Kandang Menjangan yangberalamat di Dukuh Kandang Menjangan, Kel.

ini, ternyata satu sama lain saling bersesuaian dan berhubungan, makaMajelis telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa TEGUH BUDI PRIYANTO Alias BUDI Bin (Alm)SUTARTO telah melakukan pencurian pada hari Minggu tanggal 09 Agustustahun 2015 sekitar pukul 11.30 WIB bertempat di sebuah kios kelontong miliksaksi SUTARMI Binti (Alm) WIRYO DIKROMO yang terletak di sebelahPutusan Nomor: 159/Pid.B/2015/PN.Krg. halaman 7 dari 13barat lapangan Kandang Menjangan yang beralamat di Dukuh

:PDM38/BLORA/Euh.2/03/2016, Terdakwa telah didakwasebagai berikut: :Bahwa ia terdakwa SEMPURNO Bin GEGER pada hari selasa tanggal 91Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamBulan Matetr 2016 bertempat di Jalan / Lorong Dukuh Ningalan, Desa Kedungtuban,Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora, Dengan sengajamengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu jati

yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 91 Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB diJalan /Lorong Dukuh Ningalan, Desa Kedungtuban, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora, terdakwa telah ditangkap oleh Petugas dari Polsek Kedungtubanbersama dengan Petugas dari Perehutani karena mengangkut,menguasai atau meilikihasil hutan kayu jati yang tidak dilengkapi secara bersama sama

K1426LN kabin warna kuning Bak warna merah dan Biru,kayu jati tersebut milik Sdr.GITO(DPO) semula terdakwa disuruh oleh Sdr.GITO untuk mengangkut kayu jati / papanuntuk dibawa ke Penggergajian di Dukuh Dukoh, Desa Kedungtuban, KecamatanKedungtuban, Kab.Blora, dengan upah / imbalan sebesar Rp.200.000.

Saksi SUYANTO bin KARDJI : Bahwa saksi merupakan karyawan Perhutani ; Bahwa pada hari selasa tanggal 1 Maret 2016 sekira pukul 19.10 wib saksibersama anggota Polisi pada Polsek Kedungtuban telah mendapati sebuahHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN Bla.Truck sedang memuat kayu jati di pinggir jalan dukuh Ningalan DesaKedungtuban Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora ;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, Terdakwa datang dan mengakuimuatan kayu tersebut adalah kayu kawak muatannya ;Bahwa

Polisi K 1426 LN yangsehariharinya dikemudikannya di depan rumah Terdakwa di dukuh NingalanDesa Kedungtuban Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora ;Bahwa Terdakwa memuat kayu jati berupa papan sebanyak 7 (tujuh) lembarukuran : 320 cm x 30 cm x 3 cm dengan kubikasi 0,2016 M;Bahwa kayu tersebut atas perintah sdr. Gito akan dibawa Terdakwa kepenggergajian milik sdr.

Tanah persil sesuai luran Pembangunan Daerah 198, seluas1.700 meterpersegi (M2), terletak di Dukuh Alas Malang,Kelurahan Bringin, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;4.3. Tanah persil seluas kurang lebin 600 M2, terletak di DukuhSawo, Kelurahan Bringin, Kecamatan Sambikerep, KotaSurabaya, setempat terkenal sebagai tanah di depan kantor jasapengiriman Tenaga Kerja Indonesia (TKI) atau Tenaga KerjaWanita (TKW) ke luar negeri;4.4.

Tanah Pekarangan yang ditempati rumah, terletak di Dukuh Sawo,Kelurahan Bringin, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, setempatterkenal sebagai rumah Jalan Sawo Bringin VI Nomor 7 RT/RW:001/002;2.

Tanah persil sesuai luran Pembangunan Daerah 198, seluas 1.700meterpersegi (M2), terletak di Dukuh Alas Malang, Kelurahan Bringin,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;Tanah persil seluas kurang lebih 600 M2, terletak di Dukuh Sawo,Kelurahan Bringin, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, setempatterkenal sebagai tanah di depan kantor jasa pengiriman Tenaga KerjaIndonesia (TKI) atau Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke luar negeri;Tanah persil seluas kurang lebih 5.000 M2 terletak di KelurahanBungkal, Kecamatan

CITRALAND SURYA dan Tanah persil nomor 73seluas kurang lebih 3380 M2 terletak di Dukuh Sawo, kelurahanBringin, Kecamatan Sambikerep, Surabaya ;Tergugat II/Terbanding Il mendapat tanah persil seluas kurang lebihseluas kurang lebih 5.000 M2 terletak di Kelurahan Bungkal,Kecamatan Sambikerep, Surabaya untuk Tergugat II/Terbanding IIdan telah dijual olen Tergugat II/Terbanding II kepada Pihak lain;3. Tergugat I/Terbanding mendapat :a.

Tanah persil seluas kurang lebin 600 M2 (tanah di depan kantorpengiriman TKI/TKW), terletak di Dukuh Sawo, Kelurahan Bringin,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;c.

- KOYIMAH, Lahir di Brebes, Tanggal 21 Juli 1962, Alamat Dukuh Karang Jati Timur Rt.001 Rw.005 Desa Tonjong Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes, Pekerjaan Petani/Pekebun, dalam hal ini memberi kuasa kepada GUNAWAN WIBISONO, S.H., dan ZALFI ALAIDI, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, yang berkantor di Jl.

CHALIMI, Umur 54 tahun, Pekerjaan Wirasawasta, Alamat Dukuh Rejosari RT. 009 RW. 003, Desa Pepedan Kecamatan Tonjong, Kabupaten Brebes, Pekerjaan Tani, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. MUAWANAH, Umur 50 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dukuh Rejosari RT. 009 RW. 003, Desa Pepedan Kecamatan Tonjong, Kabupaten Brebes, Pekerjaan Tani, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk.

Dukuh Turi, Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 12 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang Kantor Pelayanan Kekayaan Tegal, Alamat Jalan KS. Tubun Nomor 13 Tegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;

SALINAN PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXX, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.XX RW.

XX Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kebumen , sebagaiPENGGUGATMELA WAN 5~2n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXX, Pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di dahulu Dukuh XXX RT.XX RW.XX Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen, saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahIndonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG

yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 0003/Pdt.G/2012/PA.Kbmtertanggal 02 Januari 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut; Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal XXX,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenKebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dukuh

Bukti SaksiSAKST 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh XXX RT.XXRW.

tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian Bulan Agustus2011 Tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui alamatnya kurang lebihselama 8 bulan lamanya;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya, tidak pernahmemberikan nafkah atau meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkah kepadaPeng gugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;SAKSI 2, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Dukuh

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Komsd Ne / a *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx, Desa Xxxxx RT. 01/ RW.02, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx, Desa Xxxxx RT. 01/ RW. 02,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Juli2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen padatanggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx, Desa Xxxxx RT. O1/ RW. 02,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, selama + 15 Tahun ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama, xxxx, umur + 18 tahun,dan xxxx, umur + 13 tahun saat inianak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

Bahwa akibat pertengkaran yang memuncak terjadi pada tanggal 4 bulanMei 2013 yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah orang tua penggugat di Dukuh Xxxxx, DesaXXXxXX RT. O1/ RW. 02, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sedangkanTergugat tinggal di Rumah orang tua Tergugat di Dukuh Xxxxx, Desa XxxxxRT. O1/ RW. 02, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;6. Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama + 5 tahun;7.

SALINANPUTUSANNomor 0843/Pdt.G/2019/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali, peradilan tingkat pertama, dalam sidangMajelis Hakim, telah memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai gugat dantelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Semi binti Sunar, NIK 3309044703810001, umur 38 tahun (tempat tanggallahir Boyolali, 07031981), agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Surodadi RT.003RW.002, Desa Tarubatang, Kecamatan Selo

, Kabupaten Boyolali,sebagai Penggugat.MelawanMulyono bin Sukar Proyo Sukarto, umur 29 tahun (tempat tanggal lahirBoyolali, 30011990), agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Kembangsari RT.004RW.002, Desa Kembangsari, Kecamatan Musuk, KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ,Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat di Dukuh Kembangsari RT.004 RW.002,Desa Kembangsari, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali selama 7bulan, kemudian di rumah orangtua Penggugat di Dukuh SurodadiRT.003 RW.002, Desa Tarubatang, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolaliselama 7 bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadhukul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Sri Mulatmi,perempuan tanggal lahir 23012014, sekarang ikut Penggugat;

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal Oktober 2014 akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatdi Dukuh Kembangsari RT.004 RW.002, Desa Kembangsari, KecamatanMusuk, Kabupaten Boyolali;6. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulanOktober 2014 hingga sekarang selama 4 tahun 10 bulan, Penggugat danTergugat sudah tidak berkumpul lagi;7.

PUTUSANNomor 1210/Pdt.G/2019/PA.PML4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Sibulu RT.00O3 RW.001 DesaGunungtiga, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sibulu RT.003RW.001 Desa Gunungtiga, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang,selama 11 tahun 11 bulan;3. Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :;1. ANAK 1, umur 9 tahun,;2. ANAK 2, umur 1 tahun 5 bulan, dan sekarang anak tersebut diasuholeh Penggugat;4.

Bahkan, Tergugat lebih sering tidur di rumah Musrifahdibandingkan untuk mengurus rumah tangganya sendiri;5: Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadisecara teruS menerus tersebut pada bulan Oktober 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatdi Dukuh Sibulu RT.002 RW.001 Desa Gunungtiga, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang. Dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat.

SAKSI 1, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dukuh Sibulu RT.003 RW.001 DesaGunungtiga, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 11 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Januari

SAKSI 2, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Dukuh Rimpak RT.003 RW.006 Desa Belik,Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai PamanTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017

Kit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memerikksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya :ANDI SETIAWAN , lahir di Klaten, tanggal 24 Oktober 1991, Agama Islam , Pekerjaan Wiraswasta , Alamat : Dukuh Groyokan Rt.003/Rw.009,Desa Krajan, Kecamatan Kalikotes , Kabupaten Klaten .Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara

Fotocopy Kartu Keluarga No : 3201201602070048 atas nama Kepala KeluargaSUTARMIN , dengan alamat Dukuh Groyokan Nomor . RT.003/RW.009,Kelurahan/Desa Parungpanjang, Kecamatan Parungpanjang, Kabupaten Bogor, diberitanda : P6; 22 = 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ee nnn nnn nnn cee ne ne7. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran seorang anak Lakilaki bernama ANDISETIAWAN Lahr di Klaten pada tanggal : 24 Oktober 1991 No.474.1/251/X1/2012 terbit tanggal 14 Nopember 2012 yang diberi tanda P7 8.

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud untuk mengurus Akta Kelahirananaknya bernama ANDI SETIAWAN , karena sampai saat ini anak Pemohon tersebutbelum mempunyai Akta kelahiran ; Bahwa benar anak pemohon Iahir di Klaten pada tanggal 24 Oktober 1991 anak lakilaki bernama ANDI SETIAWAN dari pasangan suami istri yang sah antaraTARMIN dengan TUKINI , Bahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal Dukuh Groyokan, Desa Krajan,Kecamatan Kalikotes , Kabupaten Klaten ; Bahwa sepengetahuan saksi, saat

Saksi MARYATI:Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud untuk mengurus Akta Kelahirannyasendiri bernama ANDI SETIAWAN , karena sampai saat int Pemohon tersebutbelum mempunyai Akta kelahiran ; Bahwa benar pemohon lahir di Klaten pada tanggal 24 Oktober 1991, jenis kelaminlakilaki bernama FEBRI SUYANTO dari pasangan suami istri yang sah antaraTARMIN dengan TUKINI , Bahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal Dukuh Tundungan, DesaPakisan, Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten ; Bahwa sepengetahuan

a quo ; Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,perkara permohonan harus diajukan dengan surat permohonan yang ditandatangani olehPemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tempattinggal pemohon, (buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku II,cetakan : ke3 Mahkamah Agung tahun 1998, halaman 104) ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3, P4, P6 dan P7, serta keterangan parasaksi, Pemohon beralamat tempat tinggal di Dukuh

PUTUSANNomor 645/Pdt.G/2019/PA.Kbm> AT ab ee sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh XXX,Desa XXX, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, ProvinsiJawa Tengah, sebagai Pemohon;melawan;XXX, umur 30

tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Dukuh XXX RT002/RW 001, Desa XXX, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, Provinsi Jawa Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 28 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dirumah tinggal barsama di Dukuh Simbek, RT 002/RW 001, Desa Argopeni,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan layaknya suami istri, yang sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak perempuan yang bernama Fajar Nuraini, Lahir 12 Oktober 2013, yangsekarang dalam asuhan Pemohon;4.

XXX , umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dukuh xxx, RT 002/RW 001, Desa XXX, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, Provinsi Jawa Tengah, bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 645/Padt.G/2019/PA.Kbm Saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasSaudara sepupu Pemohon. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan sudah mempunyai anak dua orang.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakberhasil.2, XXX, umur 27 tahun, , Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dukuh XXX RT 002/RW 001, Desa XXX Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaudara sepupu Pemohon. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan sudah mempunyai anak dua orang.

PUTUSANNomor 1833/Pdt.G/2015/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :NAMA PENGGUGAT Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempatkediaman di : Dukuh Karanganyar RT.04 RW. 05 Desa SridadiKecamatan Sirampog Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT Umur 43 tahun, agama Islam

, pekerjaan Buruh tempatkediaman di Dukuh Karanganyar RT.04 RW. 05 Desa SridadiKecamatan Sirampog Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13Mei 2015 yang didaftarkan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dukuh Karanganyar RT.04 RW.05Desa Sridadi, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes selama 19tahun 8 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan bada dukhul serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama 1).NAMA ANAK 1 umur 20 tahun, 2).NAMA ANAK2 umur 18tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2012 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugattidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Karanganyar RT.04 RW.05 Desa Sridadi,Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes serta Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, hingga sekarang;. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;.

SirampogKabupaten Brebes ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat ;Bahwa, saksi mengetahui maksud datang kesini untuk menjadi saksiperceraian Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh

atas( Vide Pasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) hurufadan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUHPerdata ), yang isinya menerangkan bahwa Pemohon terdaftar sebagaipenduduk di Dukuh

Yosorejo RT 004 RW 002 Desa Yosorejo, KecamatanGringsing, Kabupaten Batang, oleh karena itu bukti P1 harus dinyatakanditerima dan telah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel sebagaialat bukti surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, juga berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon benarbenarbertempat tinggal di Dukuh Yosorejo

RT 004 RW 002 Desa Yosorejo,Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor 1649/Pdt.G/2016/PA.Btg. tanggal 14Oktober 2016 serta tanggal 28 Oktober 2016 dan tanggal 28 Nopember2016 melalui siaran radio Abirawa Batang yang semula bertempat tinggaljuga di Dukuh Yosorejo RT 004 RW O02 Desa Yosorejo, KecamatanGringsing, Kabupaten Batang sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas di wilayah RI, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal20

Urusan AgamaKecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, sehingga Pemohon danTermohon mempunyai hak dan kapasitas sebagai pihak ( legal standing injudicio ) dalam perkara ini ;Halaman 10 of 15SalinanMenimbang, bahwa bukti surat P.3 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat nomor,tanggal dan tahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara aquo di atas ( Vide Pasal 165 HIR ), yang isinya menerangkan bahwaTermohon telah nyata pergi dari tempat tinggal semula di Dukuh

Yosorejo, Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang sejaktahun 2014 dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, oleh karena itu bukti P.3 harus dinyatakan diterima dantelah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel sebagai alat buktisurat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat harus dinyatakan terbukti bahwa Termohon telah pergi dari tempattinggalnya semula di Dukuh