Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 192/Pid /2016/PT BDGdiatur dalam Pasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa setelah terdakwa menusuk Mr. HAN HO CHEOL (korban) denganmenggunakan botol pecah yang ditusukkan pada bagian leher, selanjutnyaMr. HAN HO CHEOL (korban) jatuh selanjutnya saksi Mr. SANG JOONPARK melerai dan memisahkan kami, sedangkan saksi Mr. LEE GUANGEE alias TIGER mengangkat keluar Mr.

KIM YOUNG JOO terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwaHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 192/Pid /2016/PT BDGorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 338 KUHP; . Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Mr.

Lpk 1 Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor xxxx/Pdbi PA.Lpk, VYtanggal 03 Desember 2015 yang isinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang meni secara agama Islampada hari Minggu tanggal 19 Rabiul Awal 1425 H / 09 Mei 2004 sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 338/146/XII/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. MedangDeras , Kab. Asahan, Sumatera Utara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sewa di Lr.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/146/XII/2004 tanggal 9 Mei 2004, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedang Deras, Kabupaten Batubara, telah dinazagellen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim di persidangan, ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis mencatat dan membubuhkan tanda tangan sertamemberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi:1. Herawati binti M.

mengeluarkan Surat Keterangan KematianNo : 620/404/Pem/UP/2014 yang menerangkan bahwa LambasPakpahan telah meninggal dunia pada :Hari /TanggalJamSebabTempatDikebumikan pada :JamDiMinggu Malam Senin, 06 Juli 201423.00 Wib.Dibunuh.Rumah.Selasa, 08 Juli 2014.17.00 WibDusun Barisan Mulia Desa Ujung PadangKecamatan Aek Natas Kabupaten LabuhanBatu Utara.e Akhirnya terdakwa Roma Pardosi dan terdakwa II Midun Sidaurukditangkap Polisi guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan terdakwaterdakwa melanggar Pasal 338

yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa saat ini berada dalamtahanan dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan dari tahanan, maka paraterdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan Rutan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Mei 2001berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/26/V/2001 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahantanggal 15 Mei 2001;Halaman dari 11 halaman putusan Nomor: 848/Pdt.G/2014/PA.kKis.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimana pada alamat dahulu Tergugattersebut di atas, selanjutnya berpindahpindah, terakhir Penggugat danTergugat

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/26/V/2001 atas nama DeniPurnawan bin Santosa Kliwon dan Ninin Handayani binti Basaruddin, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahantanggal 15 Mei 2001, telah dinazagelen serta diberi tanda (P.1), kKemudian setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis.2.

Memperhatikan pasal 338 KUHP, pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang berkaitan; MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 692/Pid.B/2016/PN Btm, tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa EKA DILONA terbukti bersalah Ks sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana, Pembunuhan s jmana diatur dandiancam dalam Dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKA dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun eh a terdakwa berada dalamtetahanan sementara, dengan perintah kwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Re?

pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makalamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan menyatakan Terdakwa tetap beradadalam tahanan RUTAN; SMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan besala dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya p Rata ntuk keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana ae dalam amarputusan;Memperhatikan pasal 338

Bahwa pada tanggal 19 Januari 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Bongki, Kecamatan SinjaiUtara, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, sebagaimanatercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 338/5/II/94 tanggal 01 Februari1994;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/5/II/94 tanggal 01Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.1;2. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sinjai Nomor18/Pid.B/2018/PN. Snj, tanggal 19 Maret 2018 bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1.

tangan cyanosis, ekstremitasbawah : hematom telapak kaki kanan bagian dalam, kuku jari kaki cyanosis,kemaluan : selaput dara masih utuh, tidak ditemukan cairan mani, anus :terdapat faces pada celana, kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaandidapatkan adanya : jeratan tali pada leher, cyanosis pada kuku jari tangan dankaki, lebam pada punggung, korban meninggal mati lemas akibat penjeratanyang menyatakan korban meninggal dunia ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menyatakan Terdakwa IDAWATI Alias MAMANYA RIAN BINTI UMARterobukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Pertama Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDAWATI Alias MAMANYA RIANBINTI UMAR, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan ;3.

tembakan tersebut mengenai dada kanan korbanA.Syahrul Rizal yang kemudian menyebabkan korbanA.Syahrul Rizal meninggal dunia sebagaimanaVisum Et Repertum Rumah Sakit BhayangkaraNomor : VER/03/1I1I/2011/RUMKIT dengan kesimpulanditemukan 1 (satu) buah luka tembak masuk padadaerah dada kanan (dekat ketiak), bagianproyektil bersarang dibawah kulit daerahpunggung kiri sisi luar dan perlukaan tersebutberesiko menyebabkan kematian secara langsung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 338

dan olehkarenanya haruslah dikuatkan,;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan untuk dikeluarkan maka menurut ketentuanpasal 21, 27 ayat (1) dan (2), pasal 193 ayat (2)b KUHAP,dipandang perlu untuk memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbuktibersalah dan dipidana maka harus dibebani untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat UU No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana dan pasal 338

terdakwaselanjutnya saksi SURYANTONI menyuruh terdakwa untuk masuk kedalam mobilnyaselanjutnya membawa terdakwa ke Polsek Perdagangan kemudian terdakwa beserta barangbukti berupa (satu) bilah pisau dapur bergagang kayu warna coklat cap garpu diserahkanke Polres Simalungun untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban BUDIHERIANTO mengalami trauma dan ketakutan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

barang bukti yang diajukan dalampersidangan ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI NO.12 tahun 1951;AtauKedua : Pasal 338

XXX, Lahir di Mojokerto, pada tanggal 29 Mei 1981,sebagaimna dalm Akta Kelahiran No. 338/1981 yang dikeluarkanoleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IlMojokerto, tertanggal 1 Juni 1981;3.3. XXX, Lahir di Mojokerto, pada tanggal 7 Oktober 1982,sebagaimna dalm Akta Kelahiran No. 898/1982 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto,tertanggal 27 Oktober 1982.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Pemohon III Nomor 338/1981, yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kotamadya Mojokerto, tanggal 01 Juni1981, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya (P.10);Halaman 5 dari 14 Halaman, Penetapan Nomor 497/Pdt.P/2021/PA.MrB.1.11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Pemohon IV Nomor 898/1982, yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kotamadya Mojokerto, tanggal 08Oktober 1982, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya(P.11);12.

Bahwa Pemchon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 26 bulan Februari tahun 2007 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan, sebagaimana ternyata dengan Kutipan Akta Nikah No.338/98/N07 tertanggal 26 Februari 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec. Lembang Bandung;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/98/I/07 Tanggal 26 Februari 2007 yangdiketuarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang Bandung, Bukti surattersebut telah diben meterai cukup dan telah dicecokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat buxtisaksi yaitu :1. PF umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp.

Dokter pada bagian Kedokteran Forensik danMedicolegal Fakultas Kedokteran Universitas sebelas Maret dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban meninggal karena kerusakan jaringan otak akibat pecahnya tulangdasar tengkorak oleh karena kekerasan benda tajam pada kepala, perkiraansaat kematian 12 sampai 24 jam yang lalu (13 Oktober 2006 jam 19.30 sampai14 Oktober jam 07.30);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo.

IIYUSRONI Bin DALIMAN dari dakwaan Primair Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat1 ke 1 KUHP;Menyatakan para Terdakwa yaitu.

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Simo,Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 338/18/IX/2004, tertanggal 18 September2004;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Boyolali, selama 6 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah Penggugat diKabupaten Boyolali sampai dengan 2011, setelah berpisah tempattinggal;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/18/IX/2004, tanggal 18September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simo Kabupaten Boyolali. (P.2);Bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Junus Widjaya, Sp.F Dokter Forensik padaDepertemen Ilmu Kedokteran Forensik dan Mediko Legal RSMH PalembangNomor : HK 04. 11. 13. 2301 tanggal 21 April 2010 yang berkesimpulansebab kematian orang ini akibat luka tembak yang menembus organ paru,jantung dan ginjal yang menyebabkan pendarahan..wnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP:Subsidair :won Bahwa ia terdakwa DEKI YARTA BIN YANCIK pada waktu dan tempatsebagimana tersebut dalam dakwaan Primair Telah melakukanpenganiayaan

tanggal 2 Desember 2010, yang dimintakan banding dantelah memperhatikan pula secara sekSama pendapat Kuasa Hukum terdakwadalam memori bandingnya tanggal 22 Desember 2010, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Palembang denganpertimbangan hukumnya yang mempersalahkan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam menurut pasal 338

Tasifeto Barat, KabupatenBelu, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Agama > Katholik;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 29 Juni 2017;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 30 Juni 2017 sampai dengan tanggal 3 April 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Atambuakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :PRIMAIRSUBSIDIAIRLEBIH SUBSIDIAIR :ATAUKEDUA :Pasal 340 Juncto Pasal 55 ayat (1) ke eKUHPidana;Pasal 338

No. 619 K/Pid/2018PRIMAIR : Pasal 340 juncto Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDIAIR : Pasal 338 Juncto Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDIAIR : Pasal 354 ayat (2) Juncto Pasal 56 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelu tanggal 19 Desember 2017 sebagai berikut:1.

diancamkarena pembunuhan dengan rencana sebagaimana dimaksud dalam pertamaprimiar melanggar Pasal 340 KUHP;Membebaskan Terdakwa Suwandi Alias Wandi Bin Suhartosebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertama primiar tersebut;Halaman 2 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid/B/2018/PN DpkMenyatakan Terdakwa Suwandi Alias Wandi Bin Suharto terbuktiberalan dan meyakinakan melakukan tindak pidana "dengan sengaja merapasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan sebagaimana dalamdakwaan pertama subsidair melanggar Pasal 338

cara bagaimana akan melakukan perbuatannya tersebut, dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur kedua ini tidak terbukti dari perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dari dakwaan primairyaitu, unsur kedua tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, oleh karenanyaTerdakwa harus di bebaskan dari dakwaan primair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan berikutnya yaitu dakwaansubsidair yaitu Pasal 338

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa oleh karena unsur ke1 dari Pasal 338 KUHP samadengan unsur yang terkandung dalam Pasal 340 KUHP pada dakwaan primairJaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke1 pada dakwaan primair telahdipertimbangkan dan dinyatakan telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur Pasal 338 KUHP akanmengambil alin semua pertimbangan pada dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

atas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ke1 dalam Pasal 338 KUHP yang didakwakan dalam dakwaansubsidair Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti oleh Perbuatan Terdakwa;Ad.2.

KUH Pidana sebagaimana yang telah didakwakan padadakwaan Pertama subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUH Pidana telah terpenuhi dari perobuatan Terdakwa, maka TerdakwaHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid/B/2018/PN Dpkharuslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana dengan Kualifikasi PembunuhanMenimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya keadaan yang

(Vide Pasal 338 jo 446jo 452 B Wjo Pasal 8 (2) RV), dengan demikian gugatan penggugat adalahObscur Libel (Gugatan Kabur).Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiayaitu Putusan Mahkamah Agung No. 1529 K/ Pdt/2001.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, mohon KepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanuntuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk);Bahwa terhadap

Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi bertindak sebagai wakil/kuasa dari Seluruh keturunan Op Sarnia Purba;Bahwa dengan tidak adanya uraian yang jelas tentang apakahPenggugat bertindak untuk diri sendiri, dan apakah Penggugat bertindaksebagai wakil/kuasa, maka Penggugat tidak memiliki kwalitas sebagaiPenggugat "Legitima persona standi in judicio." ( vide Pasal 338 jo446 jo. 452 B Wjo Pasal 8 (2) RV), dengan demikian gugatan Penggugatadalah obscur Libel ( gugatan kabur);Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi

(Vide Pasal 338 jo 446 jo. 452 B Wjo Pasal 8 (2) RV), dengan demikiangugatan penggugat adalah Obscur Libel ( gugatan kabur);Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia yaitu Putusan Mahkamah Agung No. 1529 K/ Pdt/2001;3. Hakim Tingkat Pertama Dan Judex Facti Salah Penerapan Hukum/Melanggar Hukum Pembuktian:a.

Pada bedah jenazah ditemukan robekanpada paru kiri, darah dan bekuan darah pada rongga dada kiri dan organorgan korban yang pucat.Sebab mati adalah luka tusuk pada bahu yang menembus paru danmengakibatkan perdarahan hebat.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa APIDOL HAPIS Als HAPIS BinROWI, menyebabkan kematian kepada korban IRWAN SYAHPUTRA(Alm).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidanaSUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI pada hariMinggu tanggal

Hapis bin Rowi tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain danmelakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana dan Pasal 351 ayat 1 KUHPidana,sebagaimana dakwaan Kesatu Primair dan dakwaan KeduaSubsidair dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 513/PID.B/2021/PT PBR2. Membebaskan Terdakwa Apidol Hapis Als.

dengan kesalahannya dan dibebani untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini, maka masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjarayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana atas kesalahannya, sehingga cukup beralasan apabiladiperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan Putusan Nomor 338/Pdt.G/2004/PN Mdn., tanggal 21 Februari2005 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya; Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar ongkos perkara yangsampai hari ini sebesar Rp409.000,00 (empat ratus

Sehingga jual beli tersebutbatal demi hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 199 ayat(2)/Pasal 214 RBg;Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadaan Negeri Medan Nomor 338/Pdt.G/2004/PN Madn., tanggal 26 Juli 2005;Akta Banding Nomor 103/2005 tanggal 08 Agustus 2005; Bahwa ternyata benar Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor338/Pdt.G/2004/PN Mdn., tanggal 26 Juli 2005 baru diberitahukan padatanggal 26 Agustus 2005; Bahwa ternyata benar Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraa quo yang dalam perkara lain

penempatanketerangan palsu di dalamnya dimana disebut di dalam Putusan TingkatPertama Penggugat dengan diwakili kuasanya hadir dalam pembacaanputusan padahal sama sekali tidak pernah hadir; Bahwa hal tersebut juga merupakan bukti kesesatan yang terjadi dalamproses hukum dari tingkat pertama yang berakibat pada tingkatlanjutannya;Surat Pemberitahuan Perkembangan Penelitian Laporan dari PoldasuNomor K/904/XII/2012/Ditreskrim tanggal 10 Desember 2013;Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 338

adalah mati lemas oleh karena pendarahan yang keluar dari tubuhsangat banyak terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama (arteri) pada pahakiri dan pada paha kiri ruas bawah yang keseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma)tajam /luka tusuk . korban juga mengalami luka robek/tusuk lainnya pada perut, padapunggung serta pada tangan dan kaki yang disebabkan trauma tajam serta korban jugamengalami luka lecet diwajah akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

terdakwa sedang tergeletak ditanah, sehingga terdakwa mengambil pisau yang ada di dapur sebagai alat yang ampuhuntuk berkelahi dan membunuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengan demikianunsur ke 3 tidak terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa karena terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan primer maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanprimer ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsidair yaitu melanggar Pasal 338

792 22 2922222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n n= =Halhal yang memberatkan; Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tergolong sadis, dan tidak berperikemanusiaan;Halhalyang meringankan ; e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa masih berusia muda;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka ia harusdibebankan membayar ongkos perkara yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan ketentuanketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1