Ditemukan 215372 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 03-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 259/Pid.B/2013/PN.Kbm
Tanggal 4 Februari 2014 — HADI WIYONO Bin DULAH MURID
27 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : Uang tunai hasil penjualan togel tanggal 12/10/2013 sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah;Dirampas untuk Negara.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialam terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di dalam tahanan;5.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 95/Pid.B/2018/PN Lbs
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Ahmad Hamda pgl Hamda
80 — 14
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD HAMDA Pgl HAMDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk GAP AMERICAN SPORTWEAR 1 (Satu) helai celana pendek warna dongker kombinasi garis putih danwarna hijauDikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Ahmad Hamda PglHamda.6.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 105/Pid.Sus./2013/PN.Btl
Tanggal 10 Juli 2013 — KASRIAH Binti NONI
33 — 34
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dompet warna biru ;- 1 (satu) paket sabu ;- 1 (satu) buah Handphone Nokia warna putih milik terdakwa ;Dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana penjara dan pidana denda yang sesuaidengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1 (satu)buah dompet warna biru, (satu) paket sabu dan (satu) buah Handphone Nokia warnaputih milik terdakwa akan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah ditahan, maka berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa tahanan akan dikurangkan sepenuhnya
    Binti NONI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai narkotikagolongan I bukan tanaman ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KASRIAH Binti NONI dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dapatdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 30-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 912/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Juniarma Br. Simanjuntak als Kak Marta
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DWI MEILY NOVA SH
25 — 0
  • perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Maret 2021 Nomor 3491/Pid.Sus/2020/PN Mdn yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 252/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.SUGIHARTO, SH.
2.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
Terdakwa:
HOSI'IN Bin ABDUL ROHIM
31 — 6
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku 1000 tafsir, 4 (empat) lembar ramalan judi togel, 1 (satu) lembar nomor judi togel yang sudah keluar, 2 (dua) buah bolpoin warna hitam merk Standart
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Anak
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SELONG Nomor -9/Pid.Sus/2017/PN.Sel
Tanggal 20 Februari 2017 — -NASRULLAH alias NAS
160 — 48
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 15-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 959/Pid.Sus/2021/PN Sda
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Erna Trisnaningsih, SH. MH.
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN bin BUAMAT
52 — 19
  • Terdakwa Zainul Arifin bin Buamat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu
Tanggal 24 Juni 2020 — Terdakwa
117 — 30
  • N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak Deni Suprianto Bin Sudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan hukuman kepada Anak Deni Suprianto Bin Sudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangi sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangi Sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti:1 (Satu) unit HP merk Samsung type J Grand Prime;dikembalikan kepada saksi korban atas nama Misno bin SugiantoHalaman 14Putusan Nomor: /Pid.SusAnak/2020/PN.Bbu6.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 22-08-2024 — Putus : 01-10-2024 — Upload : 14-10-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 151/Pid.B/2024/PN Kln
Tanggal 1 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.Devika Yuniasri Mardhaningrum, S.H.
2.RISTA WIRATININGRUM, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD NURCOLIS TASYAKUR Bin WIDODO
35 — 15
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NURCOLIS TASYAKUR Bin WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Olm
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
DAVID GOZALI
37 — 12

  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa penulisan nama dalam Akta Perkawinan Nomor 04/1990 yang tertulis atas nama Go Koen Hie dirubah menjadi David Gozali;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supaya segera mengganti nama Pemohon pada akta perkawinan Nomor
    Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 04/1990 tanggal 30 Agustus1990 tertulis Go Koen Hie, sehingga diganti menjadi David Gozali sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Perkawinan dariGereja Kristen Protestan Kehidupan Rohani dan Surat Baptisan Pemohon;4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1004/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 Nopember 2014 — terdakwa LIDIARTO Alias AFUK
80 — 3
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bekas bungkus Gudang Garam Internasional yang didalamnya terdapat bungkusan plastic bening berisikan shabu dengan berat netto 0,3309 gram, dirampas untuk dimusnahkan ;8.
    dijadikan sebagai alas an pemaaf ataupun pembenar darikesalahannya, sehingga oleh karena itu, terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatanyang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka menurut hukumkepada terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untukmembayar biaya didalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini,maka masa penahanan yang telah dijalaninya akan dikurangkan sepenuhnya
    sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 2 (Dua)bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini,dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-01-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 588/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 18 Januari 2012 — ADE ANANTAHRI ALIAS ADOY BIN ALM OKA AINAN
31 — 24
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2024 — Putus : 09-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1044/Pid.Sus/2024/PN Mdn
Tanggal 9 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
Terdakwa:
ALBY YADI
21 — 11
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 04-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 176/Pid.B/2023/PN Kag
Tanggal 14 Juni 2023 — Penuntut Umum:
WULAN TARY, S.H.
Terdakwa:
DIKA BIN SAMSIAR
74 — 44
    1. Menyatakan Terdakwa Dika Bin Samsiar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dika Bin Samsiar berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa barada di dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak
    Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.
    Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.
    keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
    Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.
    Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat
    keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karenapenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaiketurunan, namun sejak 1 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukundan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansetelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 108/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat x Tergugat
7 — 1
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; 5.
    namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Juni tahun 2011 terjadi pertengkaran,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya kelihatannya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 102/PID.SUS/2016/PT BJM
Tanggal 10 Nopember 2016 — ALFISAH als. ISAH Binti SAHRUL
69 — 30
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkoba jenis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (satu) pak sedotan plastik warna Putih; 1 (satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah) subsidair 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa:. 2 (dua
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRULdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah tetap ditahandan pidana denda sebesar sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah)subsidair 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa: 2 (dua
    UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 102/PID.SUS/2016/PT.BJMMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terhadap terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terhadap terdakwa dinyatakan bersalah dihukum, serta terdakwa berada dalam tahanan yang sah, maka lamanya pidanayang dijatunkan dikurangkan sepenuhnya
    Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor440/Pid.Sus/2016 PN Bjm, tanggal 15 September 2016, yang dimintakanbanding tersebut :1) Menyatakan terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRUL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 790/Pdt.G/2021/PA.Bkl
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • lebih 11 Tahun, dan sudah berhubungan layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak/keturunan;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak Mei 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan;e Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat hanya bekerja untuk dirinya sendirissedangkan untukmemenuhi segala kebutuhan dalam rumah tangganya masih ditanggung sepenuhnya
    10 Agustus 2009 namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2020seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat walaupun Tergugat bekerjanamunhasilnya digunakan untuk kebutuhan pribadi Tergugatssedangkan untuk kebutuhan rumah tangga seharihari masihditanggung sepenuhnya
    secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agarPengadilan mejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri,ssedangkan untuk memenuhi segala kebutuhandalam rumah tangganya masih di tanggung sepenuhnya
    Agustus 2009 namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2020seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat walaupun Tergugat bekerja namun hasilnya digunakanuntuk kebutuhan pribadi Tergugat ssedangkan untuk kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 17-12-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7510/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Termohon tidak sepenuhnya menjalankan kewajibannyasebagai istri;4.3. Termohon kembali ke agama sebelumnya yang berbedadengan Pemohon;4.4. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga;5.
    Termohon, karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak pertengahan2021 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,Termohon tidak menjalankan sepenuhnya
    saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak, namun sejakbulan 5 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, Termohon tidak menjalankan sepenuhnya
    saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon tidak menjalankan sepenuhnya