Ditemukan 15598 data
50 — 2
Hakim tanggal 10 empat 2014 No. 758/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 10 empat 2014 s/d tanggal 11 dua 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 758/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 10 empat 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
54 — 32
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 27 Juli 2011, No. 568/Pen.Pid/2011/PN.Kpj,sejak tanggal 12 Agustus 2011 s/d tanggal 10 Oktober 2011Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 568/Pid.Sus/2011/PN.Kpj tertangal 13 Juli 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HAMZAH Alias ANHAR Bin HASAN BASRI
44 — 27
Nomor 9/PID.Sus.Anak/2018/PT.MKSMenimbang, bahwa Anak HAMZAH Alias ANSHAR Bin HASAN BASRImengajukan kontra memori banding tertangal 08 Januari 2018 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 08 Januari 2018 danPoto copy memori banding tersebut telah disampaikan kepada Jaksa PenuntutUmum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 08Januari 2017 ;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi ,Penuntut Umum dan Anak telah diberikan
35 — 10
dinazegelen di Kantor Posdengan meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis ditandatangani dandiberi tanda P8 dengan tinta hitam;Fotokopi surat keterangan ahli ahli waris yang dikeluarkan olehGeuchik Gampong Paya Demam Sa Kecamatan Pante BidariKabupaten Aceh Timur, bukti surat telah dinazegelen di Kantor Posdengan meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis ditandatangani dandiberi tanda P9 dengan tinta hitam;FotoKopi akta jual beli Nomor 1336/2009 yang dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Tanah Kota Batam, tertangal
Terbanding/Penuntut Umum : NARA PALENTINA .N.SH
35 — 23
Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Alfian Sholihin Alias Pian ditangkap pada tanggal 26 Agustus 2020berdasarkan Surat Perintah Penangkapan tertangal 26 Agustus 2020:Terdakwa Alfian Sholihin Alias Pian ditahan dalam Rumah Tahanan NegaraRUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 1 September 2020 sampai dengan tanggal 20September 2020;. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2020sampai dengan tanggal 30 Oktober 2020;.
1.JUNAIDI
2.MUHAMAD ALWAN WIJAYA
3.MOH. YASIN
Tergugat:
KEPALA DESA BATUNYALA KABUPATEN LOMBOK TENGAH
71 — 97
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala DesaBatunyala Kecamatan Praya Tengah Nomor 02 Tahun 2019 TentangPembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April 2019.3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah No. 02 Tahun 2019Tentang Pembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April2019.4.
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
IRYANSYAH Als WAN Bin SYARKOWI
54 — 9
AlangAlang Lebar Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan.Agama > Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan >: SMA.Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan akan tetapiditahan dalam perkara lain;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang
penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang Penetapan Haridan tanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal
1.ERMIDA Binti H ZAKARIA
2.ZURAIDA Binti H ZAKARIA
3.SRI WAHYUNI Binti H ZAKARIA
Tergugat:
1.HJ PAUZIAH Binti H MUSTAFA
2.H. SUKIRMAN Alias BUYUNG
101 — 16
Tergugat yaitu alat bukti surat T1 tentang Surat Pernyataan Darani (istri Alm StMalenggang) tertanggal 1 Januari 2019, T2 tentang Surat Pernyataan Rusli BinHalaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2018/PN SpnAdnan tertanggal 1 Januari 2019, T3 tentang Surat Penyataan Sumarnoteranggal 19 Januari 2019, T4 tentang Surat Keterangan Saksi Rusli tertanggal17 Januari 2019, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April1978, T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal
Sehingga alat bukti Surat T1 s/d T4 akandigunakan sebagai bukti memperkuat keterangan dari saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yangdiberi tanda, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April 1978,dan T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal 25 April2000. Alat bukti tersebut berkaitan dengan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Tergugat begitu juga ada kaitannya dengan objek perkara.
70 — 88
Memori banding tertangal 30 Nopember 2015, yang diajukan oleh kuasahukum Tergugat/Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 2 Desember 2015, dan berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding tanggal 29 Desember 2015, yang dilaksanakan olehFAKHRIZAL,S.Kom, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya, yaitu HENGKY,Kebangsaan Indonesia, beralamat di JL.A Yani 123 A 16 Ulu Palembang,selaku Direktur Il PT
14 (empat belas) hari, setelah diterimanyaRelas pemberitahuan membaca berkas tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, sertatelah memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding, dalam memori banding tertangal
1.EKA ILHAM FERDIADY, SH.,MH.
2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
3.ZEIN ARIEF DWICAHYA, S.H.
Terdakwa:
MOCHAMAD ARIFIN Bin SUHARTO
53 — 53
Much Syafii yaitu sebidang tanah sawah yang terletak di Blok Prumpung (Gempolan) sertifikat No. 107 Persil untuk di pergunakan kegiatan keagamaan Islam (Madrasah), tertangal 1 Pebruari 2003 dikembalikan kepada Saksi Fatkurokhman Bin H. Amsori Asichin ;
- 1 (satu) bandel akta pendirian yayasan Islamic Centre Sudirman GUPPI Kecamatan Bodeh Kab. Pemalang, dikembalikan kepada Saksi Asroh Bin (Alm) H.
38 — 14
Hal ini didasarkan karena : 1Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antara PENGGUGAT danTERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy, SH.MKn (bukti T 1Adan T1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud adalah merupakan hukum yangmengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, oleh karenanya pulaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli2011 tersebut menjadi dasar hukum untuk
Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut tidak terdapatsuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atas bidang tanahyang terkena rencana peruntukan jalan masuk apartemen danperumahan apalagi waktunya ditentukan secara sepihak olehPENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dalildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGAT seolaholahTERGUGAT
masingmasing adalah surat tertanggal 07Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XII/2011dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor: 0361/ORI/II/2012,yang pada intinya suratsurat tersebut menyatakan tentangpermohonan PENGGUGAT untuk pengunduran kewajibanpembayaran kepada TERGUGAT dengan waktu pembayaranlanjutan yang tidak jelas (bukti T7, T8 dan T9).Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objek PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
67 — 42
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA* saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTAkemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) diterima olehSaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok spm, saat itu jugakarena mau berangkat ke Jambi sehingga Saksi NURSYABARI berkatakepada Saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTI DISANA LAMASaksi TUKIREN menjawab BERAPA* tersangka bilang RP. 3 JUTA kemudian saat itu korban memberikan sejumlah itu kepada SaksiHalaman 42 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
10 — 0
Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:IIIBukti Surat;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 190/19/TV/2007 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas Kota Medan tanggal04 April 2007 yang telah diberi materai cukup setelah diperiksa dipersidangan dan dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, laludibubuhi tanda tangan di atasnya, selanjutnya diberi tanda (P.1) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1271105601870005 atas nama R.Windy Wulandari tertangal
11 — 1
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 05 Februari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
Tiurmaida Pasaribu
59 — 8
Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon TIURMAIDAPASARIBU Suami Pemohon RIAN SEMBIRING pernah melakukanpernikahan dengan seorang wanita yang bernama ROHANI BrTarigan yang telah resmi bercerai sesuai dengan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 125/Pdt.G/99/PN Mdn tertangal 26 Juli 1999,3.
78 — 20
Pen.Pid/2009/PN.TPI tertanggal 13 Februari 2009 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaan PenuntuUmum sebagaimana tersebut dan terlampir dalam surat pelimpahan perkara acarapemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Pinang tertanggal SuratPelimpahan Acara Pemeriksaan Biasa (APB) Nomor. 107 /PID.B/2009/PN.TPI.RNItanggal ;Setelah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis tertangal
39 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 11 Oktober 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahKontrakan Termohon di Jl Dr Soetomo Gg 2.b Desa Ngipik Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri di
14 — 6
RW. 004Desa Kebonagung, Kecamatan Mejayan, KabupatenMadiun;DanSumarni binti Karto Ruwah (Alm), Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT.011 RW. 004Desa Kebonagung, Kecamatan Mejayan, KabupatenMadiun;Selanjutnya disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis tertangal
16 — 13
Bahwa pada tanggal 24 Mei 1994, Penggugat dengan Tergugattelan menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Seputin Surabaya, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Tertangal 24Mei 1994;2.
41 — 5
Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 366/Pid.Sus/2014/PN.Bil,tanggal 04 September 2014 tentang Hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar pula tuntutan (requisitoir) Penuntut Umum tertangal 13November 2014 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa ia terdakwa Imam Safii Al.