Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa CurungrejoKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 1 tahun 5 bulan. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun6.sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama:a. ANAK, umur 6 tahun.

mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai ibu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 20 September 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desahalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5106/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgCurungrejo Kecamatan Kepanjen

mempunyai hubungan denganhalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5106/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPenggugat sebagai paman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 20 September 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaCurungrejo Kecamatan Kepanjen

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari Kabupaten Malang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

PutusanNomor : 1003/Pdt.g/2016/PN Sby, Cacat hukum dan Batal Demi Hukum,pelaksanaan putusannya tidak dapat dijalankan (noneksekutable)terhadap tanah milik Pelawan;Menyatakan Berita Acara Eksekusi (Executorial Beslag) PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen No.03/Eks.Del/2018/PN.Kpj,tangal 11 Maret 2019 adalah batal;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan Gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;Halaman 11 Putusan Nomor 828/PDT/2020/PT SBY3

Menyatakan Berita Acara Eksekusi (Executorial Beslag) PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen No.03/Eks.Del/2018/PN.Kpj,tangal 11 Maret 2019 adalah batal;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan Gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;3.

Sby Sah menurut hukum danberkekuatan hukum, sehingga pelaksanaan putusannya dapatdijalankanHalaman 16 Putusan Nomor 828/PDT/2020/PT SBY3.Menyatakan berita acara Eksekusi ( Executorial Beslaag ) PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen No. 03/Eks.Del/2018/PN Kp).Tanggal 11 Maret 2019 adalah sah dan berlaku menurut hukum;DALAM POKOK PERKARA :1.2.AtauMenolak Gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnyaMenyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikadbaikMenyatakan tanah bekas kebun desa WonorejoEigendom

Sby Jo Penetapan Eksekusi No.113/Eks/2017/PN Sby dan berita acara sita Eksekusi ( ExecutorialBeslaag ) Pengadilan Negeri Kepanjen No. 03/Eks.Del/2018/PN.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana Anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Anak:on FF Oo N FRSlAnak tidak ditahan ;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum, yaitu ACH. HUSSAIRI, SH.,Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Trunojoyo No.10, Kec.

Kepnjen, Kab.Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 090/Adv.KL/A01/V1/2020,tanggal 8 Juni 2020;Anak didampingi olen pembimbing kemasyarakatan dan Orangtua dariAnak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN.Kpn., tanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Hakim; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang

Yayuk Widaningrum, Sp.OG,sebagai dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kanjuruhan Kepanjen Kab.Malang dengan Kesimpulan Pemeriksaan : Robekan lama pada selaput daraarah jam tiga, lima, tujuh, delapan, selain itu saksi korban sempat tidaksadarkan diri akibat minuman keras yang diberikan.

Yayuk Widaningrum, Sp.OG, sebagai dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kanjuruhan Kepanjen Kab. Malang dengan KesimpulanPemeriksaan : Robekan lama pada selaput dara arah jam tiga, lima, tujuh,delapan, selain itu anak korban Amelya Fitri Binti Rodji sempat tidaksadarkan diri akibat minuman keras yang diberikan.

YayukWidaningrum, Sp.OG, sebagai dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKanjuruhan Kepanjen Kab.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antaraFreddy Chandra, Pekerjaan Swasta/Direktur PT.Sari BumiAman Subur, beralamat di DusunSukorejo RT.10/RW.03 Desa Mulyo Asri,Kecamatan Ampel Gading, KabupatenMalang ;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal10 Maret 2010 Sumardhan, SH., dan HarySuprianto, SH., Advokat & KonsultanHukum

ADI PUDJIANTO, SH, Advokat &Pengacara yang beralamat Kantor diJalan Citandui, Nomor 3 A Malang ;Selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Pebruari 2008 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen pada hari itu juga denganRegister perkara No.23/Pdt.G/2010/PN.Kpj. telahmengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Penggugat sebagai Direktur

hak hak14Penggugat maka wajar apabila Penggugat menuntut' uangpaksa (dwangsom) kepada Para Tergugat sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hariketerlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap (inckrah) ;Bahwa menggingat perbuatan Para Tergugat selama inisangat membahayakan dan mengkhawatirkan obyeksengketa akan di alihkan kepada orang lain dengancara menjual belikan, mengadaikan, menghibahkan danmenukar maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Kepanjen

agar meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap' obyek' sengketa padaposita 1 (satu) tersebut diatas ;Bahwa agar Para Tergugat mau melaksanakan isi putusanini dengan membayar serta memberikan tuntutan gantirugi akibat penguasaan tanah garapan milikPenggugat, maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Kepanjen agar meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah dan bangunanrumah milik Para Tergugat sesuai dengan alamatmasing masing ;Bahwa agar kerugian Penggugat tidak semakin

bertambaholeh karena gugatan ini didasarkan pada bukti yangkuat dan menyakinkan, sehingga berdasarkan pasal 180HIR, 191 R.Bg maka putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan,banding, kasasi dan upaya hukum lainnya (uitvoerbarbij voorrad).Berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Penggugat15mohon kepada Pengadilan Negeri Kepanjen agar memberikanputusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan obyek sengketa pada posita 1 (satu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.224.000, (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal28 Mei 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Tsani 1430 H.,oleh kami H.A. RIF'AN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (seratus delapanpuluh enam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 22Januari 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1429 H., oleh kami Drs. H.MOCH. SUKKRI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ABDUL QODIR, S.H.dan Dra.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000, (Dua ratusempat puluh enam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 29 Juli2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1429 H., oleh kami Dra. ENIKFARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M.ZAINURI, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000, (empat ratussebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 27Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1432, oleh kami Drs. SHOLHANsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. ASMU'I, MH dan Drs. MOH.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 269.000, (Dua ratus enampuluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1430 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. ABD.

., (tiga ratustiga pulu empat ribuh ruipiah );Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1431 H., oleh kami Drs. HM. ZAINURI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MASHUDI, M.H. dan RIZKTYAH HASANAH,S.Ag, M.Hum. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaFUAD HAMID ALDJUFRI, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000, (seratus delapanpuluh enam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal Sya'ban 1428 H., oleh kami Drs. ABD.ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara kepada sebesar Rp. 246.000, (duaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1432, oleh kami Drs. YAYAN SOPYAN, MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta H.SYAMSUL HADI, SH dan Drs. H.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 324.000 ( Tiga ratus duapuluh empat ribu rupiah );DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 12April 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1431 H., oleh kami Dra.MASITAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. H.M.ZAINURI, S.H.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.141.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 08 April2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Tsani 1430, oleh kami DR. AHMADMUJAHIDIN, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal10 Oktober 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Ramadhan 1428 H.,oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis' sertaDrs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. dan Drs. H.

PUTUSANNomor 569/Pid.B/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa;1. Nama lengkap : Muhammad Yusuf HR, S.T.2. Tempat lahir : Malang.3. Umurftanggallahir :47 Tahun/12Mei 1968.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen sejak tanggal 23 Oktober2015 sampai dengan tanggal 21 Desember 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum: Moh. Nadzib Asrori, S.H.

., Advokat, Penasehat Hukum & Konsultan Hukum padaKantor Hukum Trust Law Jalan Raya Mojosari Kepanjen Kabupaten Malangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Oktober 2015 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor569/Pid.B/2015/PN.Kpn. tanggal 23 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 54 Putusan Nomor 569/Pid.B/2015/PN.Kpn.Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pid.B

Hasil Ali dan Terdakwa sebagai Tergugat secara perdata diPengadilan Negeri Kepanjen karena diduga melakukan perbuatanmelawan hukum.Bahwa saksi menerangkan pernah mengadukan atau melaporkanTerdakwa secara pidana ke Polisi karena Terdakwa membuat surat palsuatau memalsukan surat terkait penerbitan Kutipan dari Buku Letter CDesa sehingga Terdakwa menjadi Terdakwa dalam perkara ini.Bahwa saksi menerangkan pernikahan antara Ruhati dengan H.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, sertadihadiri oleh Marindra Prahandi F., S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Handry Argatama Ellion, S.H., S.Fil., M.H. Tenny Erma Suryathi,S.H.,M.H.Nuny Defiary, S.H.Panitera Pengganti,Landjar Djuari, S.H.Halaman 54 dari 54 Putusan Nomor 569/Pid.B/2015/PN.Kpn.

PUTUSANNomor 548/Pid.Sus/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIFAN NOVIANTO BIN HARI ADITONOTempat lahir : MalangUmur / Tanggal lahir : 82tahun /19 Nopember 1983Jenis Kalamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Perum Rembun Blok C No.5 RT 6 RW 2Kecamatan Dampit Kabupaten

beralamat di Jl.GajayanaNo.28 B Kota Malang, berdasarkan Penetapan Hakim tertanggal 22 September2015;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 548/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 10 September 2015, tentangHal. 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 548/Pid.B/2015/PN.Kpnpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen

Malang, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, secara tanpa hak atau Meiawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1bukan tanaman berupa 3 (tiga) plastik klip berisi Narkotika jenis shabu masingmasing dengan berat 0,5 (nol koma lima) gram, 0,39 (nol koma tiga puluhsembilan) gram dan 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram besertapembungkusnya

satu) lembar bukti transfer Bank Mandiritanggal 05 Juni 2015 BCA norek :1240385585 atas nama RIZA DENITRIO, ke norek : 0183392309 atas nama YAYUK SRI RAHAYU sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dirampas untuk dimusnahkan.Uang tunai Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dirampasuntuk Negara ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen

Hum. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen, dan dihadiri oleh H. Muhamad Usman, SH.MHum selakuPenuntut Umum serta dihadiri Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya ;Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimHandry Argatama Ellion, SH., S.Fil., MH. Arief Karyadi, SH., M.Hum.Tenny Erma Suryathi, SH., MH.Panitera penggantiSri Norhayanti Yetmi, SH., M. Hum.Hal. 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 548/Pid.B/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor 548/Pid.Sus/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIFAN NOVIANTO BIN HARI ADITONOTempat lahir : MalangUmur / Tanggal lahir : 32tahun /19 Nopember 1983Jenis Kalamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Perum Rembun Blok C No.5 RT 6 RW 2Kecamatan Dampit Kabupaten

beralamat di JI.GajayanaNo.28 B Kota Malang, berdasarkan Penetapan Hakim tertanggal 22 September2015;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 548/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 10 September 2015, tentangHal. 1 dan 19 halaman Putusan Nomor548/Pid.B/2015/PN.Kpnpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen

Malang, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, secara tanpa hak atau Meiawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1bukan tanaman berupa 3 (tiga) plastik klip berisi Narkotika jenis shabu masingmasing dengan berat 0,5 (nol koma lima) gram, 0,39 (nol koma tiga puluhsembilan) gram dan 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram besertapembungkusnya

satu) lembar bukti transfer Bank Mandiritanggal 05 Juni 2015 BCA norek :1240385585 atas nama RIZA DENITRIO, ke norek : 0183392309 atas nama YAYUK SRI RAHAYU sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dirampas untuk dimusnahkan.Uang tunai Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dirampasuntuk Negara ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen

Hum. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen, dan dihadiri oleh H. Muhamad Usman, SH.MHum selakuPenuntut Umum serta dihadiri Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya;Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimHandry Argatama Ellion, SH., S.Fil., MH. Arief Karyadi, SH., M.Hum.Tenny Erma Suryathi, SH., MH.Panitera penggantiSri Norhayanti Yetmi, SH., M. Hum.Hal. 19 dari 19 halaman Putusan Nomor548/Pid.B/2015/PN.Kpn

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut terhadap Terdakwa :Nama Iengkap : BAMBANG EKO YUDITempat lahir : MalangUmur /Tanggal lahir : 31 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tingga : Ds. Sumberputih RT. 23 Kec. Wajak Kab.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 9 Januari 2013. = No.21/Pid.Sus/2013/PN.Kpj. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;2. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa No.B46/0.5.43.3/Euh.2./01/2013 dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen ;3.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Kepanjen dan Para Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua,TUTY BUDHI UTAMI, SH.MH,. RIY ONO, SH.MH,.R.HERU WIBOWO SUKATEN,SH.MH,.Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARIL, SH.Unsur ke 1 : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah menunjuk pada subyekhukum yaitu seseorang atau badan hukum yang disangka melakukan tindak pidana dandiajukan dalam persidangan sebagai Terdakwa. Seseorang tersebut harus cakap danmempunyai kemampuan bertindak dalam hukum.

NUR ALI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Kepanjen dan Para Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua,TUTY BUDHI UTAMI, SH.MH,. RIY ON O, SH.MH,.R.HERU WIBOWO SUKATEN,SH.MH,.Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SH

PUTUSANNomor 6616/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3 weit yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Jalan SumedangRt.004 Rw.003 Kelurahan Kepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, yang dalam perkara ini

memilih berdomisilidi Dusun Tambakasri Rt.008 Rw.002 Desa TambakasriKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan JuruParkir, bertempat kediaman di Jalan Sumedang Rt.004Rw.003 Kelurahan Kepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat

Pada tanggal O02 Januari 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 05/05/1/2008 tanggal 02 Januari 2008);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di JalanSumedang Rt.004 Rw.003 Kelurahan Kepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, kurang lebih selama 10 tahun 4 bulan.

; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk berceral;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi tersebut;BuktiTergugatBahwa untuk meneguhkan dalil jawabannya, Tergugat telah mengajukanbukti berupa satu orang saksi bernama SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam,halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor %6/Pt.c/2018/PA.Kab.Migpekerjaan Dagang, bertempat kediaman di Jalan Sumedang nomor 27 RT.05RW.03 Kelurahan Kepanjen

, Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, saksisebagai Keluarga Tergugat, di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, hanya