Ditemukan 12075 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Serka mar ananta Kopda mar hary setiawan Praka mar hari wisnugraha Kopda mar ando daya Praka mar sulis wahono Sertu mar rony sugiarto Kopda mar doni eka putra Kolonel mar bambang sudiyanto S.e. Marnilis als mar binti kurin
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 187/Pid.B/ 2014/ PN-TJB
Tanggal 3 Juni 2014 — - RAJALI ALIAS JALI
31 — 5
  • Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyFast Blue Salt B Test1; BAB Positif Positif CannabinoidKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik Terdakwa Razali als Jali adalah benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan (satu)inomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tenitang Mar KGlike, gmsssssnsensrmssene ne nemameemnnnenmsen nh e eer eM ee RRE RRR HAS ERE RRHR SN RE ERE RMEHSPerbuatan terdakwa Razali als Jali tersebut
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 25/PDT/2021/PT MND
Tanggal 5 April 2021 — Pembanding/Penggugat : EVERDINA MANIKU
Terbanding/Tergugat : TELMAN DAROME
87 — 46
  • Terbanding tidak ada hak atas tanah Objek Sengketa tersebutHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 25 /PDT /2021 /PT MNDsehingga perbuatan Tergugat yang telah masuk menguasai tanah ObjekSengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum, dimana untukmemperjuangkan hak hak tersebut Penggugat sampai sudah 3 (kali)mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Tahuna dengan waktu yangsangat lama dan mengeluarkan biaya tidak sedikit.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna dengan pertimbanganhukum dana mar
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PTA JAMBI Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Jb
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding vs Terbanding
119 — 49
  • sudah dianggapgoncang serta dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat perdamaian danhubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum suami atau isteri dengan penjara yangberkepanjangan, ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa apa yang menjadi pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jambi sebagaimana yang telah diuraikan di atas jugadidukung oleh pendapat pakar Hukum Islam Musthafa bin Husni Assibai dalamKitab Al Mar
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0640/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 7
  • berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sulit dapat diwujudkan ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang demikian apabila tetapdipertahankan tidak akan membawa maslahah bahkan akan menimbulkanpertengkaran yang berkepanjangan dan madhorot bagi Penggugat danTergugat , oleh karena itu alternatif yang harus ditempuh untuk mengakhiriperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperceraian , hal tersebut sejalan dengan pendapat seorang Pakar HukumIslam Dr.Musthafa Assibai dalam bukunya Al Mar
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 26
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan.Dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua)orang anak, yaitu: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diJakarta tanggal 25 Februari 2001 (18 Tahun) dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGEAT, lahir di Jakarta tanggal 17 Februari2004 (15 Tahun), sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta KelahiranNo. tanggal 16 Maret 2001 dan Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal8 Mar 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : ERI GRAHITA Binti TARSIM GUNARDI
Terbanding/Penggugat : RICKY TRI BUDI LUKMAN Bin LUKMAN
154 — 67
  • dengan demikian makaalasan perceraian sebagaimana diinginkan oleh Terbanding telah memenuhialasan perceraian sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Terbanding patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding memandang perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam Dr.Mustofa As Sibai di dalamBukunya Al Mar
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PID.SUS/2017/PT KPG
Tanggal 6 Juni 2017 — - ARIF ANDRIANTO
97 — 39
  • 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurang seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :> 1 bungkus rokok Malboro Merah berisi :e 3 (tiga) batang Rokok Malboro Merah;e 4(empat) linting daun ganja kering;e 1 (satu) bauh pipet kaca;> 1 (satu) buah amplop putih kecil yang berisi:e 3 (tiga) bungkus kertas rokok Mar
Pengadilan PN MARISA Perdata Waris
Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MARISA Nomor 11/PDT.G/2015/PN.MAR
Tanggal 21 September 2015 — - NELI ABDULLAH (Ahli Waris Alm. Utu Abdullah dan Alm. Reno Otoluwa), Dk sebagai Penggugat - HAYFIN MARTEN UNO (Ahli Waris Almh. Sarce Abdul Azis), DKk sebagai Tergugat
421 — 326
  • Mar untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor : 11Pdt.G/2015/PN.MARDALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selutuhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvakelijkVerklaard) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar keseluruhan biaya yang timbuldalam perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 64/Pdt.G/2022/PA.Clg
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 24
  • 38Re = a a tt at + af eg eee . o 6 Coe foo st Noa gheal 32s Be wh. el os3) J O Mar 17 dart 22 Fal Pufasan Nomor 64/PatG/2022/PACig * # a : ala ey " .
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 285/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 September 2014 — MATOYAH melawan MUNASORI, dkk
50 — 33
  • dalilpokok gugatan Penggugat/Pembanding adalah perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat/Terbanding atas tanah milik Penggugat/Pembandingyang diperolehnya dengan cara membeli dari Ibu Djariyah ;Menimbang bahwa, didalam bukti P.2 berupa surat pernyataan jual belitertanggal 1 Agustus 1982 disebutkan bahwa Djariyah menjual tanah no. 14 persil 2bluas 1385 kepada Matoyah, surat mana ditanda tangani oleh Djariyah sebagai penjualdan H.Ismail, sdr Sulkan, sdr Mulari , Ny Sum, Matoyah, Hj Mar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2954 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — Ny. EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) VS 1. Ny. RISA PAHALA (LIM BIE NIO), dk. dan BUDIARTI KARNADI, S.H.
537 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak :Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana terdaftardi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan register perkara Nomor257/Pdt.G/2015/PN Jkt.Pst tersebut, adalah kurang pihak:Pertama:Para Penggugat tidak melibatkan/menarik Kantor Pertanahan Jakarta Pusatsebagai pihak daiam perkara a quo;Kedua:Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari almarhumSoey Tek (Jimmy Mali Mar) dan almarhumah Le Hong (Grace Malimar),sedangkan Para Penggugat mengetahui
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 10-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 3/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SHOLIHIN, SKM, MM Bin GIMIN Diwakili Oleh : SHOLIHIN, SKM, MM Bin GIMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : CHANDRA IRAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ARIE APRIANSYAH,SH,MH
Terbanding/Penuntut Umum III : ZIT MUTAQIN, SH
229 — 130
  • satu) lembar surat pernyataan tanggung jawabnomor : 003/SPTJ/PKMNK/2018, tanggal 04 April 2018(Asli);b. 1 (satu) lembar laporan realisasi dana kapitasi pada FKTPKabupaten Musi Banyuasin, tanggal 04 April 2018 (Asli);c.1 (satu) lembar surat permintaan pengesahanpendapatan dan belanja (SP3B) FKTP, tanggal 10 April2018, nomor : 0063/SP3B/DINKES/2018 (Asli);d.1 (satu) lembar Surat Pengesahan Pendapatan danBelanja (SP2B) FKTP, tanggal 10 April 2018 (Asli);e. 1 (satu) lembar rekening koran periode 01 Mar
    2018 s/d04 Apr 2018 (Asli);Halaman 86 dari 145 halaman Put.No.3/Pid.Tpk/2021/PT.PLGf. 1 (satu) lembar Buku Kas Umum bulan Maret 2018,tanggal 3142018 (Fotocopy);g.1 (satu) lembar rekening koran periode 01 Mar 2018 s/d14 Mar 2018 (Fotocopy);h.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung JawabanBelanja, nomor : 900/ /Kes/2018, tanggal 14 Maret2018 (Asli);i. 2.
    2018 s/d04 Apr 2018 (Asli);f. 1 (satu) lembar Buku Kas Umum bulan Maret 2018,tanggal 3142018 (Fotocopy);g.1 (satu) lembar rekening koran periode 01 Mar 2018 s/d14 Mar 2018 (Fotocopy);h.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung JawabanBelanja, nomor : 900/ /Kes/2018, tanggal 14 Maret2018 (Asli);i. 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/PID.SUS/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — SALEM SAHUPALA;
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alokasi 2014 HPB per HPB alokasi Januari,Jan Feb Mar Apr Nov Des Jumlah kg (Rp) Pebruari, Maret, April,(kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) November, DesemberSulabesi Tengah 2014(Rp)1 2 3 4 5 6 7 8=(2 9 11=(8x9)s.d7)Sulabesi i2.460 (2.460 2.460 2.460 2.460 2.460 14.760 8.047,69 118.783.904.40Tengah Hal. 38 dari 114 hal. Put.
    Terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengansaksi MARDJAN KAUNAR selaku Camat Sanana Utara adalah : Alokasi 2014 HPB per HPB alokasiJan Feb Mar Apr Nov Des Jumlah kg (Rp) Januari,(kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) Pebruari,Maret, April,November,DesemberSanana Utara 2014(Rp)1 2 3 4 5 6 7 8=(2 s.d7) 9 11=(8x9)Sanana 3.555 (8.555 3.555 3.555 3.555 3.555 21.330 8.047,69 171.657.227,7Utara 0 Berdasarkan audit BPKP Perwakilan Propinsi Maluku Utara didapatkanJumlah Kerugian Keuangan
    Alokasi 2014 HPB per HPB alokasiJan Feb Mar Apr Nov Des Jumlah kg (Rp) Januari, Pebruari,(kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) Maret, April,November,DesemberSulabesi Timur2014(Rp) Hal. 39 dari 114 hal. Put.
    Terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengansaksi MARDJAN KAUNAR selaku Camat Sanana Utara adalah : Alokasi 2014 HPB per HPB alokasiJan Feb Mar Apr Nov Des Jumlah kg (Rp) Januari,(kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) Pebruari,Maret, April,November,DesemberSanana Utara2014(Rp)1 2 3 4 5 6 7 8=(2 s.d7) 9 11=(8x9)Sanana 3.555 8.555 3.555 3.555 3.555 3.555 21.330 8.047,69 171.657.227,7Utara 0 Berdasarkan audit BPKP Perwakilan Propinsi Maluku Utara didapatkanJumlah Kerugian Keuangan
    Alokasi 2014 HPB per HPB alokasiJan Feb Mar Apr Nov Des Jumlah kg (Rp) Januari, Pebruari,(kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) (kg) Maret, April,November,DesemberSulabesi Timur2014(Rp)1 2 3 4 5 6 7 8=(2 9 11=(8x9)s.d7)Sulabesi 3.750 3.750 3.750 3.750 3.750 3.750 22.500 8.047,69 181.073.025Timur Berdasarkan audit BPKP Perwakilan Propinsi Maluku Utara didapatkanJumlah Kerugian Keuangan Negara untuk tindak pidana korupsipenyalahgunaan Raskin Kecamatan Sulabesi Timur untuk alokasi bulanJanuari, Pebruari, Maret
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-06-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PT MATARAM Nomor 79/PDT/2024/PT MTR
Tanggal 10 Juli 2024 — Nasir
Terbanding/Tergugat II : Karah Alias Amaq Ati
Terbanding/Tergugat III : Piin Alias Amaq Pina
Terbanding/Tergugat IV : Cembun Alias Inaq Nur
Terbanding/Tergugat V : Mahsun
Terbanding/Tergugat VI : Seperi
Terbanding/Tergugat VII : Mar Alias Inaq Rus
Terbanding/Tergugat VIII : Inaq Sir
Terbanding/Tergugat IX : Kacah Alias Amaq Pat
Terbanding/Turut Tergugat I : Kidi
Terbanding/Turut Tergugat II : Purni Alias Inaq Rizu
58 — 47
  • Nasir
    Terbanding/Tergugat II : Karah Alias Amaq Ati
    Terbanding/Tergugat III : Piin Alias Amaq Pina
    Terbanding/Tergugat IV : Cembun Alias Inaq Nur
    Terbanding/Tergugat V : Mahsun
    Terbanding/Tergugat VI : Seperi
    Terbanding/Tergugat VII : Mar Alias Inaq Rus
    Terbanding/Tergugat VIII : Inaq Sir
    Terbanding/Tergugat IX : Kacah Alias Amaq Pat
    Terbanding/Turut Tergugat I : Kidi
    Terbanding/Turut Tergugat II : Purni Alias Inaq Rizu
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 09-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN MARISA Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN.Mar
Tanggal 1 Nopember 2016 —
123 — 85
  • Mar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor36/Pen.Pid/2016/PN.Mar tanggal O9 Agustus 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor36/Pen.Pid/2016/PN.Mar tanggal 09 Agustus 2016 tentang penetapanHari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — SIHABUDIN BURHAN, DKK VS MENTERI KEUANGAN Rl DKK
141 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya gugatan yang demikianharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (vide Putusan MAR! Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 21November 1970);Eksepsi Tergugat II:1. Bahwa Tergugat membantah dan menolak halhal yang disampaikan olehPenggugat dalam gugatan kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya;2. Eksepsi tentang Kompetensi Relatif:Hal. 7 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-03-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2356/Pid.Sus/2012/PN.Jak.Bar
Tanggal 6 Maret 2013 — FREDY D KASEGER
28 — 5
  • MAR JO KASEGER.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 335/Pid.Sus/2017/PN Sda
Tanggal 24 Mei 2017 — FITRIANI IKA WARDHANI Alias FIKA Alias MAK dan . EVI SUSANTI Alias ENDEL
25 — 2
  • ditangkap oleh petugas kepolisian Polsek Candi Sidoarjokarena mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu ;Bahwa pada waktu ditangkap Para terdakwa sedang menghisap sabu belum habissedangkan saksi Hermawan sedang tidurtiduran dikamar kos terdakwa terseut dansewaktu digeledah saksi Hermawan menjatuhkan dompet kecil setelah dibuka berisi3 (tiga) bungkus plastik kecil berisi sabu ;Bahwa Para terdakwa mengkonsmsi sabu tersebut dari Subekan sedangkan saksiHermawan mendapatkan 3 (tiga) bungkus sabu tersebut dari Mar
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 26-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.DP.
Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON M e l a w a n TERMOHON
20 — 9
  • antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa selain itu dalam persidangan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk menceraikan Termohon, maka dalil syara yang relevan dengan pertimbanganputusan ini adalah firman Allah dalam surah Al Baqarah : 227 yang berbunyi :Siil ge ca lig, 3 @ 1b, 236 315Artinya : Dan jika mereka berazam (berketeguhan hati) untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa hal tersebut telah sesuai pula dengan ibarat dalam kitab Mar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3102 K/Pdt/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — YASIK, DKK VS. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA, DK
51 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang secara yuridis pihak pihak iniharus sebagai pihak dalam perkara ini VideBukt i tertanda 1.1 sampai T.6 (BacaYurisprudensi MAR tanggal 04101972 No. 938K/ Sip/1971 dan Yurisprudensi MARI tanggal 11111975 No. 1078 K/Sip/ 1972).7. Bahwa terkait urai an angka 4 di atas secara yuridisgugatan para Penggugat Error In Obyek terkait denganproduk dan Kedudukan Tergugat , karena petitu m yangdituj ukan kepada Tergugat sudah tidak ada hapuskarena bidang tanahnya dipecahpecah sampai habis..