Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat sudan sering memberikan nasehat namunTergugat tidak mau berubah, sehingga Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangga;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2017, dansejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpullagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.
Register : 15-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0780/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
pembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan penggugat dengan tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat sudan
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1049/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon I
Pemohon II
23 — 22
23 — 22
Membebankan biaya perkara menurut hukum;hal 2 dari 8 hal, Pen.No.04/Pdt.P/PA.Prg.Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan pemohon yangbernama Anak Pemohon , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Kabuaten Pinrang, dan pemohon Il Kamawati binti Kamanyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai pria dan calaon memepelai wanita sudan salingkenal dengan calon mertuanya
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 977/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
Bahwa Alasanlasan Pemohon untuk menagajukan kembalipermohonan cerai talak ini sudan sesuai sebagaimana yang diaturdalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ( PP 9/1975 ) jo.
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 24-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI 1, 15 Jun. 1974, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman dina= Kota Palembang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Saksi sampai dengan Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Putus : 14-09-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 14 September 2021 — PT BUCCHERI INDONESIA VS YUNITA SEPTIANI
146 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan dikualifikasikan mengundurkan diri adalahpemutusan hubungan kerja yang melanggar Pasal 151 ayat (1), (2), (3)juncto Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena, Penggugat sudan memberikan keterangansecara tertulis bahwa Penggugat keberatan untuk dimutasi karena tidaksesuai dengan minat dan tidak sesuai dengan kemampuan Penggugat,dan Penggugat sudah memberikan surat pemohon
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 14 Februari 2017 —
14 — 0
14 — 0
Bahwasetelah pernikahan selama 24 tahun 1 bulan tersebut Pemohon danTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon, selama 1 bulan, tinggalbersama di rumah nenek Pemohon selama 23 tahun 3 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikarunia 2 orang anakbernama 1.PS uw ERR sudan menikah dan 2.umur RE sekarang ikut Pemohon:.
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 88/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : EKA ANRIYANI, SH BINTI MUH. BASRI Diwakili Oleh : EKA ANRIYANI, SH BINTI MUH. BASRI
Terbanding/Tergugat : MUH. RIZAL BIN PATOPPOI
85 — 35
Terbanding/Tergugat : MUH. RIZAL BIN PATOPPOI
85 — 35
sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan talak atas nama Suaminya dengan talak satu.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Penggugat yangmenginginkan bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang,bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,makaTergugat sebagai seorang ayah harus bertanggung jawab atas biaya hidup dankelangsungan pendidikan serta kesehatan anak tersebut Sampai dewasa
Register : 01-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Mrk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 30
97 — 30
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaicalon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 140/Pdt.P/2020/PA.Mj Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon:
Haslah binti Yoka
41 — 12
Haslah binti Yoka
41 — 12
Pemohon dengan calon suami anak Pemohon bukanmerupakan kelompok yang terlarang untuk menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami anakPemohon berstatus bujang; Bahwa saat ini anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontelah memiliki hubungan yang erat selama 3 bulan; Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil dengan usia kehamilan 3bulan; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah dan juga tidak memilikipekerjaan; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah pembuat batubata; Bahwa saksi sudan
Pemohon dengan calon suami anak Pemohon bukanmerupakan kelompok yang terlarang untuk menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami anakPemohon berstatus bujang; Bahwa saat ini anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontelah memiliki hubungan yang erat selama 3 bulan; Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil dengan usia kehamilan 7minggu; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah dan juga tidak memilikipekerjaan; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah pembuat batubata; Bahwa saksi sudan
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat jalan berduaan dengan perempuantersebut, tetapi Saksi tidak tahu jika Tergugat sudan menikah denganperempuan tersebut;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan November 2017 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, sehingga sudah tidak pernah lagi saling mengunjung!layaknya suami isteri;f.
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
karena Tergugat sering marah walaupun hanya masalahkecil bahkan sampai mengucapkan katakata cerai terhadap penggugatdan apabila marah penggugat tidak segansegan memukul penggugat,Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai seorang suamiyaitu memberi nafkah yang layak terhadap penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat sejak bulan Mei 2019 pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak Penggugat bekerja di malaysia pada tahun 2020Penggugat dan Tergugat sudah mulai berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sudah mulai jarang bisa berkomunikasidengan Penggugat, Tergugat sudah mulai acuh dan tidak pernah bisamenghargai Penggugat, Tergugat juga sudan
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
juga Penggugatpernah cemburu kepada Tergugat; Bahwa Saya tidak pernah melihat tetapi pernah mendengarmereka bertengkar dan mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 1 (Satu) yang laluhingga sekarang , ditandai dengan Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dengan maksud menceraikan Penggugatsecara sirri, dan sekarang Tergugat sudan
Penggugat pernah cemburu kepada Tergugat;= Bahwa Saya tidak pernah melihat tetapi pernah mendengarmereka bertengkar dan mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 1 (Satu) yang laluhingga sekarang , ditandai dengan Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dengan maksud menceraikan Penggugatsecara sSirri, dan sekarang Tergugat sudan