menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0636/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal tanggal 15April 2014;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sejak dari awalperkawinan tidak pernah rukun karena perkawinan antara Penggugat dan tergugat diJodohkan Orangtua ,telah berpisah tempat tinggal selama tahun, Penggugat diantarTergugat pulang ke rumah orangtua sendiri dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembali daripihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaasHal.3 dari 14 hal.Put.no.0765/Pdt.G/2013/PA.Bapanggilan nomor:0765/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 05 April 2013 ,dan tanggal 06 Mei2013;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A Alat bukti surat ;Foto Copy KTP Nomor: 3304076708780002 tanggal 28 Januari 2013,sesuaidengan aslinya dan

secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya sejak tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang disebabkan karena kekurangan ekonomi Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui alamatnya sampai sekarang kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan , dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudahtidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh oranglain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangberbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya FMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

sebuahpendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Olehkarena itu, Termohon menyerahkan segala sesuatunya kepada Hakim;Bahwa posita 8 benar, Pemohon dan Termohon telah di damaikan,akan tetapi tidak berhasil rukun;Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalil permohonan Pemohon dengan menambahketerangan sebagai berikut:1.Bahwa benar Pemohonmenyita telepon genggam milik Termohon dikarenakan Termohon masihmelakukan komunikasi dengan beberapa orang yang namanya tersimpandalam kontak telepon Termohon;Bahwa tidak

Di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis selama satu bulan, setelah itu keduanyabertengkar dikarenakan Termohon masih menghubungi beberapa orangyang tidak disukai oleh Pemohon;Bahwa saksi merupakan tokoh masyarakat yang mendapat pengaduandari Pemohon beserta keluarganya;Bahwa saksi pernah menasihati

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Nopember 2018Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohonmasih berkomunikasi dengan beberapa orang yang tidak disukai olehPemohon, Termohon membohongi Pemohon terkait siapa orang yangmengirimkan pulsa ke telepon genggam milik Termohon, serta Termohontidak mau mendengar nasihat dari Pemohon;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Lbs2.

Bermaksud menyelesaikan masalah rumahtangganya, Termohon lalu menyampaikan kehendaknya untuk tinggal terpisahdari orang tua dengan cara mengontrak rumah, namun Pemohon engganmengabulkan keinginan Termohon tersebut dikarenakan Pemohon masih inginmengabdi kepada orang tuanya.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Nopember 2018Pemohon dan Termohon mulai berselisih tengkar dikarenakan masingmasing pihak saling menyalahkan satu) dengan lainnya, Pemohonmengatakan Termohon masih menjalin komunikasi dengan laki laki lain,sementara menurut Termohon, kehadirannya tidak disukai oleh ibu kandungPemohon;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir bulanJanuari 2019.

., telah salah dan kelirudalam menerapkan hukum dikarenakan telah membenarkanpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan dalam Putusan Nomor 342/Pdt.G/2010/PN MDN., yang jelasjelas telah salah dalam menerapkan hukum, menilai bukti danmemberikan pertimbangan hukum sehubungan dengan Perjanjian SewaMenyewa antara Termohon Kasasi I/dahulu Penggugat dengan TurutTermohon Kasasi I/dahulu Tergugat yang hadir bersamaan denganHalaman 6 dari 20 hal. Put.

Bahwa Pemohon Kasasi meminta agar Majelis Hakim Kasasi yangmemeriksa dan memutus perkara a quo, mencermati betul faktayang ada pada bagian ini, dikarenakan apabila Majelis HakimKasasi tidak mencermati dengan baik, Pemohon Kasasi khawatirbahwa Majelis Hakim Kasasi yang memeriksa dan memutusperkara a quo hanyalah dijadikan alat untuk menutupi suatutindakan akalakalan yang patut diduga dilakukan atas dasarkerjasama antara Termohon Kasasi/dahulu Penggugat denganTurut Termohon Kasasi II/ dahulu Tergugat

Sebagaimana telah Pemohon Kasasi juga uraikan dalam memoribanding tertanggal 25 Juli 2011, baik Majelis Hakim Tinggi MedanNomor 12/PDT/2012/PT MDN., maupun Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan Nomor342/Pdt.G/2010/PN Mdn., telah salah dankeliru dalam menerapkan hukum pembuktian, dikarenakan telahtidak mempertimbangkan kualitas bukti yang diajukan olehPemohon Kasasi dengan baik, dan bahkan terkesan hanyamemberikan penilaian bukti yang menguntungkan Termohon Kasasisaja;2.

Majelis Hakim Nomor 12/Pdt/2012/PT Mdn., Telah Salah Dan KeliruDalam Menerapkan Hukum Dikarenakan Telah MembenarkanPertimbanganPertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriHalaman 13 dari 20 hal. Put.

., Yang JelasJelas Telah Salah Dalam Menerapkan Hukum Dikarenakan MemberikanPetitum Yang Bertentangan Dengan PertimbanganPertimbanganHukumnya Sendiri;1.Pemohon Kasasi mohon kiranya Majelis Hakim Kasasi melihatkembali pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan Nomor 342/Pdt.G/2010/PN Mdn., tertanggal 2 Mei 2011halaman 23 yang dapat kami kutip kembali sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada Pasal 10 Perjanjian Sewa Menyewasebagaimana bukti P1 tersebut telah ditentukan bahwa pihakpertama

Singkawang Tengah Kota Singkawang tepatnyadi depan rumah saksi ZAHRA, terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Vario KB 4779 YF warna merah kombinasi hitam sedang terparkir di garasirumah saksi ZAHRA, melihat hal tersebut kemudian terdakwa kembali lagi menujurumah saksi ZAHRA lalu mendekati sepeda motor tersebut, pada saat itu kuncisepeda motor masih menempel di sepeda motor tersebut, dikarenakan situasidisekitar rumah saksi ZAHRA sangat sepi kemudian terdakwa bergegas menaiki danmenghidupkan

Pada saat terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda Vario KB 4779 YF warna merah kombinasi hitam milik saksi ZAHRAPutusan No.163/Pid.B/2013/PN.SKWterdakwa sama sekali tidak ada melakukan pengrusakkan terhadap sepeda motortersebut dikarenakan pada saat itu kuncinya sudah menempel di sepeda motortersebut.

mengambil 1 (satu) unit sepedamotor tersebut tidak ada menggunakan alat atau benda lain melainkanhanya menggunakan tangan kosong saja.e Terdakwa menjelaskan pada saat terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor milik korban, terdakwa sama sekali tidak adamelakukan pengerusakan terhadap sepeda motor tersebut dikarenakan pada saat itu kuncinya sudah menempel di sepeda motortersebut jadi terdakwa tidak ada melakukan pengerusakan.e Terdakwa menjelaskan bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil 1(satu

Singkawang Tengah Tengahberupa 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Vario KB 4779 YFwarna Merah Silver yang dilakukan Terdakwa seorang diri ;Bahwa benar Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor milikkorban sedang terparkir di teras rumah korban melihat hal tersebutkemudian terdakwa kembali lagi ke depan rumah korban dankemudian terdakwa mendekati ke sepeda motor tersebut danterdakwa melihat kunci sepeda motor tersebut menempel di motortersebut dikarenakan situasi di depan rumah korban sangat

Pada saat terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda Vario KB 4779 YF warna merah kombinasi hitam milik saksi ZAHRAterdakwa sama sekali tidak ada melakukan pengrusakkan terhadap sepeda motortersebut dikarenakan pada saat itu kuncinya sudah menempel di sepeda motortersebut.

TOHA menyuruh/menganjurkan terdakwamembeli BBM yang disubsidi pemerintah untuk keperluan operasionalmesin forklift dan genset pabrik adalah dikarenakan harga BBM Jenis solaryang disubsidi pemerintah lebin murah dari BBM non subsidi yang dijual diSPBU yaitu jenis PERTAMINA DEX, sehingga dari selisih harga tersebutsaksi MUH.

Toha pada tanggal 17 Pebruari2016 dikarenakan laporan pembelian logistik maupun pengeluaran uangoleh kasir dilakukan setiap akhir bulan;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui saksi Muh. Toha telahmelakukan pembelian BBM jenis bio solar di SPBU Nguwet untukdigunakan sebagai BBM mesin forklift dan genset pabrik, apalagipembelian yang dilakukan saksi Muh.

Sinar SengonSejahtera;Bahwa pembelian BBM jenis bio solar tersebut adalah atas inisiatif saksisendiri dikarenakan harga yang lebih murah dibanding harga solar nonsubsidi jenis Pertamina DEX;Bahwa saksi Wahyudin yang merupakan manager CV.

Toha memerintahkanterdakwa melakukan pembelian BBM jenis Bio Solar dengan mengisi kedalam tangki bahan bakar truk untuk kemudian dipindahkan ke dalamjerigen adalah dikarenakan SPBU tidak memperbolehkan pembelian biosolar dengan menggunakan jerigen;Bahwa terdakwa tidak mendapat keuntungan dari pembelian bio solartersebut, terdakwa hanya menjalankan perintah saksi Muh.

BrSitepu; Bahwa orang tua lakilaki dan orang tua perempuan pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan kelalaian dankesibukan orang tua Pemohon dalam pekerjaan sehariharinya sehinggaorang tua Pemohon belum mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut diKantor Catatan Sipil ;2. RUDIANTO, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa pemohon adalah anak ke5 dari orang tua lakilaki pemohonbernama M.

Bahwa Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakan kelalaian dankesibukan orang tua Pemohon dalam pekerjaan sehariharinya sehinggaorang tua Pemohon belum mendaftarkan kelahiran pemohon tersebut diKantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mermtpersingkat uaian penetapan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,dipandang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

.1 s/d P4, serta dihubungkan denganketerarangan dipersidangan telah dihadickan, 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganketerangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut teiar1 menikah secara syah sesuaidengan UncdiangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan anakpemohon sainpai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran pemohontersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan

Saleh Achmad binAchmad pernah menikah sebelumnya dengan Badrian dan telahbercerai dikarenakan Badriah meninggal dunia pada tahun 2004 akibatmusibah tsunami;Bahwa antara M. Saleh Achmad bin Achmad dengan Badriah (isteripertama) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni Pemohon Il,Pemohon III, dan Saumalina;Bahwa anak M. Saleh Achmad bin Achmad dengan Badriah (Isteripertama) yang bernama Saumalina telah meninggal dunia pada tahun2004 akibat musibah tsunami;Bahwa antara M.

Saleh Achmad bin Achmad telah meninggal dunia padabulan Juli tahun 2017 dikarenakan sakit;Bahwa saksi tidak pernah kenal dan tidak pernah bertemu dengankedua orang tua M. Saleh Achmad bin Achmad;Bahwa selama hidupnya M. Saleh Achmad bin Achmad tidak adaisteri lain selain dengan Badriah dan Pemohon Halaman 8 dari 21 HalamanPutusan Nomor 154/Pdt.P/2019/MS.BnaTanggal 08 Agustus 2019Bahwa sampai saat meninggalnya M. Saleh Achmad bin Achmadtidak pernah bercerai dengan Pemohon serta M.

Saleh Achmad binAchmad pernah menikah sebelumnya dengan Badrian dan telahbercerai dikarenakan Badriah meninggal dunia pada tahun 2004 akibatmusibah tsunami;Bahwa antara M. Saleh Achmad bin Achmad dengan Badriah (ister!pertama) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni Pemohon Il,Pemohon III, dan Saumalina;Bahwa anak M. Saleh Achmad bin Achmad dengan Badriah (lsteripertama) yang bernama Saumalina telah meninggal dunia pada tahun2004 akibat musibah tsunami;Bahwa antara M.

Saleh Achmad bin Achmad telah meninggal dunia padabulan Juli tahun 2017 dikarenakan sakit;Halaman 9 dari 21 HalamanPutusan Nomor 154/Pdt.P/2019/MS.BnaTanggal 08 Agustus 2019 Bahwa saksi tidak pernah kenal dan tidak pernah bertemu dengankedua orang tua M. Saleh Achmad bin Achmad tetapi mengetahuibahwa dulu orang tua M. Saleh Achmad bin Achmad menetap diGampong Peudada Kabupaten Bireuen; Bahwa selama hidupnya M.

SalehAchmad bin Achmad sehingga berdasarkan pasal 171 huruf (a) KompilasiHukum Islam makna Hukum kewarisan adalah hukum yang mengaturtentang pemindahan hak pemilikan harta peninggalan (tirkah) pewaris yangperpindahannya tersebut menuju kepada ahli waris sehingga dikarenakan halini ahli waris M. Saleh Achmad bin Achmad dapat diberi hak untuk dapatmengurus hartaharta tersebut di atas, atas nama M.

MAUS terhadap permohonan warga NagoriMayang agar UD.MAJS memberikan atau menyerahkan sebagian tanahnyakepada warga dikarenakan menurut warga lahan / tanah yang dikuasai UD.MAJS adalah tanah warga Nagori Mayang;Bahwa oleh karena tidak tercapainya kesepakatan dimana UD. MAJS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAUS terhadap permohonan warga NagoriMayang agar UD.MAJS memberikan atau menyerahkan sebagian tanahnyakepada warga dikarenakan menurut warga lahan / tanah yang dikuasai UD.MAJS adalah tanah warga Nagori Mayang; Bahwa oleh karena tidak tercapainya kesepakatan dimana UD. MAUS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAJS terhadap permohonan warga NagoriMayang agar UD.MAJS memberikan atau menyerahkan sebagian tanahnyakepada warga dikarenakan menurut warga lahan / tanah yang dikuasai UD.MAJS adalah tanah warga Nagori Mayang; Bahwa oleh karena tidak tercapainya kesepakatan dimana UD. MAUS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAUS terhadap permohonan warga NagoriMayang agar UD.MAJS memberikan atau menyerahkan sebagian tanahnyakepada warga dikarenakan menurut warga lahan / tanah yang dikuasai UD.MAJS adalah tanah warga Nagori Mayang;Bahwa oleh karena tidak tercapainya kKesepakatan dimana UD. MAJS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAJS tidak bersedia menuruti keinginan wargatersebut, rapat menjadi ricuh dikarenakan MARSITA SINAGA selaku Pit.Pangulu Nagori Mayang dianggap tidak bisa mengambil keputusan ataspermintaan warga kepada UD MAJS mengakibatkan warga yang hadir dalamrapat termasuk didalamnya Terdakwa, SARU dan AMRIADI SITORUS,MARIWAN PURBA dan KUSNO mengatakan kepada warga yang hadir dalamrapat untuk menduduki kantor UD.

S Binti (Alm) Sofyan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan dulu pernah ada hubungan saudaraakibat perkawinan akan tetapi sekarang sudah tidak ada lagi dikarenakansudah cerai;Bahwa Terdakwa di hadapkan di persidangan dikarenakan pemukulanterhadap diri saksi;Bahwa kejadian pemukulan pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekirapukul 22.00 Wib di pinggir jalan raya Blangpidie Meulaboh tepatnya didepan rumah kakak kandung Terdakwa;Bahwa awalnya

Isya dikarenakan Sdr. Mirzamenuduh Sdri. sya yang menyebarkan gosip kalau orang tua (mamak) Sdr.Mirza selingkuh;Bahwa kemudian Sdr. Mirza langsung pulang dan kemudian Sdri. Erlisdatang ke rumah Sdr. Mirza untuk menanyakan hal tersebut;Bahwa kemudian saksi (korban) menjemput Sdri. Erlis ke rumah Sdr. Mirzadikarenakan saksi (korban) takut kalau Sdri. Erlis di pukul oleh Sdr. Mirzadikarenakan Sdr.

Mursalin;Bahwa Terdakwa pada saat itu menggunakan helm dikarenakan datangdengan menggunakan sepeda motor;Bahwa saksi (korban) tidak mempunyai permasalahan dengan terdakwasebelumnya;Bahwa akibat pemukulan tersebut menyebabkan Terdakwa pusingpusing,muntahmuntah dan mata kunangkunang;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan menggunakantangannya sendiri tanoa ada alat bantu yang lain;Bahwa pada saat di halangi oleh Sdr.

Muhammad., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ada hubungan saudara akibat perkawinan akan tetapi sekarangsudah tidak ada lagi hubungan persaudaraan akibat perkawinan;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.B/2015/PN Ttn.Bahwa saksi awalnya pulang kerumah dan istri saksi yakni saksi (korban)Sarlinda menangis kesakitan dikarenakan telah di pukul oleh terdakwa;Bahwa kemudian saksi mengajak istri saksi ke rumah saksit dan saksi(korban) tidak mau dikarenakan ada anak bayi

Ica dan disusul oleh saksi korban SarlindaRisma;Bahwa kemudian pada saat mereka ingin pulang tepatnya di depan jalanberaspal datang Terdakwa langsung melerai saksi korban Sarlinda Rismadengan cara memukul kepala belakang saksi korban dan mendorong;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.B/2015/PN Ttn.Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan panic sehinggamelakukan pemukulan;Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut juga dikarenakan saksi di caci makidan Terdakwa membela saksi;Bahwa Terdakwa

Penetapan No.20/Pdt.P/2018/PN Bjb Bahwa Saksi sudah kenal dengan pemohon sejak saksi menikah dengansepupu pemohon 17 (tujuh belas) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki akta Kelahiran Pemohondikarenakan adanya kesalahan urutan anak, nama ayah Pemohon dannama ibu Pemohon; Bahwa dalam akta lahir tertulis Pemohon anak pertama seharusnya anakkedua, nama ayah tertulis Muhammad Tauhid seharusnya Matsuri dannama ibu tertulis Siti maisaroh seharusnya Hatimah; Bahwa kesalahan nama tersebut dikarenakan

sejak kecil Pemohon diasuh oleh Muhammad Tauhid dan Siti Maisaroh; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan akta lahir dikarenakan untukmelengkapi syaratsyarat untuk mendaftar Haji.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman istri pemohon dantidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ; Bahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki akta Kelahiran Pemohondikarenakan adanya kesalahan urutan anak, nama ayah Pemohon dannama ibu Pemohon; Bahwa dalam akta lahir tertulis Pemohon anak pertama seharusnya anakkedua, nama ayah tertulis Muhammad Tauhid seharusnya Matsuri dannama ibu tertulis Siti maisaroh seharusnya Hatimah; Bahwa kesalahan nama tersebut dikarenakan

sejak kecil Pemohon diasuh oleh Muhammad tauhid dan Siti Maisaroh; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan akta lahir dikarenakan untukmelengkapi syaratsyarat untuk mendaftar Haji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi diatas, Pemohonmembenarkannya ;Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan No.20/Pdt.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukan sesuatulagi dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu sesuatu yang tercatat

Bahwa sekira 5 (lima) bulan usia perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah sering terjadi selisih paham serta percekcokanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang mana timbulnya salahpaham dan percekcokan tersebut dikarenakan TERGUGAT mempunyaiemosi yang tidak terkontrol, selalu curiga dan cemburu, sering melemparbarangbarang rumah tangga jika TERGUGAT sedang marah dan emosikepada PENGGUGAT, menghina keluarga PENGGUGAT denganmengeluarkan katakata yang tidak sewajarnya sebagai seorang suamidan sering

Bahwa tidak lama setelah PENGGUGAT dan TERGUGAT menempatirumah barunya, TERGUGAT kembali lagi melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada PENGGUGAT, hanya dikarenakan TERGUGATpada saat itu sedang dalam kondisi sakit dan meminta PENGGUGATuntuk membeli makanan, namun TERGUGAT merasa tidak cocokdengan makanan yang dibeli oleh PENGGUGAT, kemudianPENGGUGAT memaki, memukul dan melempar gelas yang berisi airpanas kearah kepala PENGGUGAT dan menganggap PENGGUGATtidak becus dalam merawat Suami, kemudian

saat itu juga PENGGUGATpergi meninggalkan rumah dikarenakan PENGGUGAT takut akanmembahayakan diri serta nyawa PENGGUGAT ke rumah kediamankerabat PENGGUGAT sampai dengan saat ini;5.

Dengan demikiantujuan tersebut diatas tidak mungkin tercapai dikarenakan perbuatanTERGUGAT, dan oleh karenanya jalan satusatunya dalam upayakemaslahatan serta menyelamatkan kehidupan PENGGUGAT danTERGUGAT adalah mengajukan Gugatan Cerai ini.7. Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka gugatan PENGGUGAT telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Put.No.0082 /Pdt.G/2014/PA.BaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanbukti

DZAKI HILMY GALIH ANGGORO, Umur 10 tahun dan 2.GHAITSA ALEESYA KHAILA, Umur 4 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2009 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Hal.15 dari 12 hal. Put.No.0082 /Pdt.G/2014/PA.Ba5.

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

Put.No.0082 /Pdt.G/2014/PA.BaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan gugatan Penggugat telahberalasan dan berdasarkan

Bahwa pada bulan September tahun 2013 terjadi pertengkaran dan perselisihansepulang Penggugat dari RS setelah melahirkan anak ketiga dan keempat (kembar)dikarenakan Tergugat lebih mementingkan kepentingan pribadinya untuk berkumpuldengan temantemannya daripada harus mengasuh dan mengurus anakanak dirumah sehingga Penggugat meminta Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama, dan akhirnya Tergugat pulang dan tinggal di rumah kediaman orangtuanya.

Tidak benarAlasan: Penggugat hanya setengah hati menerima Tergugat yang pada saat itusedang berusaha untuk berubah lebih baik;* Dalil gugatan V benar;Alasan: sering meninggalkan Penggugat disamping Tergugat hanya buruh harianlepas Tergugat berusaha untuk mencari tambahan penghasilan lain, Tergugat*K*Ksudah berusaha untuk mengajak perbaikan demi keutuhan rumah tangga dengancara sebaikbaiknya pasca diusir dari rumah Penggugat;Mengenai Tergugat menderita depresi dikarenakan setelah kelahiran anak ke

Saat itu Penggugatmenanyakan kepada Tergugat pilih anak, isteri atau teman;Dalil 4Pada tahun 2011 Tergugat belum bekerja sebagai buruh tetapi berjualan mie ayamdi dekat Cito, Kridosono, penghasilan tidak tetap dikarenakan sering libur jualan,sebab Tergugat sering seenaknya sendiri tidak bisa mengatur waktu antara jualan,istirahat dan menyiapkan kebutuhan jualan.

Bahkan pernah tidur 2 hari 1 malamtidak bangun, yang tentunya dikarenakan setelah minum obat depresinya, jikadibangunkan marah setengah mati dikarenakan Penggugat yakin berubahnyahanya beberapa waktu saja, bahkan dalam hitungan hari dan ternyata benar;~ Berjanji tidak keluar rumah di atas jam 9 malam dengan alasan apapun, pergijam 11 malam subuh baru pulang.

Tergugatsusah tidur setiap malam karena terlalu berat memikirkan kehidupan keluarga; Ancaman membunuh dikarenakan Tergugat emosi tinggi karena Penggugat jugatidak mau menyadari kesalahan yang Penggugat lakukan selama ini;Dalil 5Tidak benarAlasan: Tergugat memang tidak memberikan bayaran setelah hubungan suamiisteri dikarenakan Penggugat dan Tergugat masih sah sebagai suami isteri tetapiTergugat tetap memberi nafkah karena kewajiban seorang suami;Etika baik dilakukan Penggugat seharusnya datang sendiri

Bahwa bapak kandung Sutimin yang bernama Samiran telah meninggal dunia padatahun 1970 dikarenakan sakit, sedangkan ibu kandungnya yang bernama marianijuga telah meninggal dunia pada tahun 2010 dikarenakan usia lanjut.. Bahwa pada tanggal 07 April 2010 Sutimin Bin Samiran meninggal dunia dikarenakan sakit sesuai dengan Surat Keterangan Kematian dari KepalaLingkungan/ Banjar Ambengan Kelurahan Pedungan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar..

HENI MINDA, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SofianaSiregar pada tanggal 17 Mei 1999;e Bahwa anak pemohon bernama Dzaky Refaldy Indraadalah anak kandung pemohon yang ke3;e Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki AkteKelahiran dikarenakan kelalaian dan kesibukanPemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di KantorCatatan Sipil ;2.

DAVID SIREGAR, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan SofianaSiregar pada tanggal 17 Mei 1999;e Bahwa anak pemohon bernama Dzaky Refaldy Indraadalah anak kandung pemohon yang ke3;e Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki AkteKelahiran dikarenakan kelalaian dan kesibukanPemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di KantorCatatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua)Ssaksi, yang mana dipersidangan keterangan saksisaksi tersebut telahdidengar dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon tersebut telah menikah secara syah dengan SOFIANA SIREGARsesuai dengan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, dan anak pemohon bernama DZAKY REFALY INDRA sampaidengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahirananak Pemohon tersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan

WiKal TerQuigatt yssseme=snenssnmmnnnnnssncmniennnnnmtenmemnnnrnssenmte annemBahwa setelah akad nikah di langsungkan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RI.05 RW.IV DesaKedungbenda, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap selama 7 hari.Kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidak menentu kadangtinggal di rumah orang tua Pengugat dan terkadang tinggal dirumah orangtua Tergugat di RT.04 RW.XII Desa Purwareja, kecamatan PurwarejaKlampok, Kabupaten Banjarnegara dikarenakan

Dan diantara Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namunbelum / tidak dikaruniai anak / keturunan;Bahwa semenjak satu bulan pernikahan dilaksanakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis sering terjadi beda pendapat/perselisihan dikarenakan: 2" 200=e Tergugat jarang bahkan bisa dikatakan tidak melaksanakan Sholatbaik sholat Fardhu maupun sholat sunah.e Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat danTergugat tidak mau tinggal di rumah orang

Bahwa pada sekitar bulan September 2013 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan yang memuncak sehingga Penggugatmenelepon/menghubungi keluarga Penggugat agar datang menemuiPenggugat dikarenakan:2 222220 e nnn nn nen ne n=e Tergugat sakit dan dirawat di rumah sakit namun Penggugat tidakdipegangi uang untuk kebutuhan menebus obat atau biaya rumahsakit untuk biaya perawatan Tergugat, sehingga orang tua Penggugatdatang memberi dana untuk pegangan Penggugat. 7.

Bahwa selang 2 minggu perkawinan terjadi perselisihan hebat antaraTERMOHON dan PEMOHON dikarenakan PEMOHON sedah tidak kuatlagi menanggung kebutuhan rumah tangga serta Ekonomi keluargayang mana anak TERMOHON berjumlah 4 orang dan penghasilanPEMOHON tidak mencukupi.6. Bahwa puncak perselisihan terjadi disaat anak TERMOHONmenumpahkan susu di laptop PEMOHON dan laptop PEMOHON rusakkarena ulah anaknya dan mengganggu pekerjaan7.

dan patutberdasarkan surat Wakil Panitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor W13A1/3873/Hk.05/2016 tanggal 02 Juni 2016, akan tetapi Pemohon tetap tidakmenambah kekurangan verskot biaya perkaranya, sampai batas waktu yangditentukan selama satu bulan setelah Pemohon menerima Surat Tegurantersebut, sesuai Surat Keterangan Wakil Panitera Nomor W13A1/3873/Hk.05/2016 tanggal 02 Juni 2016, karena itu Majelis Hakim berpendapatPemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang. bahwa dikarenakan

Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu menetapkan perkaraPemohon tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkaradan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencoretperkara tersebut dari Register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya seperti tersebut dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89

., tertanggal 20 Juni 2016; Menimbang, bahwa dikarenakan pencabutan gugatan yangdilakukan oleh Kuasa Pelawan / Kuasa Pembantah diajukansebelum adanya jawab menjawab, maka pencabutan gugatandimaksud tidak diperlukan persetujuan dari pihak Terlawan /Terbantah dan Turut Terlawan / Turut Terbantah ; Menimbang, bahwa Kuasa Pelawan / Kuasa Pembantahmengajukan permohonan pencabutan Surat Gugatan perkara aquo, dikarenakan pihak Pelawan / Terlawan (PT.

PARA TERGUGAT ; Setelah mendengar permohonan pencabutan gugatan yang disampaikansecara tertulis oleh Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dipersidangandalam perkara Nomor : 22/Pdt.G/ 2014/PN Bil., tertanggal 23 Desember2014 ;o Menimbang, bahwa dikarenakan pencabutan gugatan yang dilakukan olehPara Penggugat diajukan setelah adanya jawab menjawab, maka pencabutangugatan dimaksud diperlukan persetujuan dari pihak Para Tergugat ; Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya beralasandikarenakan