Pelaksanaan Tahap II (Dua) SDN 89 KotaBengkulu Sumber Dana Alokasi Khusus DAK Tahun 2008 ;3 1(satu) buah buku Laporan Pelaksanaan Tahap II dan IV (Tiga danEmpat) SDN 89 Kota Bengkulu Sumber Dana Alokasi Khusus DAKTahun 2008;4 (satu) buah buku berisi : Surat Perjanjian Pemberian Bantuan DAK,Data Laporan Fisik Mingguan, RAB, buku Rekening DAK;51 (satu) bundel Permohonan Perubahan RAB Pelaksanaan Pekerjaan No.421.2/257/SDN89/2008 tanggal 17 Oktober 2008;6 1(satu) buah bundel Rekapitulasi Total Perubahan Tambah

Sus/201112aN1 (satu) buah buku berisi : Surat Perjanjian Pemberian Bantuan DAK, DataLaporan Fisik Mingguan, RAB, Buku Rekening DAK;5 1 (satu) bundel Permohonan Perubahan RAB Pelaksanaan Pekerjaan No.421.2/257/SDN89/2008 tanggal 17 Oktober 2008;6 1 (satu) buah bundel Rekapitulasi Total Perubahan Tambah Kurang RAB;7 1 (satu) buah buku Tamu Pekerjaan Suakelola SDN 89 Pembangunan RKB 2Lokal Bentiring Kota Bengkulu Sumber Dana : DAK 2008;8 1 (satu) buah foto copy buku Juknis Pelaksanaan Dana Alokasi DAK

lakukan oleh terdakwa tersebut adalahtidak dibenarkan dan dilarang karena hal tersebut hanyalah untukmenguntungkan pihak pengelola kebun karena itu dapat menghematbiaya dalam pembukaan lahan, sementara menurut saksi RONIABDULLAH S.SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah

SI selaku ahli di bidang Lingkungan Hidup menerangkanbahwa perbuatan yang di lakukan oleh terdakwa adalah dapat merusakekosistem alam dan Pencemaran Lingkungan Hidup serta juga dapatmenimbulkan Pencemaran udara dan kerusakan unsur Hara yangterkandung di dalam tanah, masih di tambah lagi dengan keteranganoleh saksi ARDHI YUSUF S.HutM.Agr selaku ahli di bidang kehutananmenerangkan bahwa peruatan terdakwa tersebut dapat merusak sifatkimia dan sifat fisik yang terdapat pada tanah seperti terjadipeningkatan

dijawab oleh ADI "mobil kritang" tapiada muatan semen.e Selanjutnya terdakwa melakukan transaksi dengan saudara ADI dengan mengatakankepada ADI "aku ada uang sepuluh juta rupiah, bisa ndak" dimana saudara ADImeminta tambah akan tetapi terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut , setelah selesai transaksi terdakwabersama pekerjanya langsung menuju ke arah Bagan Batu untuk menjual muatansemen tersebut, dimana semen tersebut bisa dibongkar muat sebanyak 200

dijawab oleh ADI "mobil kritang" tapiada muatan semen.Selanjutnya terdakwa melakukan transaksi dengan saudara ADI dengan mengatakankepada ADI "aku ada uang sepuluh juta rupiah, bisa ndak" dimana saudara ADImeminta tambah akan tetapi terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut , setelah selesai transaksi terdakwabersama pekerjanya langsung menuju ke arah Bagan Batu untuk menjual muatansemen tersebut, dimana semen tersebut bisa dibongkar muat sebanyak 200

tidak setuju dengan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai sebesar Rp. 21.210.764.146,00 oleh pihak Terbanding dengan alasansebagai berikut :Pertimbangan Hukum:e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai bersifat Multi Stage Levy, artinya PajakPertambahan Nilai dikenakan setiap mata rantai jalur produksi dan jalur distribusiBarang Kena Pajak / Jasa Kena Pajak ;e Bahwa Pajak Pertambahan Nilai tidak mengenal pengenaan Pajak Berganda; Bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilai adalah Value Added ( nilai tambah

Hal ini tidak sesuai dengan mekanisme Pajak Pertambahan Nilai di dalamUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa sehingga pertimbangan hukum bahwa sasaran Pajak Pertambahan Nilaia dalahValue Added (nilai tambah) tidak terwujud. Hal ini terbukti dengan Kantor Pusat tidakHalaman 5 dari 21 halaman.

ibadatsampai selesai dan mau kembali ke rumah itulah yang korban mengalamikecelakaan maut tersebut ;A Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;a bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah

W.Z.Yohanes Kupang;a, Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU diketahuimeninggal dunia dan selama disemayamkan di rumah duka keluarga terdakwadatang melayat sampai pada saat selesainya upacara pemakaman ;x, bahwa Keluarga terdakwa membantu mengurus korban mama RUTFRANSINA HUMAU selama disemayamkan di rumah duka sampai pada saatpemakaman mereka janji kasih beras 200 kg, tapi mereka hanya kasih 100 kg,sapi 1 ekor tambah besi beton dan semen ;a Bahwa Setelah korban mama RUT FRANSINA HUMAU dimakamkankeluarga

TERGUGAT dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidak pernahmenandatangani kontrak tambah kurang (Contract Change Order);b. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) kegiatan pekerjaan peningkatanjalan, jembatan, trotoarisasi dan drainase tepi jalan tidak pernahmenandatangani tambahan pekerjaan (aspal dan rigid) sebesar 4,6%dengan nilai Rp.1.885.916.418, (satu milyard delapan ratus delapanpuluh lima juta sembilan ratus enam belas ribu empat ratus delapanbelas rupiah);c.

tertanggal 13Desember 2016, selanjutnya diberi tanda P 8, fotokopi dari fotokopi beruparekap Progres Mingguan, selanjutnya diberi tanda P9, fotokopi hasil scan suratdari Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat perihal : PermohonanPerhitungan Volume (PHO) Nomor: IV/SPHPHO/III/2017 tanggal 29 Maret2017, selanjutnya diberi tanda P10, fotokopi hasil scan berupa surat dariPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat Nomor XIII/RK/VIII/2017 tanggal 7Agustus 2017 perihal: Permohonan Perhitungan Volume PHO (tambah

Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah Uang Persediaan (TU) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.11. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM : 001/SPP-TU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.12. Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000,-.13. Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.14.

Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah Uang Persediaan atas SPJ Nomor : 002/SPJ-TU/1.15.1/KT 2014.15. Daftar Pembayaran Honorarium Panitia pelaksana kegiatan fasilitasi pengembangan usaha kecil menengah Tahun Anggaran 2014 tanggal 7 Maret 2014.16.

TU.Surat Keterangan Pengajuan SPPTU tanggal 28 Februari 2014.Surat Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Ringkasan Surat Permintaan Pembayaran Tambahan UangPersediaan (SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal28 Februari 2014.Rincian Surat Permintaan Pembayaran Tambahan Uang Persediaan(SPPTU) Nomor : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari2014 sebesar Rp. 399.992.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Tambah

Uang Persediaan (TU)Nomor SPM : 001/SPPTU/1.15.1/KT/2014 tanggal 28 Februari 2014sebesar Rp. 399.992.000..Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor SPM001/SPPTU/1.15.1/KT/ 2014 tanggal 28 Februari 2014 sebesar Rp.399.992.000..Cek No DS 572189 tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp. 399.992.000..Rekening Koran Giro per 31 Maret 2014.Laporan Pertanggungjawaban Ganti Uang Persediaan/ Tambah UangHalaman 3 dari 224 hal.

. : D1178RK yang terdakwakemudikan sewaktu terjadi kecelakaan kurang lebih 70 Km/Jam memakai gigi4 (Empat) di tambah kondisi jalan menurun tajam jadi dorongan bertambahcepat , kecepatan kendaraan Angkutan Kota terdakwa tidak tahu persis tetapidi lihat berjalan pelan karena kondisi jalan menanjak;Bahwa pada saat kendaraan Daihatsu Jeep masuk kejalur kanan terdakwatidak memberi tanda apapun; Bahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut, keluarga terdakwa datang danmemberi bantuan kepada penumpang angkutan

ekornya menutup jalan yang datang dari arah Bandungmenuju Wanayasa karena kondisi jalan sempit, posisi kendaraan angkutankota ada dijalurnya menghadap kearah Bandung penumpangnya masih adadidalam angkutan kota;Bahwa benar, sewaktu terjadi kecelakaan lalu lintas cuaca cerah sore hari,jalan beraspal baik menikung dan menurun tajam, arus lalu lintasnya sepikecepatan kendaraan Daihatsu Jeep No.Pol. : D1178RK yang terdakwakemudikan sewaktu terjadi kecelakaan kurang lebih 70 Km/Jam memakai gigi4 (Empat) di tambah

angkutan kota ada dijalurnya menghadapkearah Bandung penumpangnya masih ada didalam angkutan kota;Menimbang, bahwa pada saat kendaraan Daihatsu Jeep masuk kejalurkanan terdakwa tidak memberi tanda apapun;Menimbang, bahwa sewaktu terjadi kecelakaan lalu lintas cuaca cerahsore hari, jalan beraspal baik menikung dan menurun tajam, arus lalu lintasnyasepi kecepatan kendaraan Daihatsu Jeep No.Pol. : D1178RK yang terdakwakemudikan sewaktu terjadi kecelakaan kurang lebih 70 Km/Jam memakai gigi 4(Empat) di tambah

Pada point (4.d) kembali Penggugat menyampaikan hal yangtidak wajar yaitu :e Personal computer yang ada kami tidak beli, melainkan didapatdengan cara tukar tambah dengan barang lain dan kondisi computertersebut dalam keadaan rusak;e Printer yang adapun sudah rusak, tetapi sengaja Penggugattinggalkan agar dapat ganti berupa uang, dan Penggugat hanyamembawa barangbarang yang masih dalam keadaan bagus;e Laptop yang dimaksud masih ada dan dalam keadaan rusak;e Kompresor yang dimaksud Penggugat pun sudah

bahwasecara tegas Penggugat berencana untuk mengamankan harta bendaatau perabotan yang tersebut pada poin 4b mengingat bahwa semuaperabotan tersebut berceceran diluar halaman rumah yang saat inidikuasai oleh Tergugat, bahwa alatalat perabotan tersebut masih utuhdalam pengawasan Pengougat. bahwa dalil jawaban Tergugat poin 4ctidak benar bahwa mobil dengan merek Jimny Katana merupakan hakmilik Tergugat yang semula Tergugat memiliki mobil Perosa tapi denganalasan terlalu boros mobil tersebut di tukar tambah

sebagai harta bersama, karena tanah dan rumahtersebut dibeli Tergugat dengan harga Rp. 15.000.000,, menggunakanuang hasil Tergugat bekerja sebagai TKI sebesar Rp. 10.000.000, dansisanya dari hasil Tergugat menggadaikan tanah warisan Tergugat; Bahwa alat perabot rumah tangga 95 % sudah diambil Penggugat,mobil Katana bukan milik Tergugat, akan tetapi milik orang lain, motorscoopy dibeli dengan cara kredit dan sisa angsuran setelah bercerai sekitarRp. 8.145.000,, komputer didapat dengan cara tukar tambah

Kabupaten Lombok Timur, dengan luas + 66 (enam puluhenam) Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Timur : Jalan dan sawah H.Marhum ;Sebelah Selatan :H.Kunin ;Sebelah Barat: Parit;Sebelah Utara: Jalan ;Bahwa awalnya tanah obyek sengketa milik Amag Selemah ;Bahwa sekarang dikuasai Amaq Sukirman karena ada jual beli antara AmaqSukirman dengan Amagq Selemah ;Bahwa Amaq Sukirman menyerahkan 6 Ton ditambah 4 Kwintal padi dan 1 ekorsapi kepada Amag Selemah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah

Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Barat : Irigasi / Parit;Sebelah Timur : Jalan Raya dan tanah sawah Amagq Mastur ;Sebelah Selatan : Amag Kunin ;Sebelah Utara : Jalan Raya ;Bahwa tanah sengketa milik Amaq Sukirman yang diperoleh dengan cara Tukarguling dengan Amag Selemah ;Halaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.SELBahwa Amag Sukirman memberi Gabah 6 ton ditambah 400 kg dan sapi betinayang berumur 6 tahun ke Amag Selmah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah

SukadamaiKecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur, dengan luas + 66 (enam puluhenam) Are ;Bahwa batasbatas tanah sengketa :Sebelah Barat :: Irigasi / Parit;Sebelah Timur : Jalan Raya dan tanah sawah Amagq Mastur ;Sebelah Selatan : Amag Kunin ;Sebelah Utara : Jalan Raya ;Bahwa tanah sengketa milik Amaq Sukirman yang diperoleh dengan cara Tukarguling dengan Amag Salmah ;Bahwa Amaq Sukirman memberi Gabah 6 ton + 400 kg dan sapi betina yangberumur 6 tahun ke Amag Selmah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah

Queen warna biru muda, setelah berhasil mengambil kedua barangtersebut terdakwa keluar melalui jendela yang sama saat Terdakwamasuk, lalu Terdakwa pulang kerumah;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil 1 (Satu) buah Handphonemerk Samsung J2 warna putih dan 1 (Satu) jaket jeans merk Queen warnabiru muda kemudian esok harinya yaitu hari Jumat tanggal 09 Februari2018 sekira jam 10.00 WIB terdakwa memfoto dan memposting fotoTerdakwa tersebut kemudian Terdakwa menawarkan secara online untukdi tukar tambah

saksi Supadi dan saksi Kusrini dengan maksuduntuk dimiliki oleh Terdakwa, yaitu saat Terdakwa telah berhasil mengambilbarang dari rumah saksi Kusrini dan saksi Supadin kemudian pada hari Jumattanggal 09 Februari 2018 sekira jam 10.00 WIB terdakwa memfoto danmemposting foto 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung J2 warna putih yangtelah Terdakwa ambil tersebut dan Terdakwa juga menyertakan 1 (satu) buahHandphone merk Blackberry Q10 warna putih kemudian Terdakwa menawarkansecara online untuk di tukar tambah

RISWAN HASIBUAN :Bahwa pada hari Senin Tanggal 24 September 2012 sekira pukul 20.00 WibSaksi di telepon oleh Yusuf Hasibuan yang mana saat itu Yusuf Hasibuanberkata kepada terdakwa Bang tolong dulu bawa lembu adek kita, bawa keDU lalu Saksi tanya berapa ongkosnya lalu Yusuf Hasibuan menjawab 1juta bang lalu Saksi menjawab tambah lah uang minyak 300 ribu alu YusufHasibuan menjawab Gak bisa lagi tertambah, Cuma dua ekor lembunya laluSaksi menjawab ok lahBahwa setelah melakukan percakapan tersebut terdakwa

2012 sekira pukul 20.00 WibSaksi di telepon oleh terdakwa Sapran Harahap yang mana saat itu terdakwaSapran Harahap berkata kepada Saksi tolong dulu carikan mobil untukmengangkut lembu sekaligus menjualkan lembu ;Bahwa atas informasi dari Sapran Harahap tersebut lalu Saksi langsungmengubungi Riswan Hasibuan dan berkata kepada Riswan Hasibuan Bangtolong dulu bawa lembu adek kita, bawa ke DU lalu Riswan Hasibuanbertanya berapa ongkosnya lalu Saksi menjawab 1 juta bang lalu RiswanHasibuan menjawab tambah

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriatau orang lain adalah tujuan dari Terdakwa untuk melakukan perbuatan yangdapat memberikan nilai tambah bagi diri Terdakwa sendiri atau orang lain,dimana nilai tambah tersebut dapat bersifat kebendaan maupun bukankebendaan seperti penghargaan terhadap hasil pekerjaan, perubahan keadaan,meniadakan hutang atau piutang.

Penuntutan dalamberkas secara terpisah) dan menanyakan pada saksi Eddy Purnama patbang (artinya dimana bang) lalu. saksi Eddy Purnama menjawabdikampong, kemudian terdakwa mengatakan pada saksi Eddy Purnamapang neminta sabe paket seretoh limong ploh yak bang bah tapakek samatapi peng singoh (artinya bang carikan sabu paket seratus lima puluh riburupiah biar kita pake sama tapi uang besok), lalu saksi Eddy Purnamamengatakan pada terdakwa jet bah lon tamah lom seretoh limong ploh(artinya bisa, biar saya tambah

Sus/2015/PNJthPurnama mengatakan pada terdakwa jet bah lon tamah lom seretoh limongploh (artinya bisa, biar saya tambah seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian sekitar pukul 20.30 Wib bertemu terdakwa dengan saksiEddy Purnama dan pada sat itu saksi Eddy Purnama langsung menghubungitemannya yang bernama Sdr. Aji. Selanjutnya setelah disepakatisebelumnya, maka pada sekira pukul 21.00 Wib terdakwa dan saksi EddyPurnama bertemu dengan Sadr.

Bahwa setelah sampai di rumah saksi Musaddad kemudian Terdakwamemanggil saksi Musaddad untuk keluar dan berkelahi dengan Terdakwanamun oleh karena saksi Musaddad tidak keluar juga sehingga Terdakwamenjadi emosi kemudian mengatakan Saddad keluar kaba man melawannian, belage saje kite, Kubunuh nian kaba, kukapak (Saddad keluar kamuPutusan Perkara No: 417/Pid.B/2015/PN.Mre Hal. 10 dari 25kalau memang berani, berkelahi saja kita, saya bunuh kamu, saya kapak)secara berulangulang; Bahwa kemudian Terdakwa tambah

tujuan untukmeluapkan emosinya kepada saksi Musaddad; Bahwa setelah sampai di rumah saksi Musaddad kemudian Terdakwamemanggil saksi Musaddad untuk keluar dan berkelahi dengan Terdakwanamun oleh karena saksi Musaddad tidak keluar juga sehingga Terdakwamenjadi emosi kemudian mengatakan Saddad keluar kaba man melawannian, belage saje kite, Kubunuh nian kaba, kukapak (Saddad keluar kamukalau memang berani, berkelahi saja kita, saya bunuh kamu, saya kapak)secara berulangulang; Bahwa kemudian Terdakwa tambah

menjual perhiasan emas tersebut yaituTerdakwa membawa perhiasan emas tersebut ke toko emas yang berada diSukamara kemudian menawarkan kepada pemilik toko emas kemudianpemilik toko emas tersebut bertanya kepada Terdakwa Ada suratsuratnyanggak dan Terdakwa jawab tidak ada kemudian pemilik toko emastersebut memegang emas yang Terdakwa bawa dan dillatliat kKemudianditimbang kemudian Terdakwa bertanya berapa harganya dan dijawaboleh pemilik toko emas tersebut pergramnya Rp. 500.000, dan Terdakwamengatakan tambah

menjual perhiasan emas tersebut yaituTerdakwa membawa perhiasan emas tersebut ke toko emas yang berada diSukamara kemudian menawarkan kepada pemilik toko emas kemudianpemilik toko emas tersebut bertanya kepada Terdakwa Ada suratsuratnyanggak dan Terdakwa jawab tidak ada kemudian pemilik toko emastersebut memegang emas yang Terdakwa bawa dan diliatliat kemudianditimbang kemudian Terdakwa bertanya berapa harganya dan dijawaboleh pemilik toko emas tersebut pergramnya Rp. 500.000, dan Terdakwamengatakan tambah

RITAKOMALA, SH. sebagai Hakim Ketua Sidang dengan didampingi olehSRI HARSIWI,SH.MH. dan RUSLAN HENDRA IRAWAN.SH. selaku HakimHakim Anggota, dan dibantu TAMBAH SUWANTO Panitera PenggantiDengan dihadiri SANDRA LILIANA SARI,SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Magelang, dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaSRI HARSIWI,SH.MH. Hj. RITA KOMALA, SH.RUSLAN HENDRA IRAWAN, SHPanitera Pengganti,TAMBAH SUWANTO

;Bantahan Penggugat dalam Replik tambah menambah kabur karenamenyampaikan tentu saja puncak perselisihan teradi sebelum suratHal. 9 dari 23 Hal.Putusan No. 3096/Pdt.G/2018/PA.

Ptgugatan itu diajukan yaitu mulai Bulan Desember yang dimaksud adalahawal Bulan Desember dalam rentang waktu tanggal 19 Desember 2108.Sehingga membuat tambah tidak jelas/kabur/obscuur libel, Karena tanggal19 itu ada 9 (Sembilan) hari;Oleh karena itu secara jelas dan nyata gugatan Penggugat mengandungcacat formil maka sudah seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara1.

nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn cence nn nennee(a) Para Penggugat telah memenuhi kewajiban yang ditetapbkan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku (khususnya sebagaimanadiatur dalam Pasal 95 UU Minerba tentang kewajiban pemegang IUP)dan seluruh kewajiban yang ada di dalam IUP Para Penggugat:Pasal 95 UU Minerba : 20200 none no nnneePemegang IUP dan IUPK wajib:(a) menerapkan kaidah teknik pertambangan yang baik;(6) mengelola keuangan sesuai dengan sistem akuntansi Indonesia;(c) meningkatkan nilai tambah

danHalaman 24 dari 139 halaman Putusan Nomor: 26/G/2017/PTUNPLGcadangan mineral logam atau batubara pada WIUPKnya;(d) Pasal 79 ayat (2) PP Usaha Minerba: Kewajiban untukmenyampaikan laporan kepada Menteri penghentian kegiatan usaha;(e) Pasal 85 ayat(1) PP Usaha Minerba: Kewajiban untuk berpedomanpada harga patokan:222(f) Pasal 93 ayat(1) PP Usaha Minerba: Kewajiban untuk melakukanpengolahan dan pemunrnian(g) Pasal 94 ayat (1) PP Usaha Minerba: Kewajiban untuk melakukanpengolahan dan meningkatkan nilai tambah

RUZAIN ANUGERAHMULIA;11) Bahwa kemudian Tergugat berjanji akan mengembalikan uangPenggugat mulai dari cicilan 9 (Sembilan) bulan di tambah uang panjarPertama Penggugat sebesar Rp 278.750.000, (Dua ratus sepuluhjuta rupiah), dengan catatan setelah ada Pihak yg membeli bangunanHalaman 3 dari 21 Putusan Perdata Nomor 740/Pdt.G/2019/PN Mdn42)13)14)15)16)17)tersebut.

RUZAIN ANUGERAH MULIA;Bahwa kemudian Tergugat berjanji akan mengembalikan uangPenggugat mulai dari cicilan 9 (Sembilan) bulan di tambah uang panjarPertama Penggugat sebesar Rp 278.750.000, (Dua ratus sepuluh jutarupiah),dengan catatan setelan ada Pihak yg membeli bangunantersebut.