Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 54/Pdt.G/2016/PA.PP Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kota Bumi
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.2513/Padt.G/2019/PA.JUdan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Jasman binMasinan dan Hindi bin Uju yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0244/Pdt.P/2019/PA.Kdi Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
S, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pengurusan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon II berstatus Janda mati, suami PemohonIl meninggal dunia, sebelum menikah dengan Pemohon I;Menimbang bahwa untk membuktikan status Pemohon II sabagaiJanda, Pemohon II telah mengajukan bukti P1 Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Kepala
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.Kra Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
39 — 5
39 — 5
Penatapan 0043/Pdt.P/2017/PA.Kra.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon adalahorang yang memenuhi syarat sebagai saksi dan masingmasing saksi di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan atas pengetahuannya sendiri, yang satusama lain saling bersesuaian dan ada relevansinya dengan permohonan Pemohon,karenanya keterangan para saksi tersebut baik secara formil maupun materiil sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini sebagaimana ketentuanPasal 171 ayat
Register : 01-04-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Btg Tanggal 18 April 2011 — ROSLINDAH S. BINTI SULTAN DG. SALUNG;
NANING BIN NAPPASA
45 — 9
45 — 9
perkara a quo menyangkut hukum keluarga (alahwalalsyakhshiyah) sehingga Penggugat tetap dibebani alatbukti untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;10Menimbang, bahwa sebelum membuktikan = dalildalilgugatan Penggugat mengenai alaSan perceraian, makaterlebih dahulu harus dibuktikan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktiSurat bertanda P yang merupakan Akta Autentik, sehinggaMajelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telah sahuntuk
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 162/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Asis yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi
Register : 24-08-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 568/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 3 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0568/Pdt.G/2014/PA.Cbd, tanggal 16 Oktober 2014 dan tanggal 19 Nopember 2014yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 328/Pdt.P/2019/PA.Blk Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
1.Aco bin Musi
2.Anty binti Coni
35 — 19
1.Aco bin Musi
2.Anty binti Coni
35 — 19
Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Soho binti Jumalla dan Rina binti Coni yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 97/Pdt.G/2019/PN Pms Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
CRIST MARTURIA SIMANUNGKALIT
Tergugat:
CHARLES NAINGGOLAN
83 — 14
CRIST MARTURIA SIMANUNGKALIT
Tergugat:
CHARLES NAINGGOLAN
83 — 14
menerangkan bahwaSaksi pernah menjadi Saksi dalam proses mediasi Penggugat dan Tergugat dikantor Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Bonatiur menerangkan di persidangan bahwaTergugat sudah menikah lagi, tidak ada niat Tergugat untuk berbaikan denganPenggugat, sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor : 97/Pdt.G/2019/PN PmsMenimbang, bahwa terhadap seluruh dalil yang telah diajukan olehPenggugat, Tergugat tidak pernah datang atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 17-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.MS157/Pdt.G/2012/PA.MS Tanggal 9 Agustus 2012 —
19 — 11
19 — 11
Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor: 157/Pdt.G/2012/
Register : 23-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Btm Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
di Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah mengajukan duaorang saksi yaitu Saksi dan Saksi II yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dengan Pemohon Il serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 628/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon supayatidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan
Register : 18-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 919/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Putusan Nomor 0919/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohontelah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 17 Februari 2016, dan telah diregistrasi di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya nomor : 499/Kuasa/II/2016 tertanggal 18 Februari2016, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Pemohon telah resmi dan sahuntuk
Register : 19-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 411/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 5 September 2012 — Pemohon V Termohon
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir, sedang Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut padatanggal 20 April 2011 dan 21 Mei 2011 melalui Radio Republik Indonesia RegionalPontianak, dan ternyata ketidak hadiran Termohon
Register : 09-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 939/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain sughro12Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT ) ;4.
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini Sejumlah Rp.270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2013 yang disebabkanTermohon bersikap egois dan sering membantah perkataan Pemohon dalam halmembina rumah tangga dan puncaknya pada bulan Juni 2015 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 865/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Putusan No.863/Pdt.G/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 18-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk