Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 398/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1509/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
mau menang sendiri terhadap Pemohon, Komunikasiantara pemohon dan termohon sudah kurang baik dalam hal urusan rumahtangga, Pemohon sudah merasa tidak cocok dan tidak sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Mei 2020Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2336/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
berkata kata binatang dan bahasa yang tidak sopan, Termohonselalu membantah dan tidak mau mendengarkan nasehat yang di berikan olehPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanpemohon selaku suamidan puncaknya pada bulan Desember 2014 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1792/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTermohon tidak bersedia untuk ikut pindah bersama Pemohon tinggal di MegaMendung Kabupaten Bogor dan puncaknya pada tahun 2016 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3501/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 27 Juli 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor tanggal 30 Juli 2018, dan KuasaHukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 04-02-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 138/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 10 Juni 2013 —
8 — 2
8 — 2
telah berusaha dengan sunggnhsungguhmenasihati Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat padasetiap persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 50 Tahun 20099 sebagai perubahankedua dengan Undang Undang Namor 7 Tahun 1989, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 741/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bdw. tanggal 28 Mei 2011, 10dan 24 = Juni 2011, terbukti bahwaTergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap' persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.
Register : 25-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 977/Pdt.G/2013/PA. Bdw. Tanggal 20 Agustus 2013 —
8 — 0
8 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugankabupaten Bondowoso Nomor: 40/40/1/2006, tanggal 18 Januari2006 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 19-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 486/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 340/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
yang sangat berlebihnan, Termohon egois danselalu ingin menang sendiri, Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon,Pemohon sudah ucap talak secara lisan, Termohon sudah tidak mau melayaniPemohon selaku Suaminya dan puncaknya pada bulan September 2014 Pemohondan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0908/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak megnajukan jawaban atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso Nomor: 0O11/011/1/2011, tanggal 21 Januari 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 26-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 3266/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
2018 yang disebabkanTermohon bersikap tidak menghargai Pemohon selaku kepala rumah tangga,Termohon berselingkuh dengan lakilaki bernama NAMA, Termohon tidak taat dantidak patuh kepada Pemohon selaku kepala rumah tangga dan puncaknya padabulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 9 dari 11 Put. No. 651/Pdt.G/2020/PA. Sel3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 31-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0483/Pdt.P/2015/PA.Cjr Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon I
Pemohon II
7 — 3
7 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 167/Pdt.P/2019/PA.Ptk Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 05-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2085/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan, atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 675/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 27 Mei 2013 —
7 — 0
7 — 0
Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 164/27/IX/2000, tanggal 18 September 2000foto copy many telah dinachtzelen/bermeterai cukup. sehingga sahuntuk
Register : 09-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
berumah tanggadengan Pemohon, Termohon telah memfitnah Pemohon melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada keluarga dan dokter, yang padakenyataannya Termohon memiliki memar di kepala akibat jatun semasa kecil danpuncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2090/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk