Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Putus : 30-08-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93 / PID / 2012 / PT.KT.SMDA Tanggal 30 Agustus 2012 — MULYADI bin SUMADI
66 — 46
66 — 46
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari beritaacara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang PengadilanNegeri Balikpapan beserta surat yang timbul di sidang yang berhubungan denganperkara ini dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 21 Juni2012 No. 211/Pid.Sus/2012/PN.Bpp Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 04-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 14/Pdt.G/2014/PA. Blu Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Ula we p x80 xswlaodl syaArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelisberpendapat, telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai denganTergugat, sebagaimana diatur dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal 19 huruf (f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 05-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 10/Pdt G/2010/PA Una. Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 16
19 — 16
telah mencapai 4 tahun dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah memperoleh satuorang anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun;~Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di rumah sendiri dan hidupsebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya dan hidup rukun hanya satu tahun,kemudian mulai cekcok pada tahun 2007 disebabkan : tergugat sering marahmarah dan ringan tangan; tergugat sering menyimpan sendiri hasil kerjanya;Bahwa kedua persoalan tersebut yang mendasari
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 230/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
., Hal 5 dari 9 Hal.kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon
Putus : 01-04-2010 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Tkn Tanggal 1 April 2010 — KUSULUNG ERWIN
MARIANA
53 — 9
53 — 9
(NietOnvankelijk Verklaard);B Tentang Gugatan Pemohon kabur (obscuur libel).Tentang Tidak Jelas Dasar Hukum Dalil Gugatan: Bahwa dalam posita gugatan Pemohon tidak menjelaskan dasar hukum dankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan, misalnya atas dasar apapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon?
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 851/PID/2018/PT MDN Tanggal 29 Oktober 2018 — ALI IRSAN HARAHAP
42 — 25
42 — 25
ditentukan dalam pasal 233 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum , yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 5 September 2018Nomor 193/Pid.B//2018/PN Psp, maka Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 640/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat:
PT Dayton Borneo Sukses
Tergugat:
PT Mulia Bhakti Kahuripan
340 — 287
PT Dayton Borneo Sukses
Tergugat:
PT Mulia Bhakti Kahuripan
340 — 287
hal ini tentunya sesuai yang telah PENGGUGAT sampaikan dalam Posita5 yang merujuk pada Perjanjian Pasal 1 angka 2, namun demikian padaposita 8 in) PENGGUGAT mendasari Pasal 11 angka 1 huruf C dengankewajiban sebagaimana Posita 6 hal ini tentunya apa yang uraikandalam Posita 5, 6 dan 8 sangatlah tidak mendasar dan tidak adanyalandasan pijakan yang sinkron, disatu sisih dalam Gugatan PENGGUGATselalu merujuk pada apa yang tetuang dalam Perjanjian Pekerjaan LandClearing (LC) dan Sewa Alat Berat Nomor
PENGGUGATkepada TERGUGAT ~ sebagaimana telah disampaikan dalamJawaban TERGUGAT pada 4.5.1, 4.5.2. dan 4.5.5 hanyamenyampaikan tuntutan terhadap Land Clrearing dan Sewa Alat Bera;11.4.Bahwa secara narasi sebagaimana Pasal 11 angka 1 huruf c secarajuridis merupakan Perbuatan Wanprestasi atas apa yang disepakati,untuk hal ini tidak dijelaskan secara jelas apa yang menjadipersoalan berkaitan dengan hubungan hukum antara PENGGUGATdan TERGUGAT, karena dari kesimpulan dalam seluruh bagianposita PENGGUGAT yang mendasari
Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)Menimbang, bahwa Tergugat didalam eksepsinya menyatakan gugatanPenggugat kabur, karena didalam gugatan yang diajukan Penggugat bertentanganantara posita dan petitum hal ini dapat dilihat apa yang telah diuraikan dalamposita yang mendasari perjanjian ini adalah pasal 1 angka 2 dan kemudian pasal 8ayat 1 angka 13 artinya untuk 2 (dua) unit sedangkan dalam posita 6 berjumlah 9(sembilan) unit yang diuraikan dalam posita 16 hal ini tentunya permintaan
senyatanya Tergugat tidak mengembalikan alatalat berat milikPenggugat selama kurun waktu 35 (tiga puluh lima) bulan sejak berakhirnya masakontrak terhitung sejak 30 juni 2016 s/d didaftarkannya gugatan ini di PengadilanNegeri Denpasar pada bulan Juni 2019;Menimbang, bahwa dasar pemeriksaan perkara ini mengacu padaperjanjian Pekerjaan Land Clering (LC) dan Sewa Alat Berat dengan NomorPerjanjian : 143B/SPJJ/MBK.DBS/VII/2015 dan di dalam perjanjian tersebutMajelis Hakim tidak menemukan ketentuan yang mendasari
Register : 24-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 32-K/PM.I-02/AL/VI/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — Oditur:
TEGUH SUPRIJANTO,SH,MH
Terdakwa:
Zulkifli Malik
145 — 84
TEGUH SUPRIJANTO,SH,MH
Terdakwa:
Zulkifli Malik
145 — 84
.: Bahwa berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangdimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alat bukti adalahketerangan yang dinyatakan Saksi di sidang Pengadilan,kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf a menerangkan dalammenilai kebenaran keterangan seorang Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antaraketerangan Saksi satu dan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas maka MajelisHakim menilai
dipersidangan telah bersesuaiansatu dan yang lainnya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatdalam perkara Terdakwa ini telah diperoleh alat bukti berupaketerangan Saksi.: Bahwa berdasarkan Pasal 175 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangdimaksud dengan keterangan Terdakwa sebagai alat bukti ialahketerangan yang dinyatakan Terdakwa di sidang tentangperbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahui sendiri atau yangia alami sendiri.Bahwa dengan mendasari
Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas maka MajelisHakim menilai barang bukti surat yang telah dihadirkan oleh OditurMiliter di persidangan adalah sah karena 2 (dua) lembar Visum etRepertum Nomor VER/59/VII/2019 tanggal 25 Juli 2019 yangdikeluarkan dari RS. TNI AL dr.
Bahwa mendasari ketentuan perundangundanganPasal 2 sampai dengan Pasal 5, Pasal 7 dan Pasal 8KUHP bahwa yang dimaksud dengan "Barang Siapaadalah setiap orang yang tunduk dan dapatdipertanggung jawabkan sebagai subyek hukum pidanadi Indonesia serta mampu bertanggung jawab artinyadapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya secarahukum. Subyek hukum tersebut meliputi semua orangsebagai warga negara Indonesia, termasuk yangberstatus sebagai prajurit TNI.
Register : 25-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 401/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
b> ule prio rwlasl LoArtinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;4d MbLII Ul JI1 J Mel paslArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0649/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 01-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Plg Tanggal 1 Maret 2018 — Pembanding
Terbanding
54 — 13
54 — 13
Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuklinggau tidak mendasari faktaHukum bahwa Penggugat berstatus janda (1.2) bukan berstatus perawan(P.1 dan T.2);2.
Register : 06-12-2005 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2382/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 25 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 7292222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;90 222 22 220 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1435/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Psr Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
M. MUSLIMAINI
44 — 7
M. MUSLIMAINI
44 — 7
telah diajukan oleh Pemohon berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 1 Agustus 2018 dengan RegisterNomor 48/Pdt.P/2018/PN.Psr telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan tempat lahirpada Akta Kelahiran milik Pemohon :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0366/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0366/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HURININ lahir pada tanggal 06 Juli 2003 dengan seoranglakilaki yang bernama MIFTAKHUL ARIF akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan
Upload : 16-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 225/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
manfaatnya, sebagaimana petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikututls> ute 2.0 >) wl oI Ly>ep tha olArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan . oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu' yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ; SbIt UU I J IJ St YrArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0418/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
11062021, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Halaman 4 dari 9 halaman,Penetapan Nomor 0418/Pdt.P/2021/PA.PAS.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 29-11-2006 — Putus : 11-04-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2212/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 11 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 22 n 2a non nnn nn nnn enna eo ==n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari