Ditemukan 11429 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2016/PT KPG Tanggal 27 Januari 2017 — - DIANA ANGGRAYANI, Cs. vs - LEONARD ANTHONIUS ANG, Cs.
173 — 113
173 — 113
Rekonvensi II untukmengembalikan uang milik Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.Rp.2.700.000.000, (Dua Milyar Tujuh ratus Juta Rupiah);Dengan rincian sebagai berikut : kKompensasi pembayaran tahappertama yang telah direalisasikan Penggugat Rekonvensi tanggal 03Oktober 2013 dan telah diterima oleh Tergugat Rekonvensi sebesarRp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi IIsebesar Rp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah) = Rp.1.200.000.000 (satu miliar dua ratus juta rupiah) dan sebagian uangdari
Putus : 23-10-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — NINE AM LTD VS PT BANGUN KARYA PRATAMA LESTAR
5434 — 9521 — Berkekuatan Hukum Tetap
5434 — 9521 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengembalikan sisa uangdari pinjaman yang belum diserahkan kembali kepada Tergugatsebesar US$ 4,999,500 US$ 2,819,769 =US$ 2,179,731 (dua jutaseratus tujunh puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh satu DolarAmerika Serikat) secara mencicil sesuai kemampuan Penggugat;5.
Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 05-K/PM.II-11/AD/I/2015 Tanggal 29 April 2015 — JOKO SUSENO Serka Nrp 613208
59 — 30
59 — 30
Bahwa ternyata sampai dengan akhir bulan Desember 2013Terdakwa belum membayar angsurannya ke PD BPR BKK Purworejo,kemudian pada bulan Januari 2014 Saksi bersama dengan Saksi3,Saksi5 dan Ibu Retno datang ke Puskopad Akmil, ditemui oleh Saksi2(Mayor Tarmin) dan Saksi1, dalam pertemuan tersebut Terdakwa, Saksi6dan Saksi8 bertanggung jawab dan mengakui telah menggunakan uangdari PD BPR BKK Purworejo untuk kepentingan pribadi, Terdakwa,Saksi6 dan Saksi8 membuat surat pernyataan yang intinya bersediamengembalikan
BPR BKKPurworejo sebesar % dari jumlah setoran angsuran setiap bulannya,namun angsuran ada yang lancar ada yang tidak lancar, solusinyaTerdakwa ambilkan dari uang hasil parohan pencairan peminjaman uangdari nasabah.20. Bahwa Terdakwa menerima uang parohan dari nasabah dan Fee/bonus dari BPR BKK Purworejo, uang parohan yang Terdakwa terima darinasabah seluruhnya sebesar Rp. 2.020.500.000.
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 222/Pid.B/2012/PN.DUM Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. MASDYANSYAH Als DIYAN Bin M. MASLAN;
2. BONIFACIUS GAGHENGGANG Als BONI Bin OBET NEJO GAGHENGGANG.
44 — 5
44 — 5
WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg. Tanggal 4 Januari 2016 — ANENG RUSKANDI Bin APIN
67 — 29
67 — 29
., dan terdakwa pernah diklarifikasi olen Tim Identifikasi masalah tersebut,dan saat itu ada temuan bahwa terdakwa telah menggunakan sebagain uangdari angsuran SPP dari kelompok namun nilainya belum ada persesuai antaraTim dentifikasi Masalah dengan perhitungan terdakwa.Selanjutnya beberapa waktu kemudian dilakukan MAD khusuus waktu ituterdakwa diberikan tenggang waktu untuk menyelesaikan permasalahanpenggunaan dana sesuai dengan Surat Pernyataan yang terdakwa buat kepadaTim Penyehat yang di ketuai
Putus : 20-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt/2017 Tanggal 20 Maret 2017 — R.P. OBAJA L. TOBING, DKK VS E. L. SIAHAAN alias EDITH LAMRIA SIAHAAN (almarhum), DKK
95 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang saat itu menjabat sebagai notaris didaerah hukum Jakarta;Bahwa, setelah meneliti lebih lanjut tentang akta kuasa a quo, maka,Penggugat sangat terkejut dengan halhal yang diuraikan pada bagianpremisse akta a quo, yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah tersebut, walaupun tertulis atas nama pewaris, akan tetapisesungguhnya adalah hak dan pembeliannya dilakukan dengan uangdari Natiar Hulman Lumban Tobing;Bahwa memperhatikan tentang segala hal yang terurai di dalam aktakuasa otentik, Penggugat
Putus : 04-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 4 Nopember 2015 — Hj. NUEKE NURHASANAH
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusan Judex Facti terbukti bahwa jumlah keseluruhan uangdari Terdakwa selaku Direktur CV.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 45/ Pid. / TPK / 2013 / PN.TK. Tanggal 5 Desember 2013 — SUWARNO BIN BADRI
550 — 57
550 — 57
kelompoktani Maju Karya sebanyak Rp. 14.250.000, (empat belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tetapi yang dibukukan oleh terdakwa ke kas gapoktan sertarekening gapoktan hanya sebesar Rp. 9.755.000, (sembilan juta tujuh ratuslima puluh lima ribu rupiah).Bahwa selisih pengembalian dana kelompok tani Maju Karya sebesar Rp.4.495.000, (empat juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa, tanggal 01 Oktober 2010 terdakwa menerima pengembalian uangdari
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 612/Pid.B/2018/PN Btm Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ERLINA
119 — 55
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ERLINA
119 — 55
., lalu saksi mentransfer danatersebut ke rekening pribadi Terdakwa melalui internet banking; Bahwa selain itu ada dana lagi yang diminta oleh Terdakwa kepadasaksi sebesar Rp.300.100.000.yang diambil dari dana Bank BPR AgraDhana, dana tersebut diterima oleh Terdakwa dari Kasir; Bahwa benar dana tersebut dicairkan atasan perintah Terdakwa sebagaiatasan saksi; Bahwa benar pada tanggal 12 April 2013 Terdakwa mengambil uangdari kas Teller sebesar Rp.24.000.000., dana tersebut dipergunakanTerdakwa untuk
Putus : 26-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504 K/PID.SUS/2015 Tanggal 26 April 2016 — ANNE SARI PUTRI binti SYARIP HIDAYAT
131 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
NNR Nomor: 0823/NNRBDG/IX/2010tanggal 23 September 2010 perihal sudah terima uangdari Perum Pagadaian Wilayah XI Jawa Barat sejumlahRp149.722.215,00. untuk pembayaran Jasa PegawaiAdministrasi di Lokasi Kantor Pegadaian untuk periodeBulan September 2010 Penerima ANNE SARIPUTRI /Direktur.Permohonan Pembayaran ( Invoice) Nomor0723/IN.1/NNRADM/BDG/IX/2010 tanggal 23 September2010 dari PT. Nusa Niaga Raya ( PT.
NNR Nomor: 0825/NNRBDG/VIII/2010tanggal 23 September 2010 perihal sudah terima uangdari Perum Pagadaian Wilayah XI Jawa Barat sejumlahRp144.210.841,00. untuk pembayaran Jasa PengamananHal. 203 dari 352 hal. Put. No. 1504 K/PID.SUS/201514.19.14.20.14.21.14.22.14.23.14.24.( security ) di Lokasi Kantor Pegadaian untuk periodeBulan September 2010 Penerima ANNE SARIPUTRI /Direktur.Permohonan Pembayaran ( Invoice) Nomor0725/IN.38/NNRADM/BDG/IX/2010 tanggal 23 September2010 dari PT.
NNR Nomor: 0824/NNRBDG/IX/2010tanggal 23 September 2010 perihal sudah terima uangdari Perum Pagadaian Wilayah XI Jawa Barat sejumlahRp29.038.459,00. untuk pembayaran Jasa Kerja CleaningService di Lokasi Kantor Pegadaian untuk periode BulanSeptember 2010 Penerima ANNE SARIPUTRI / Direktur.14.28.Faktur Pajak Standar Pengusaha Kena Pajak PT.
NNR Nomor: 0826/NNRBDG/VIII/2010tanggal 23 September 2010 perihal sudah terima uangdari Perum Pagadaian Wilayah XI Jawa Barat sejumlahRp9.580.391,00. untuk pembayaran Jasa Pengamanan (security ) di Lokasi Kantor Pegadaian untuk periode HariLibur Nasional Tanggal 1011 September 2010 PenerimaANNE SARIPUTRI / Direktur.Hal. 206 dari 352 hal. Put. No. 1504 K/PID.SUS/201515.14.36.Permohonan Pembayaran ( Invoice) Nomor0726/IN.4/NNRADM/BDG/IX/2010 tanggal 23 September2010 dari PT. Nusa Niaga Raya ( PT.
Register : 11-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2023/PT MDN Tanggal 9 Februari 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALIMIN MUNTE Diwakili Oleh : Samuel Andreas Sitompul, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA SYAHPUTRA,SH
152 — 25
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA SYAHPUTRA,SH
152 — 25
lembar Kuitansi Asli Tanda Terima Uang dariBendaharaDesa Pardomuan kepada ALIMIN MUNTE sebesar Rp20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 10 Juni 2018 yang ditanda tanganiolehALIMIN MUNTE;
- 1 (Satu) lembar Kuitansi Asli Tanda Terima Uang dariBendaharaDesa Pardomuan kepada ALIMIN MUNTE sebesarRp10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 01 Juni2018 yang ditanda tanganiolehALIMIN MUNTE;
- 1 (Satu) lembar KuitansiAsli Tanda Terima Uangdari
Register : 27-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1771/PID/SUS/2014/PN.JKT.BRT. Tanggal 14 Januari 2015 — YUSWANTO alias YUS Bin WAKIJO
46 — 3
46 — 3
e Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Prioksetelah dilakukan pengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ? Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di parker Kantor BeaCukai di Rawa Mangun.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang lagi dari Idham Emri ?
Hal. 437 dari Hal. 13 Put No.1771/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.438e Pada tanggal 27 Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.100.000.000. di rumah terdakwa diKomp.DKI Blik I 14/15 Rt.03/04 Kel. Joglo Kec.KembanganJakarta Barat.Berapa jumlah uang yang diberikan Idham Emri kepada terdakwa ? Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.Idham Emridengan total sebesar Rp.200.000.000.Apa dibuatkan tanda terimanya ?
Putus : 28-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 28 Januari 2015 — IR. RACHMAN HAKIM, MBA
97 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rek.4970424500 tanggal 14 April 2011 sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;23.1 (satu) lembar (legalisir Panitera PN) Tanda Terima uangdari Rumanti Rp300.000.000,00 untuk pengembalian modaldari PT.
Rek.4970424500 tanggal 14 April 2011sebesar Rp100.000.000,00 ;1 (satu) lembar (legalisir Panitera PN) Tanda Terima uangdari Rumanti Rp300.000.000,00 untuk pengembalian modaldari PT.
Rek.4970424500 tanggal 14 April 2011sebesar Rp 100.000.000,00 ;1 (satu) lembar (legalisir Panitera PN) Tanda Terima uangdari Rumanti Rp 300.000.000,00 untuk pengembalianmodal dari PT.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 4 Maret 2013 — DEVI SANTANA als UDEP
137 — 58
137 — 58
pengambilan uang tersebut dariBank Mandiri Cabang Jambi.Uang yang telah saksi terima dari MOHAMAD FAJARJUNAEDI yang jumlahnya saksi lupa tersebut saksi pergunakan untuk membayar kartukredit Bank Mandiri sebesar tidak ingat sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa peran dari saksi SYOFRIGO selaku pegawai Bank Mandiri Pusat Bagian RegionalNetwork Group (RNK Pusat) dalam pengambilan dana dari rekening Bank MandiriCabang Jambi dan pembelian emas batangan tersebut yaitu melakukan pemindahan uangdari
Adapun kodestandar untuk server utama adalah 1.11;Bahwa peran dari saksi SYOFRIGO selaku pegawai Bank Mandiri Pusat Bagian RegionalNetwork Group (RNK Pusat) dalam pengambilan dana dari rekening Bank MandiriCabang Jambi dan pembelian emas batangan tersebut yaitu melakukan pemindahan uangdari suspend (rekening perantara) milik Bank Mandiri Cabang Jambi ke rekening atasnama JONI di Probolinggo Kraksaan dan mentransfer dari rekening atas nama JONI kerekening atas nama DONI CAHYADI FOENG selaku pemilik
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1372/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 11 Januari 2016 —
20 — 1
20 — 1
Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuaan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam Rekonpensiingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari Tergugat dalam Rekonpensi, karena memang cuma uang sajayang
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Pl.R Tanggal 9 Juni 2014 — Hj. SUHERLINA Als. Hj. LINA Binti H. IDRUS
49 — 14
49 — 14
Kalimantan Tengah danmembaca acara pemeriksaan tersebut kemudian membubuhkan tanda tangan sertamembenarkan berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa saksi pernah diajak oleh M.Yamin untuk menemui Sekda Syamsul Rizaluntuk membicarakan uang untuk pinjaman tapi jumlahnya saksi tidak tahu, karenaSekda sendiri yang memperlihatkan catatan yang ada di agendanya yang berwarnahitam kepada M.Yamin, sehingga saksi tidak tahu bagaimana persispembagiannya dan jumlahnya waktu itu, akan tetapi setelah pengambilan uangdari
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Selain itu bukti T.13 merupakan serah terima uangdari Supandi kepada PEMILIK bukan dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi. Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat RekonvensiHal 108 dari 123 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wttidak dapat membuktikan bahwa tanah pekarangan dengan SHM Nomor 02125atas nama PEMILIK merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvens.
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 416/PDT.G/2015/PN JKT.UTR Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
228 — 109
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
228 — 109
7A02 100500208860 tans eeese esses eee eeeFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2006 Perkotaan, NOP31.74.021.005.002.0886.0, atas nama wajib pajak Si KokFoto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NOP :B1TAO21LOOSO0OZOBEBO aW Bahwa awalnya saksi kenal dengan Pak.Johanes dalam hubunganpercetakan, lalu saksi mau jual rumah karena saksi butuh dana, kemudianPak.Johanes mengatakan kamu mau pakai> Bahwa waktu itu kirakira pada tahun 2004, lalu oleh karena sudah ada uangdari
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 224/Pid.B/2012/PN.DUM Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. SARDI PRASETYO Als SARDI Bin KARTODIRO;
2. DODI TAMPUBOLON Als DODI Bin MONANG TAMPUBOLON.
57 — 7
57 — 7
WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/II/2021 Tanggal 20 Mei 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
78 — 22
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
78 — 22
sejaktahun 2017 rekening tersebut sudah Saksi serahkankepada Terdakwa, sehingga yang mengambil uangyang telah di transfer oleh Saksi2 Terdakwa sendiri .Bahwa a Saksi sama sekali tidak pernah mengambilatau menarik dari Bank maupun melalui ATM(Automated Teller Machine) yang dipegangTerdakwa, serta Saksi tidak mengerti digunakanuntuk apa Terdakwa meminta uang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kepadaSaksi1 tersebut karena Terdakwa tidak pernahmenyampaikan kepada Saksi telah menerima uangdari