Ditemukan 37199 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.BlaPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
Register : 07-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 254/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 22 Maret 2012 — perdata
13 — 7
13 — 7
Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri telahdikaruniai dua orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempatkediaman selama 6 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon sebab Pemohon memberi uang belanjaantara 20.000,00 ( dua puluih ribu rupiah) sampai denganRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap hari namun Termohonselalu merasa kurang Pemohon pernah ditahan polisi selam
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0526/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Putusan No.0526/Pdt.G/2015/PA.TgrsMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0042/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat & Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di dusun , Desa ,Kecamatran Kertek, Kabupaten Wonosobo, kurang lebih selam 4 tahun 10 bulan;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduptentram sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai orang anakyang bernama : A umur 9 tahun; 4.
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 31-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
Putusan No.2471/Pdt.G/2015/PA.TgrsMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya
Register : 26-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0614/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulanHal. 3 dari 8 Hal.
Register : 06-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Januari 2013 —
20 — 4
20 — 4
Mertoyudan selam 3 tahun, kemudian pindahdi rumah sendiri di Kuwiran Kec.
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2192/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon
Register : 19-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4140/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No.4140/ Pat.G/2015/PA.BWI Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atasnafkah Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya
Register : 02-06-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2076/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
kondisiTermohon tersebut, Termohon tidak menunjukkan tandatandakesembuhan,sehingga selama itu Termohon tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri sehingga Pemohon mengalami penderitaan yang cukupberat oleh karena iitu Pemohon tidak sanggup melanjutkan rumah tanggadengan Termohon ;Bahwa dengan adanya keadaan tersebut menyebabkan Pemohonmeninggalkan Termohon pada tanggal 18 Januari 2004 dan Pemohon pulangke rumah orangtua Pemohon antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah rumah selam
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1713/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugatmengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat
Register : 31-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3887/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak 2,5 tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 2,5 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 08-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2668/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtelah berpisah selama selama 5 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak adabarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 18-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1095/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sejak tahun 1994, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 19 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 14-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1837/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa sebab yang jelas~ dantanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telah berpisahselama selama 5 tahun dan selam itu pula Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barangtinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahPenggugat serta tidak diketahui alamatnya secarapasti di wilayah Republik Indonesia =;4.
Register : 16-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5772/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak tahun 2005, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtelah berpisah selama selama 7 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak adabarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 18-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5512/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
No.5512/Pdt.G/2013/PA.Bwisekarang telah berpisah selama selama 2 tahun dan selam itu pula Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajibdan tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahPenggugat serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada keluarga Tergugat, tetapi mereka tidak mengetahui keberadaanTergugat sekarang ;5.
Register : 25-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Bon Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
Rusna
36 — 18
Rusna
36 — 18
Kapal Selam 3 Gg.
Register : 04-04-2006 — Putus : 08-08-2006 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 896/Pdt.G/2006/PA.Bwi Tanggal 8 Agustus 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 24Nopember 1995 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 24Nopember 1995 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Penggugat selama 9 tahun 11 bulandan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak 5 bulan terakhir, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtelah berpisah selama 5 bulan dan selam