Ditemukan 25226 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bila perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkan kemadaratan bagikedua belah pihak dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor: 1tahun 1974 untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah warohmah sulituntuk diwujudkan, oleh karena itu perceraian merupakan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan kemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbut
Register : 07-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3542/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi :died iI jer AF p 591 ja OLArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon.Sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksi;Menimbang
Register : 04-03-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 943/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon.Sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 dan P.2 sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang keterangannya salingbersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2411/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkan dalam kitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :Andy ill jlo dF yh ly 59 jj jp OLArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (saksisaksi); Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanya beraspekpada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.
Register : 18-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 72/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
Oleh karena itu Majelis Hakim perlumempertimbangkan kekhawatiran Pemohon tersbut;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti dalam pesidangan MajelisHakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon berada di wilayah hukum KabupatenPurworejo, sehinga menjadi kewenangan Pengadilan Agama Purworejo untukmemeriksa perkara ini; Bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti bahwa Pemohon adalah ayahkandung dari seorang lakilaki yang bernama YYY makaberdasarkanketentuan
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 256/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 73/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 406/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IIadalah satu satunya isteri Pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian;Berdasarkan halhal tersbut diatas para Pemohon mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Sigli Segera memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 03-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 653/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 31 Januari 2013 — NUR IDA EFAYATI binti ABDUL KAHFI kuasa hukum DIDI YUDHA PRANATA WINARYO, S.H
lawan
SLAMET bin SUMITRO
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersbut; Menimbang; bahwa oleh karena Tergugat dalam pemeriksaan pokok perkaratidak hadir lagi, maka harus dianggap bahwa Tergugat tidak membantah segala dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat secara keseluruhannya ; Menimbang; bahwa di persidangan Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang dekat hubungannya dengan Tergugat dan Penggugat, dan masingmasingmenurut keterangan saksisaksi tersebut saling
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1312/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 07-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 708/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon;8.
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 206/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
AGP Pre dd Ant,Batwa mantan suam Pemohon yang bemama Muhammad Yasin bin Muntar(aimarmum) tersbut, seKkarang telah mennggal dunia pata tanun 2014 sejeqanbeberapa bulan bercerai akibat ditembak lan oleh orang yang tidak dixenai dandiduga terons dalam melaksanakan tugas negara sebaga anggota KepolisianNegara Republik Imionesia yang saat itu sebagai Anggota Polsek Bolo, PolresBima;Batwa dari hasi pemikahan antara Pemohon dengan mantan suami Pemohon(aimarnum) iersebut teian dikaruniai 2 (Gua) orang anak
Register : 19-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
tinggal dirumah orangtuaPenggugat kurang lebih 4 tahun selama itu pula Tergugat bekerja sebagaiLayaran/Pelaut, dan ketika Tergugat pulang bekerja, Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat, kemudian Tergugat pergi pamit kerja Layaran/Pelaut kepadaPenggugat sampai setelah kepergiannya Tergugat sekarang tidak ada kabarberitanya, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri, danPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak, bernama Apriliana Fitriya,umur 19 bulan, sekarang anak tersbut
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 240/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 07-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1852/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2348/G/2017 Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
penderitan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihakserta tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam SuratArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor: 1 tahun 1974 untukmembentuk keluarga sakinah, mawaddah warohmah dalam kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini tujuan tersebut sulit untukdiwujudkan, oleh karena itu perceraian merupakan salah satu alternatif untukmenyelesaikan kemelut dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersbut
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
oleh hakim tunggal telah diberi nasihatnamun tidak berhasil, Kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat asli tanpa meterai berupa ; Surat asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 400/PemKesra/KB/856/2019 tanggal 06 November 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Bugis,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo;Bahwa selain bukti surat tersbut
Register : 04-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :Andy ai Ll jler A Fy lly tg lj je jp OLArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon.Sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan
Register : 07-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 51/Pdt.P/2013/PA.Pwr Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkankehawatiran Pemohon tersbut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dalam pesidangan Majelis Hakim telahmenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa berdasarkan bukti (P.1) Pemohon berada di wilayah hukum KabupatenPurworejo, sehinga menjadi kewenangan Pengadilan Agama Purworejo; Bahwa berdasarkan bukti (P.2 dan P.3) berupa Akta Kelahiran anak Pemohon dan SuratPenolakan Nikah anak Pemohon terbukti bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknyanamun