Ditemukan 202462 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2819/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupunpengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut;Bahwa Majelis telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar damai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tulis berupaFhotocopy Buku Regiter Akta Nikah Nomor 248
Register : 28-02-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA DENPASAR Nomor 0066/Pdt.G/2012/PA.Dps Tanggal 16 Juli 2012 — Penggugat VS Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh,Kabupaten Banyuwangi, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 12 Januari 2002dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 027/27/1/2002 sesuai Duplikat AktaNikah Nomor : Kk.13.10.06/PW.01/248/2011 tanggal 02 Nopember 2011;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama : 1.
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
46 — 6
perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz II halaman 133 sebagaiberikut :aall oli ale glb boo arg il acy pre rxil wloArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapai puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talak satu.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli fiqih dalam Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248
Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 12 Juli 2018 — YAHYA bin PONIMIN
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sehingga hakuntuk mengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonan kasasitersebut dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika
Register : 10-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1785/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk itu, para pemohon datang menghadap sendiri, dan setelahdinasehati, para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya :Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneguhkan daililpermohonannya para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa:1.Foto copy Surat Keterangan Nomor: Kk.13.36.01/Pw.01/248
Register : 09-05-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 474/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Nurul Qomar
2.Nurul Badri
3.Nurul Islah
4.Siti Mualifah
5.Achmad Bukhori
6.Marya Ulfah
Tergugat:
Abdul Ghoni
35 — 1
1.Nurul Qomar
2.Nurul Badri
3.Nurul Islah
4.Siti Mualifah
5.Achmad Bukhori
6.Marya Ulfah
Tergugat:
Abdul Ghoni
35 — 1
Bahwa berkaitan dengan peristiwa hukum tersebut diatas, sebelum diajukannyagugatan ini, atas obyek sengketa pernah diajukan gugatan oleh para Penggugatsebagaimana perkara Nomor 248/Pdt.G/2914/PN.Sby, dengan Penggugatnyatetap sedangkan Tergugat adalah sebagai Tergugat dalam perkara inisedangkan TergugatIl adalah Pemerintahan Keluraham Kalisari KotaPutusan Nomor 474/Pdt.G/2019/PN Sby., Halaman 9Surabaya, yang dalam gugatan ini tidak termasuk pihak dalam perkara, yangamar putusannya sebagai berikut
:MENGADILI :DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur karena tidak jelas obyeksengketa dan tidak jelas batasbatas obyek sengketa beralasan danmengabulkan eksepsi tersebut ;DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini pada Penggugat yang sampai saat ini diperhitungkan sebesarRp.956.000 (Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa setelah adanya putusan perkara Nomor 248
Bahwa selama persidangan perkara Nomor : 248/Pdt.G/2914/PN.Sby tersebutterdapat faktafakta Tergugat telah mengajukan bukti yang dibantah oleh paraPenggugat yaitu : menunjukkan satu lembar kwitansi perskot pembayaran dariTergugat kepada orang tua para Penggugat senilai Rp.2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) tertanggal 3081982 ;Perskot pembayaran berarti belum lunas pembayarannya dalam jangka waktuyang sekian lama hinngga saat ini juga belum lunas berarti dengan sendirinyapembayaran perskot
Bahwa dalam tahap persidangan perkara Nomor 248/Pdt.G/2014/PN.Sby, paraPenggugat telah menghadirkan tiga orang saksi yang bernama MAT TINGGAL,KASMANO, ROCHIM, yang dalam persidangan dengan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah / satu persatu yang pada intinya telahmenerangkan :Para Penggugat mempunyai orang tua yang bernama DJALALI P.NNURyang sering dipanggil DJALI PNUR dan MARYAMI, keduanya telahmelangsungkan perkawinan secara sah sehingga melahirkan anakkandung yaitu para Penggugat
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Pwk Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 16
67 — 16
Bahwa Pelawan adalah sebagai salah satu pemilik yang sah atas bidangbidang tanah : SHM No 03413, seluas 1.152 m2 yang terletak di Kampung Bongas Rt20 Rw 04 Kelurahan Sindangkasih Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta tercatat tas nama MOCHAMAD ~ AFFANDIBRATAKUSUMAH selaku orang tua kandung Pelawan; SHM No 248, seluas 400 m2 yang terletak di Kampung Bongas Rt 20Rw 04 Kelurahan Sindangkasih Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta, tercatat atas nama .MOCHAMAD AFFANDIBRATAKUSUMAH sebagai orang tua
sangat wajar surat gugatan Pelawantersebut Error In Persona dan gugatan patut untuk tidak dapatditerima;b) Surat gugatan Error In Objectobahwa dalam surat gugatan Pelawan sangat tidak jelas obyek tanah yangmenjadi obyek gugatan, Pelawan hanya menyebut: bidangbidang tanah: SHM No 03418, seluas 1.152 m2 yang terletak di Kampung Bongas Rt20 Rw 04 Kelurahan Sindangkasih Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta tercatat atas nama .MOCHAMAD AFFANDIBRATAKUSUMAH selaku orang tua kandung Pelawan; SHM No 248
Bahwa Terlawan tidak membenarkan dalil gugatan huruf b, karena IzinPenyitaan yang diterbitkan oleh Terlawan hanya pada buku asli SertifikatHak Milik No. 03413, Sertifikat Hak Milik No. 248, Sertifikat Hak Milik No.03412 kesemuanya atas nama MOCHAMAD AFFANDI BRATAKUSUMAH;Bahwa khusus untuk obyek sengketa 4, Pelawan menyebutkan yaitu: SHM No. 221 seluas 398 m2 yang terletak di Kampung Tegal Rt 20Rw 04 Kelurahan Sindangkasih Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta, tercatat atas nama MOCHAMAD AFFANDIBRATAKUSUMAH
Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 701/Pid.Sus/2013/PN.Dps Tanggal 9 Oktober 2013 — IMAM SYAFIâÃÂÃÂI, dk.
26 — 23
26 — 23
LAB : /248/KNF / 2013Tanggal 10 bulan Mei 2013, melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti milikIMAM SYAFI'I disimpulkan bahwa : Barangbukti urine (kode D) dan darah (kode E&E)adalah benar mengandung Sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009;e Berita Acara Pemeriksaan Labolatoriskriminalistik No.
LAB : /248/KNF / 2013 Tanggal10 bulan Mei 2013, melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti milik IMAM SYAFI'Idisimpulkan bahwa : Barang bukti urine (kode D)dan darah (kode E) adalah benar mengandungSediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61lampiran UU Rl No. 35 Tahun 2009;11e Berita Acara Pemeriksaan Labolatoriskriminalistik No. LAB : /249/KNF / 2013 Tanggal10 bulan Mei 2013, melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti milik M.
LAB : /248/KNF / 2013 Tanggal10 bulan Mei 2013, melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti milik IMAM SYAFI'Idisimpulkan bahwa : Barang bukti urine (kode D)dan darah (kode E) adalah benar mengandungSediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61lampiran UU Rl No. 35 Tahun 2009;Berita Acara Pemeriksaan Labolatoriskriminalistik No. LAB : /249/KNF / 2013 Tanggal10 bulan Mei 2013, melakukan pemeriksaan27terhadap barang bukti milik M.
LAB : /248/KNF / 2013 Tanggal 10 bulan Mei 2013 an. IMAM SYAFI'Imenyimpulkan: Barang bukti urine (kode D) dan darah(kode E) adalah benar mengandung Sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 lampiran UU R1 No. 35 Tahun 2009. BeritaAcara Pemeriksaan Labolatoris kriminalistik No.
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 40
95 — 40
Menetapkan harta berupa :A.Harta tidak bergerak, yaitu :Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen yang adadiatasnya seluas 248 M? atas nama XXXXXXXXXxX i.c.
Bahwa Benar, selama pernikahan antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mempunyaiharta bersama sebagaimana tertulis pada halaman 2 posita angka (4) hurufA angka (1) yaitu sebidang tanah dan bangunan rumah permanen yang adadiatasnya seluas 248 M* atas nama XXXXXXXXXX yang terletak di DesaMedang Deras Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara;7.
Bahwa Tergugat memang membenarkan gugatan Penggugat terkaitdengan adanya harta bersama yaitu sebidang tanah dan bangunan rumahpermanen yang ada diatasnya seluas 248 M* atas nama XXXXXXXXXXyang terletak di Desa Medang Deras Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara;6. Bahwa Tergugat Benar tidak mengakui adanya harta bersama berupabangunan rumah permanen yang ada diatasnya seluas 140 M?
., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Jalan Cokroaminoto No : 163 Kisaran, Kabupaten Asahanterhadap objek tanah Hak Milik Nomor : 248/Medang seluas 248 m ?terletak di Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Asahan, yang dibelisaudara XXXXXXXXXX dari saudari Sri Wahyuni, dimana alat buktitersebut bermeterai cukup serta telah di nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya, dan Penggugat mengakui kebenaran alat bukti tersebut,kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode bukti (P.3);4.
Tarigan, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Jalan Cokroaminoto No : 163 Kisaran, Kabupaten Asahan terhadapobjek tanah Hak Milik Nomor : 248/Medang seluas 248 m ? terletak diHal 75 dari 97 hal, Put. No. 056/Pdt.G/2021/PA.KisKecamatan Medang Deras, Kabupaten Asahan, yang dibeli saudaraXXXXXXXXXX dari saudari Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti P. 4 berupaFotocopy Perjanjian Jual Beli Nomor: 94 tertanggal 29 Nopember 2019 yangdibuat oleh Siti XXXXXXXXXX Br.
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Sbr Tanggal 1 Februari 2016 —
7 — 2
7 — 2
Hal ini sesuai dan telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Fiqh alSunnah juz Il : 248, yang artinya sebagai berikut : Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telah ternyata didalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suami isteri tersebut sudahtidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapat tersebut selanjutnya diambil alih oleh Majelisdan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidang perceraian,maka secara ex officio Majelis
Register : 03-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0562/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 15 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada tanggal 27 Desember 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, dantercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/248/XI/2008 tertanggal 27Desember 2008 ;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxx/248/XIV/2008 tanggal 27 Desember2008 bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P);Hal 4 dari 12 hal Put.
Register : 16-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7336/Pdt.G/2015/PA.Sbr Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz ll : 248, yang artinya sebagai berikut : Bahvea sesungguhnya boleh bagi seorang isten minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawnan terdapat kemadlaratan dimana
suamiister tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapat tersebut selanjutnya diambil alih olehMajelis dan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis
Putus : 21-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2228 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — Dr. SUDIRMAN ZAID, SE, M.Si, al. IMAN
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 19 September 2011,dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 30September 2011, akan tetapi memori kasasi yang memuat alasanalasanpermohonannya untuk pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baruditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 17 Oktober2011 jadi melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari, sebagaimanaditentukan dalam pasal 248
No. 2228 K/Pid.Sus/201 1(UndangUndang No: 8 Tahun 1981), oleh karena itu hak untuk mengajukanpermohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonan kasasi harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi hukuman, maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 248 UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, dan UndangUndang
Register : 22-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2006/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pengadilan Agama, maka denganpertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkantalak satu bain shughra dari Tergugat (Wisnu Utomo bin Sukijan), terhadapPenggugat (Neni Puspitawati binti Pujianto) dimana perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dijatuhnkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapatahli Hukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il,halaman 248
(Figih Sunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lexspesialis drogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusanini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;Pw oNMENGADILIMenyatakan
Register : 24-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 306/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 27 Desember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada Minggu tanggal 05 Desember 1999,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/13/XII/1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenEnrekang tanggal 06 Desember 1999;Hal.1 dari 12 halaman Putusan Nomor 306/Pat.G/2016/PA Ek.2.
nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, dalam perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 02-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 23 September 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 :Lelie Coys 8pliall alga dae Gly Y Lee clLY OSs cs jl al jie!
Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 :Uglie yas 8 pdiall al yo dae Guay Y los UY OSs cy jl Gl sie!
Register : 14-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 140/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat ((TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)Him 10 dari 13 hlm Putusan No. 140/Pdt.G/2022/PA.Smdldimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.Krw. Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Ptsn.No.0944/Pat.G/2017/PA.Krwdan sejalan pula dengan sebuah pendapat ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz Il : 248, sebagai berikut :dan sejalan pula dengan sebuah pendapat ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz Il: 248, sebagai berikut :CAMRY Cpe ales Oy) Lyd jg Ugla! Cats Byes) al ga Ane chet Y bey gy oy Ml adal Aang jt cea!
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 357/Pdt.P/2019/PA.IM Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
WINANI BINTI NURITA
15 — 1
WINANI BINTI NURITA
15 — 1
diregisterasi di kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu nomor: 357/Pdt.P/2019/PA.Im tertanggal 17 Oktober 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :i Bahwa GIZKA DWI NAFIETA BINTI HR.TARINA WIJAYA Alias TARINAWIJAYA, adalah anak kandung dari perkawinan antara HR.TARINAWIJAYA Alias TARINA WIJAYA BIN MUKSIN dengan WINANI BINTINURITA yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2006dan dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
3212115502790005 yang dikeluarkan oleh yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberikode bukti (P.1);2.Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3212111907070024 atas namaH.RD.TARINAH WIJAYA bermeterai cukup, dengan nazegelend dan sesuaidengan aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dancatatan Sipil Kabupaten Indramayu tanggal 23 Juli 2007 (P.2) ;3.Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 20-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.MTK Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKECAMATAN, pada tanggal 27 Oktober 2016, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248/28/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016;2.
merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Mentok,sehingga pengajuan gugatan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama.Olehkarena itu, perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan AgamaMentok;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKECAMATAN,Kabupaten Bangka Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 248